Bienvenue sur le site de l'AE !

et la Boulet Team? et ceux qui ont vécu aux Légumes entre septembre 2003 et février 2004? et ceux qui ne mangent pas de poisson le vendredi? et ceux qui pensent que si un bonbon donnait à la police ses papiers il se retrouverait tout nu?

Hey... Les associations c'est pas des groupes Facebook... C'est si dur que ça de vivre ensemble au sein d'une même entité?

Gawel

Ce que vous comprenez pas, c'est que c'est par souci de légalité que le SAS fonctionne comme cela aujourd'hui. Créer un système fonctionnant autrement implique de ne pas respecter la loi.

Créer une association qui aurait pour but de faire quelque chose d'illégal, c'est pas super net comme procédé... mais dans ce cas, l'AE n'a aucun soutien à apporter (et je pense que l'UTBM n'en apportera pas davantage)

Par contre, réfléchir ensemble sur l'accessibilité des photos, ça on peut le faire (et je suis même tenté de dire qu'il faut le faire)

Pour info, on doit être la seule association étudiante à se prendre la tête avec les droits à l'image. je me suis amusé à me balader sur les sites des BDE de mes anciens collègues de prépas. Et j'ai à chaque fois pu voir leurs photos sans soucis.

Enfin bon, on va me dire la loi est la loi... nia nia mais je trouve vraiment que ça devient n'importe quoi. Une simple limitation au personnes ayant une adresse UTBM aurait amplement suffit.

Spoutnik

Pour info, on doit être la seule association étudiante à se prendre la tête avec les droits à l'image. je me suis amusé à me balader sur les sites des BDE de mes anciens collègues de prépas. Et j'ai à chaque fois pu voir leurs photos sans soucis.

Enfin bon, on va me dire la loi est la loi... nia nia mais je trouve vraiment que ça devient n'importe quoi. Une simple limitation au personnes ayant une adresse UTBM aurait amplement suffit.

L'AE est aussi une des seules associations étudiantes (la seule ?) liée à une seule école (eg: pas une fédération) à avoir un budget à 6 chiffres (dont le premier n'est pas un 1), provenant en grande partie de fonds publics et de soutient d'entreprises, à qui l'AE a des comptes à rendre, largement plus que dans n'importe quel autre BDE.

Et pour info, l'AE n'est pas le seul BDE à être aussi « carré », je fais actuellement partie du comité du BDE de mon UFR sur Stras et ça l'est au moins autant, si ce n'est plus, sauf que là bas ils savent qu'on aura jamais le moindre problème grâce à ça, et cette rigueur n'est pas remise en question.

Ok, chacun son opinion et chacun a son interprétation de la loi

Spoutnik

Ok, chacun son opinion et chacun a son interprétation de la loi

Ce qui est relativement con, c'est que les juges ont à priori la même interprétation que la notre.

De plus, si toi tu te moques de ton droit à l'image, ce n'est pas le cas de tout le monde. De la même manière ceux qui mettent des photos en ligne veulent aussi que leur travail soit respecté (avec l'application d'une licence par exemple).

Il n'y a pas question d'interprétation, c'est comme ça, c'est tout.

Prendre le (mauvais) exemple d'autres BDE est particulièrement stupide et immature. On recopie ce qui est bien fait chez les autres, pas ce qui est mal fait.

C'est peut être immature mais c'est ce que pense la plupart des gens. Vous vous prenez la tête pour des broutilles. Je n'ai jamais vu aucun procès dans ce sens là. Les procès ayant lieu au sujet du droit à l'image sont dû au fait que les personnes ayant publiés les photos l'ont fait pour le l'argent ou pour nuire délibérément à la personne sur la photo. Il faut ensuite que la photo ait été largement diffusé pour que le juge trouve que cela a vraiment eu un impact significatif.

Ce qui ne serait absolument pas le cas si seuls les personnes ayant une adresse UTBM pouvaient visualiser les photos. Enfin, il suffirait que les modos modèrent les photos un peu "hot" pour qu'elles ne soient visibles que par les intéressés qui pourraient alors chosir de les partager ou non avec les autres.

PS : Pour info, je ne me moque pas de mon droit à l'image.

je prévois d'être président des USA j'aimerais autant que les photos de mes chouilles ne ressurgissent pas pendant la campagne... non pas qu'elles me gênent (pas pour l'instant en tout cas) mais parce qu'elles peuvent être utilisé à dessein dans un sens que je ne controle pas...

Un exemple comme ca et il peut y en avoir d'autres...

Dorénavant je suis plus sensible au droit à l'image, et ca sera systématiquement "aux membres" et non plus "gardé les droits tels quels"...

Faut pas voir le mal partout et vivre dans une paranoïa permanente, certes... Ca fait 10ans que je traîne sur le web et que j'ai laissé milles et unes information çà et là, mais en grandissant j'aimerais autant en réduire la quantité et surtout controler les infos.

Comme le disais Étak lors de sa conf' du congrès "il faut pouvoir maitriser ce que l'on dit sur vous", cela passe donc par une maîtrise de ce que l'on diffuse et laisse public...

Je pense donc que dans sa globalité l'action de l'AE va dans notre sens et intérêt

Je ne remet pas en question le fait qu'il est important de contrôler son image.

Question :

Penses tu que les personnes non cotisantes ou les profs vont plus essayer de te nuire que les personnes cotisantes? Si jamais, tu veux être sur que tes photos de chouille ne ressortent pas, il suffit d'en demander le retrait ou de demander à l'auteur de la photo de te "cacher".

Spoutnik

Je ne remet pas en question le fait qu'il est important de contrôler son image.

Question :

Penses tu que les personnes non cotisantes ou les profs vont plus essayer de te nuire que les personnes cotisantes? Si jamais, tu veux être sur que tes photos de chouille ne ressortent pas, il suffit d'en demander le retrait ou de demander à l'auteur de la photo de te "cacher".

Plutôt d'accord.

Spoutnik, je suis plutôt d'accord avec toi sur le principe, faire de l'AE quelque chose de très carré et très stricte l'éloigne un peu de l'esprit étudiant. Le problème c'est que si on ne se met pas en règle et que quelqu'un nous attaque en justice (et crois moi on a déjà eu des menaces à ce niveau là), l'AE risque de fermer tout simplement, alors nous on préfère une restriction plutôt qu'une fermeture complète de tous les services.

Je suis d'accord mais cela ne reste que des menaces. il n'est pas prouvé que le juge lui donnera raison sil il va réellement en justice. Puis, avant d'en arriver là, le plus simple est de retirer les photos incriminés. La seule raison pour laquelle la personne pourrait décider d'aller en justice serait que l'AE refuse de retirer ses photos ou que l'AE par un quelconque moyen ait généré des bénéfices en utilisant sa photo sans lui demander son accord.

Je rappelle quand même que les personnes ont donné leur droit à l'image ( ce que beaucoup de BDE ne demandent pas). De plus, le site de l'AE permet ensuite de pouvoir le retirer quand on veut. Je vois mal une personne aller en justice dans un tel cadre.

Je ne comprend pas pourquoi l'AE risque de fermer, aucun jugement relatif au droit à l'image ne permet de fermer une entreprise ou association.

Non, mais l'amende pour une atteinte au droit a l'image est plutôt salé, du genre de 40k€, avec de la prison avec sursis (donc pour le responsable, le prez AE). De quoi plombé une association...

Tu vois mal quelqu'un allez en justice, parce qu'au fond de toi, tu ne le ferais que si tu n'a pas le choix.

Mais regarde aux US, ils vont au tribunal pour presque rien. Et en France, certains commence à faire pareil.

N'oublie jamais que la loi ne te protège pas, mais te punit.

montant max : 15,000 euros. Et je le répète encore, il faut que le juge donne raison au plaignant. C'est loin d'être gagné pour lui surtout s'il a donné son droit à l'image.

Si l'AE arrête de fonctionner à la moindre menace,on ne s'en sors pas.

Donc en mettant des règles strictes, on craint même pas les menaces.

Et puis je rajouterai que déà qu'on a du mal à trouver des gens pour faire vivre les assocs si en plus elles prennent un risque (même minime) au niveau judiciaire pour rester "cool", je trouve cela assez con.

On est tous d'accord avec toi sur le principe que c'est lourd que cela fait chier. Mais on vit dans un monde de con et faut s'adapter malheureusement.

si tu veux tu monte ton truc, mets une photo de moi dessus , je t attaque en justice et on voit ce qu'il se passe... on sera fixé comme ça. Si il se passe rien, on ouvre tout le sas au publique .

Vous m'avez mal compris.

Si je reprends l'exemple de Mage:

J'ouvre mon truc (visible seulement à un cercle restreint), je met la photo de Mage avec son accord. Plus tard, il me demande de l'enlever (ce que je fais le plus rapidement possible) puis il m'assigne en justice. Je suis sur de gagner...

C'est exactement ce que je propose.

A vérifier :

Il me semble qu'en France contrairement aux Etats unis, on ne peut pas demander un procès dans le but de "gagner de l'argent". L'argent n'est qu'une indemnisation.

Spoutnik

J'ouvre mon truc (visible seulement à un cercle restreint), je met la photo de Mage avec son accord. Plus tard, il me demande de l'enlever (ce que je fais le plus rapidement possible) puis il m'assigne en justice. Je suis sur de gagner...

Non. Tout comme l'attribution d'une licence sur la propriété intellectuelle, le droit à l'image est révocable. Si ici tu refuses le retrait de l'image et qu'il t'assigne en justice tu es sûr de perdre.

Ensuite je trouve particulièrement con de baser des décisions sur le fait que les gens ne te traineront surement pas en justice. Il y a des lois, elles sont faites pour être respectées, il n'y a pas de discussion à avoir. Si elles ne te plaisent pas, adresse toi à ton député, c'est comme ça que ça marche.

@BenC : Merci de relire ce que j'ai écris. Je vais dans ton sens.

Pour ce qui est de la loi. C'est tout à fait discutable. Il y a beaucoup de loi qui ne sont pas appliqués car il n'y a pas de décret. Ou d'autres qui ne le sont pas car hors d'usage. Ensuite, il faut aussi prendre en compte la jurisprudence pour des cas similaires.

Dernièrement, ce que je propose n'est pas à une infraction à la loi.

Je réagissais aussi à tous tes messages précédents.

Dans ce cas, tu as utilisé une mauvaise citation. Mais je ne pense pas avoir écrit que je refuserai de supprimer l'image.

Spoutnik

Pour ce qui est de la loi. C'est tout à fait discutable. Il y a beaucoup de loi qui ne sont pas appliqués car il n'y a pas de décret. Ou d'autres qui ne le sont pas car hors d'usage.

Cela dit, une femme c'est prit récemment une amende pour port de pantalon dans son village, parce que la loi française stipule qu'une femme, en France, ne peut porter un pantalon que si elle a des rênes en mains ou un guidon de vélo.

Un ministre avait refusé de supprimer cette loi, jugeant la désuétude plus simple que le retrait.

Du coup, un maire, son policier municipale (ou garde forestier je ne sais plus) et une amie ont monté cette "farce" pour rappeler que oui, une femme peut toujours se prendre une amende pour port de pantalon... Donc, une loi hors d'usage peut très vite remonter à la surface ;)

C'était dans le journal du monde d'y il y a quelque jours.

C'est effectivement à cette histoire que je pensais lors de la rédaction de mon post.

Tono1.> Ouais, si tu veux, ça permettrait de clarifier pas mal de trucs par chez nous :p

Mais bon, si je pars le semestre prochain, je vais pas me lancer la dedans, et toi tu as fait ton pere200, tu vas bientot partir (LEXX ? :p)

Sinon, si tu veux des photos, j'en ai quelqu'unes de ton père200 ;)

Sinon, globalement, je plussoie Spoutnik :)

(Sinon, ouais, rien ne s'est monté puisque comme dit au début de ce post, je comptais pas me lancer seul, et pas grand monde ne s'est manifesté ici ;) )

Complétement d'ac avec toi Spoutnik :)

(Même dans un des plus gros groupe du CAC40 dans lequel je travaille, on s'est pas embêté à demander mon droit à l'image pour mettre sur un site intranet des photos de moi prises lors de la soirée annuelle et tout le monde s'en fout. Et si quelqu'un ne s'en foutait pas, il demande que sa photo soit retirée et basta).

Légalement, vous avez peut-être raison (ça reste très extrême), mais le problème principal, c'est que cela contribue à donner une mauvaise image de l'AE et donc réduit les cotisants. La réduction des cotisants n'est pas qu'à cause de cela, mais c'est un ensemble de choses de ce style qui repousse les étudiants, j'en suis persuadé (cet ensemble de choses s'est bien évidemment accumulé au fur et à mesure des années et des mandats, comme par exemple à l'époque l'instauration du week-mail, mais c'est un autre débat).

En gros, c'est un peu se tirer une balle dans le pied, dommage.

M'enfin le prochain bureau réfléchira j'imagine à tout cela puisque c'est un sujet complétement d'actualité "le désintéressement des étudiants pour leur BDE".

Eh, faut recadrer aussi quand on parle du SAS.

Il y a trois grosses problématiques :

• celle du droit à l'image, que chacun peut gérer tout seul comme un grand (en modérant ou pas ses photos, en modifiant le groupe de personnes qui peut y accéder) ;
• celle des licences des photos (que chaque photographe peut régler comme bon lui semble) ;
• et l'accès aux photos.

C'est ce dernier point qui pose le plus de problème. Le SAS est un service disponible aux cotisants (et bientôt aux anciens cotisants, avec un accès restreint aux photos de leur période à l'UTBM, cf un autre topic). Je paye pour ce service (et pour d'autres), ça me ferait mal que des gars qui ne cotisent pas aient accès aux mêmes choses que moi. La cotisation doit être attractive, si tous les services sont accessibles sans elle, elle ne sert plus à rien. Il n'est pas ici question de législation, mais de service aux cotisants.

Et pour Tatid : Oui, tu auras accès à toutes tes photos (dès fois que tu ais pas bien compris, vu que tu arrêtes pas de reposer la question partout).

BenC`

Et pour Tatid : Oui, tu auras accès à toutes tes photos (dès fois que tu ais pas bien compris, vu que tu arrêtes pas de reposer la question partout).

J'ai bien compris vu que tu arrêtes pas de reposter la même réponse un peu partout :-)

J'orientais juste ma réponse sur l'aspect "négatif" sur l'AE que ça pouvait provoquer, s'tout (toujours à mon humble avis hein, après vous en faites ce que vous voulez :)) !

C'est marrant, moi quand j'arrive quelque part et que je vois un service qui s'affaire à être clean, ça me rassure et ça m'attire.

Au contraire quand je vois un site de partage de photos où le cadre n'est pas défini, que je suis pas sûr de pouvoir faire retirer celles qui me dérangent, et je ne sais pas où elles vont atterrir, j'ai une fâcheuse tendance à fuir.

Défini oui. Autrement oui (cf les propositions de Spoutnik).

Autrement sur quel point ?

Sur le droit à l'image ? Je serais le premier à envoyer une mise en demeure à l'AE si mon droit à l'image n'était pas respecté.

Sur la licence des photos ? Je pense que les photographes seraient ravis de ne pouvoir protéger leur travail.

Sur l'accès aux cotisants uniquement ? Je te renvoie à mon message juste au dessous.

BenC`

Je paye pour ce service (et pour d'autres), ça me ferait mal que des gars qui ne cotisent pas aient accès aux mêmes choses que moi. La cotisation doit être attractive, si tous les services sont accessibles sans elle, elle ne sert plus à rien. Il n'est pas ici question de législation, mais de service aux cotisants.