After Fimu au foyer 🎸🎉

Tchou

La je suis moins sur. Sur le papier, le TC est plus "theorique" et le DUT "pratique", en realite...Je ne sais pas en MC, mais en EDIM, je pense que c'est des DUT qui se baladent en UV theoriques type MT80 ou PS80. Et puis meme si de la theorie est essentielle, je pense qu'avoir une vision pratique, savoir comment marche l'industrie, la fabrication,etc et avoir eu une experience de 10 semaines en stage, ca aide beaucoup plus que de gerer des integrales ou savoir coder en C++ (sans etre reducteur bien sur).

comme ça a été dit plus tôt, prendre l'exemple d'un seul département n'est pas très parlant, il vaut mieux essayer d'avoir une vision d'ensemble (ouais, il parait que c'est aussi le genre de trucs qu'on attend d'un ingénieur), le chiffre de 99% de réussite pour les gens issus du TC (TC réussi on précise), je n'en connais pas la source, mais il me semble plutôt réaliste... je ne connait qu'une personne qui a passé le TC et qui s'est fait virer (en même temps il l'avait cherché, prendre 6 UVs alors que t'es en semestre sup' et qu'il t'en faut 7 c'est courir au devant des ennuis).

tu mentionnes le fait que les TCs soient minoritaires en branche... en même temps la capacité maxi du TC en terme d'accueil (nombre de profs etc), ça doit se chiffrer à 250 étudiants max par promo, or une promo de branche, dépasse les 500 étudiants, si tu fais le calcul, en comptant l'échec en première année, c'est statistique, il ne peut pas y avoir une majorité de TC en branche... ça ne vient pas d'une politique de l'école...

En TC on m'a (je vais prendre mon exemple, au moins on me reprochera pas de pas savoir de quoi je parle) donné la possibilité d'acquérir des capacités dans des domaines très variés (oui, savoir coder en C, même pour un mécanicien c'est utile, et pour certains mécaniciens c'est même plus utile que maitriser la CAO, cela dit, j'ai aussi appris la CAO et pas qu'en TN13). On m'a donné les connaissances théoriques nécessaires à la compréhension de problèmes, même quand ils ne sont pas de mon domaine de compétence. On m'a aussi à me sortir les doigts du c*l et à bosser (bon, ok, ça je l'ai pas fait trop souvent) pour réussir.

Le TC m'a aussi permit de savoir exactement ce qu'on fait dans chaque branche, et à être sûr de mon choix, par contre, on m'a fait confiance et on m'a laissé choisir de construire le parcours que je souhaitais en terme d'UVs, c'est aussi une forme de responsabilisation, et ça permet de s'ouvrir un peu (quand on sait combien de gens finissent par faire un truc différent de ce qu'ils avaient envisagé en commençant leurs études, un peu d'ouverture ne fait jamais de mal)

Comme Cal, après 6 années à l'UTBM, j'ai beaucoup à dire sur le fonctionnement du TC, et je suis persuadé qu'il y a un certain nombre de changements qui pourraient s'avérer bénéfiques... Par contre, je ne pense pas que ça soit le contenu qui soit à revoir (du moins dans les grandes lignes, certains sujets gagneraient sûrement à être approfondis, d'autres mériteraient qu'on s'attarde moins dessus), mais beaucoup plus l'organisation, et la pédagogie. Le TC n'es pas une formation de technicien, c'est une prépa intégrée qui donne des ouvertures sur la technique...

J'ai souvent entendu un certain nombre de potes de TC qui sont passés en GI par la suite regretter le manque d'UVs d'informatique, finalement, ils ont réussi aussi bien sinon mieux que certains étudiants venant de DUT, et au final savoir des choses qui n'ont à priori pas de lien avec l'informatique, ça peut servir quand tu fais de l'info dans une boite qui développe des applications pour un domaine précis... Et c'est vrai dans les autres branches (en EDIM je sais pas trop, pas encore de promo diplômée, et la pertinence un cursus se juge sur sa totalité à mon avis).

Enfin comme Cal, j'ai travaillé dans différents projets, avec des gens venus de différente formation, et même si c'est super bateau de clore un post là dessus, il n'y a pas de profil qui soit moins intéressant qu'un autre.

Encore une fois, on peut dire beaucoup sur le TC, mais dire qu'il ne prépare pas à la suite de la formation UTBM est un mensonge

Blanc

Lorsque je suis arrivé en GESC, nos profs nous ont demandé pourquoi on était si peu de TC. Et je pense que c'est une piste à suivre, c'est à dire que les dirigeants de branche s'impliquent plus dans la formation du TC. Je crois que pour notre département justement, certains "changements" ont déjà été opérés.

effectivement, certaines UVs qui étaient des TMs qui étaient quasi systématiquement fermées faute d'inscrits ont été transformées en CS, ça peut motiver les gens qui sont jsutement en dèche de CS à ne pas sacrifier cet aspect de la formation tout en complétant leur profil...

Zaps a très bien résumé ce que je pense aussi. (Merci). Pour moi, le plus gros avantage (en sortant d'une année de prépa) a été que le TC restait encore très générale et permettait de choisir entre plusieurs voies.

Par exemple, en arrivant à l'UTBM, je souhaitais faire GI et tout compte fait j'ai préféré prendre GMC. Cela n'aurait pas été possible en DUT (ou j'aurais perdu un an).

Ensuite, ce n'est que mon avis, je trouve qu'un stage de 4 semaines en tant qu'ouvrier, c'est largement suffisant.... Puis la "technique" se rattrape assez vite (par exemple CATIA).

J'ai même été surpris de rencontrer un ancien DUT ne sachant pas comment fonctionne un roulement à billes... (je ne généralise pas) mais je veux simplement signaler que les connaissances apprises dépendent aussi beaucoup de la motivation et de l'intérêt de l'étudiant.

Oui, du très bon et du très mauvais, il y en a de partout ...

On pourra dire ce que l'on veut, je pense que chacun à son point de vue et n'en changera pas...

Je trouve juste cela bizarre que lorsque l'on regarde le rapport d'activité de l'UTBM, et que l'on s'intéresse de prêt aux statistiques des effectifs de branches, de voir que les TC sont en nombres minoritaires par rapport à d'autres formations. Mes parents on été surpris de voir ça et je puex vous affirmer qu'aux JPO, on m'a posé la question plusieurs fois "Comment ca se fais qu'il y est si peu de TC en branche?" Et la tu répond quoi. En bon petit étudiant tu dis que le TC est moins large en effectif que les branches (c'est vrai), mais tu ne dis pas que l'on sors quasi la moitié des gens...

Autre point, on me dis que le TC offre des matières diverses et variées. Il est vrai. Mais vous savez au moins ce que l'on fait en DUT GMP ? Ben pareil qu'en TC, on apprend a coder en C++, on fais des maths, de la méca, des matériaux, de la dds...On fais la même chose, seulement on cherche pas a sélectionner par la difficulté, on cherche a former des futurs techniciens et donc on va à l'essentiel, on voit l'utile pas le superflu...Après, si tu veux aller en école d'ingénieur, ben tu bosse plus que les autres pour te classer dans les hauteurs de la promo.

Et puis tien le rythme de travail...40h de cours par semaine, au moins 3 DS de 2h par semaine, des projets en parallèle, ne me dites pas que l'on bosse moi à l'IUT c'est pas vrai.

Bref je ne fais pas le procès du TC et je ne dis pas que les gens qui en sorte sont des incapables. J'ai beaucoup de potes en branches qui ont fini le TC et certains m'ont avoué qu'au final, il en on bavé pour pas se sentir plus à l'aise que d'autres.

Mais, je pense que l'on est peut être pas les mieux placés pour juger de la question. On est que étudiants et chacun défend son cursus. Mais au final, ce qui nous attend TOUS c'est l'entretien avec le DRH de notre peut être future boite. C'est à eux de demander qui ils vont préférer prendre, à compétances et savoir faire/etre égaux, un profil prépa intgrée+branche ou un profil DUT+branche...

Le système tend aujourd'hui à pousser les gens vers les IUT pour intégrer une école d'ingénieur en suite. Les IUT vendent ce concept et les écoles d'ingénieur recrutent en DUT. Pour moi, le DUT, c'est une prépa non-intégrée technique au cycle ingénieur.

Tchou

Mais au final, ce qui nous attend TOUS c'est l'entretien avec le DRH de notre peut être future boite. C'est à eux de demander qui ils vont préférer prendre, à compétances et savoir faire/etre égaux, un profil prépa intgrée+branche ou un profil DUT+branche...

Question que vous pourrez poser demain à 17h30 en A310 à un ancien DRH grand cadre monde de chez St-Gobain

En attendant, ça serait intéressant de ce concentrer sur des fait comme certain l'on fait en citant un manque éprouvé en rentrant en branche GI après avoir fait TC, UV cité à l'appuis

Si je peux apporter ma vision des choses.

Je proviens de DUT informatique, quand j'observe autour de moi je trouvais qu'au début ceux venant de TC avaient beaucoup de mal dans les matières informatiques (ne parlons pas des maths ça va me fâcher là par contre... Vous aurez compris c'est tout l'inverse).

Cependant plus on avance et plus je trouve que ceux provenant de TC s'en sortent mieux que certains venant de DUT. Moi même j'ai du mal, j'avais des bases mais les TCs les ont vite assimilées. Et ils assimilent les nouvelles bien plus vite que moi.

C'est leur habitude de travail qui veut cela et en cela on ne doit en aucun cas dire qu'ils ne savent rien ou autre. Ils ont peut être eu tout un tas d'enseignement inutiles ou presque pour leur branche actuelle mais ils ont acquis une méthode de travail qu'on ne découvre pas en DUT et encore moins en BTS.

Baptiste

C'est leur habitude de travail qui veut cela et en cela on ne doit en aucun cas dire qu'ils ne savent rien ou autre. Ils ont peut être eu tout un tas d'enseignement inutiles ou presque pour leur branche actuelle mais ils ont acquis une méthode de travail qu'on ne découvre pas en DUT et encore moins en BTS.

Ce qui est tout à fait normal, je pense que la vocation principale du DUT et du BTS est de préparer les techniciens à entrer directement dans le monde du travail. Et ca réussit plutôt bien en général.

Ceux qui poursuivent dans l'enseignement supérieur après un BTS ou un DUT sont assez peu finalement (en tout cas en informatique il me semble). Il ont donc des connaissances plus importantes dans des domaines techniques mais aussi par exemple en gestion de projet, droit du travail ou même en communication.

Néanmoins la force du TC semble manifestement être un choix à l'arrivée en branche. On a gouté à plusieurs choses on sait mieux ce qu'on aime et ce qu'on aime moins et ca va diriger un choix vers une branche puis une fillière.

Peut être qu'un lycéen qui sait vraiment ce qu'il veut faire comme branche préfèrera acquérir des bases techniques relatives à sa future branche en DUT plutôt que de faire un TC qui lui apprendra plus à être travaillleur. Faut pas se leurrer le DUT c'est tout de même moins brutal qu'une prépa. La personnalité de l'étudiant est aussi importante.

Tchou

Je trouve juste cela bizarre que lorsque l'on regarde le rapport d'activité de l'UTBM, et que l'on s'intéresse de prêt aux statistiques des effectifs de branches, de voir que les TC sont en nombres minoritaires par rapport à d'autres formations. Mes parents on été surpris de voir ça et je puex vous affirmer qu'aux JPO, on m'a posé la question plusieurs fois "Comment ca se fais qu'il y est si peu de TC en branche?" Et la tu répond quoi. En bon petit étudiant tu dis que le TC est moins large en effectif que les branches (c'est vrai), mais tu ne dis pas que l'on sors quasi la moitié des gens...

il me semble avoir répondu à ce point dans mon précédent post... même si on ne virait personne en TC, les étudiants issus du TC seraient tout de même en minorité, rien qu'à cause du nombre de place en branche par rapport au nombre d'étudiant en TC...

ton argumentaire sonne comme celui de quelqu'un sur la défensive, qui se sent attaqué... personne n'a remis en cause la qualité des étudiants de DUT, j'ai eu l'occasion de bosser avec d'étudiants venant de DUT qui étaient vraiment balèze et m'ont vraiment appris des choses, mais j'en ai aussi rencontré des mauvais, et c'est le cas pour les gens venant de TC, et pour tous les profils que j'ai eu l'occasion de croiser... Personne non plus n'a remis en cause le fait qu'en DUT il y ait du boulot... alors détends toi, et arrête peut-être d'essayer de prouver que le TC c'est nul à des gens qui y sont passés et ont parfaitement réussi leur parcours.

Tu dis que le TC "cherche à sélectionner par la difficulté", c'est sans doute vrai en première année (même si, et je le dis rétrospectivement, ce que j'ai étudié en 1ère année m'a servi par la suite, même MT11), mais ce que tu ne sembles pas relever c'est que (chiffre approximatif, mais je ne pense pas qu'il soit loin de la vérité) 90% des gens qui passent en TC03 passent en branche par la suite. Tu n'as pas vu la partie plus "appliquée", du tronc commun, proposée en deuxième année.

De plus, effectivement, en DUT on cherche à former de futures techniciens, c'est normal de s'axer plus sur les applications directes, et à voir "l'essentiel et pas le superflu", à l'opposé, en TC, on prépare des étudiants à un parcours qui durera 5 ans, on ne cherche pas à ce qu'ils soient prêts à entrer dans le monde du travail à la fin du TC, mais à les préparer à s'adapter à des problématiques très différentes, en leur donnant les capacités d'analyses nécessaire... ce que tu considère comme du superflu est pour moi la force du TC : on pousse les élèves à s'intéresser aux problème dans leur ensemble, et à construire un raisonnement applicable dans de multiples cas, et pas uniquement à la résolution d'un type de problème particulier...

Je pense que Baptiste et Baldir ont bien mis le doigt sur la spécificité du tronc commun d'ailleurs... Et comme le dit Mouman, du très bon et du très mauvais, il y en a dans toutes les formations, en TC comme ailleurs...

Zaps : tu es trop fort ! Bravo. C'est vraiment bien expliqué.

@Tchou : En plus, il est vrai que ta vision du TC est biaisé car tu n'as pas passé la 2° année. Personnellement, j'ai vraiment aimé la 2° année par rapport à la première. J'ai pu choisir toutes mes UVs et j'ai eu la chance d'avoir mes cours en Anglais.

Euh t'en fait pas pour moi je suis pas du tout sur la défensive et je ne cherche pas à dire que le TC est nul...

Spoutnik

Personnellement, j'ai vraiment aimé la 2° année par rapport à la première.Moi j'ai préféré ma 3e année de TC :D

Gawel

Spoutnik

Personnellement, j'ai vraiment aimé la 2° année par rapport à la première.Moi j'ai préféré ma 3e année de TC :D

Je commence à apprécier ma 2,5ème année :P

Le TC t'apprend a apprendre.

J'ai fait 2 ans de TC, j'ai eu un "diplome" factice et une dette de 10 crédits. Comparé a un DUT, qui a un vrai diplome et pas de dette, j'étais plus en "danger". Mais je vis le MC comme une révelation, sans me tuer a la tache car le TC m'a permis de toucher a plein de choses, a me mettre dans le bain de l'UTBM, a acquérir des méthodes de travail...

Si je devais recommencer, je re-choisirait le TC, mais cette fois, je bosserait en TC01 ^^ !!!

Juste en réaction : le TC sans Petit-Jean ça ne doit pas être tout a fait pareil, mais tant qu'il y a Gilou, ça peut aller ^^

Bon ben ajoutons a notre tour notre grain de sel...

J'ai réussi a passer le TC, en trois ans certes, mais je l'ai passé... Et je crois que je reste sur la même position que Nar, c'est a dire que si c'était a refaire, je le referais... Je dirais même que la troisième année je serait presque prêt a la refaire, même si on me diras que je suis maso.

Le fait d'avoir du faire des semestre sup' m'a obligé a prendre des UV que je n'aurais jamais prises... De l'elec, de la thermo, ou même des langues et des cultures G que dans un parcours normal je n'aurais pas eu le temps de faire. C'est vrai pour le passage par des semestres sup', mais c'est vrai sans aussi, parce que on fait 4 semestres de plus que les gens qui arrivent directement en branche, et ça nous permet de voir un peu plus loin que LE01+02+03 et 4 cultures G.

De plus, Il est vrai qu'on manque surement de certains aspects techniques qui ont pu être abordés en DUT, mais pour ma part j'ai l'impression de rattraper ce "retard" relativement vite, et je ne regrette en aucun façon d'être passé par le TC... Apres comme l'a si bien dit Vid, on se demande tous un jour "Mais pourquoi j'ai fait le TC ?" Mais je crois que c'est en sortant de ce TC (avec plus ou moins de facilitées) qu'on se rend compte que c'était pas un si mauvais choix, et même plutôt un bon choix.

Et pour finir, je dirais que si l'on considère que la participation associative fait partie de notre formation d'ingénieur (ce que je me plait a croire de toute mes forces), je pense que ça fait un point positif de plus pour le TC, car cela nous permet de voir des projet sur un terme bien plus long (eh oui, la mde n'est pas devenue ce qu'elle est en un jour, ni même en un semestre), mais aussi de toucher a bien plus de domaines associatifs qu'en 4 petits semestres...

Bref, à part Joye qui nous a fait une remarque constructive sur le contenue du TC et les modifications éventuelles à discuter avec Mr Briand , le débat va t'il tourner à celui qui a la plus longue, où allons nous nous concentrer sur le problème de fond ?

C'est uniquement avec des remarques comme celle de Joye que je pourrais allez voir Mr Briand

Joye

Cependant si ya des trucs a changer, pour moi ca serait dans le choix des uvs, je trouve pas cela normal que pour les futurs GM ou autres, il y ai beaucoup d'UVs de TM alors que pour les futurs GI, t'as le choix uniquement entre LO21 et LO22 (quand t'arrive en 2° année), je trouve pas qu'avec seulement 2 choix pour 2 semestres t'ai vraiment l' choix !!!!

Il est hors de question que je monte un dossier avec des "Le TC c'est mieux" ou "Nan, c'est le DUT" quelque soit les arguments pour et contre.

Je ne monterais un dossier que si j'ai une dizaine de remarque comme celle de Joye.

Pour le reste, il faudra vous contenter de vos représentants étudiants de TC élus au bureau de département TC.

Joye

Je réponds donc uniquement au passage constructif : Cependant si ya des trucs a changer, pour moi ca serait dans le choix des uvs, je trouve pas cela normal que pour les futurs GM ou autres, il y ai beaucoup d'UVs de TM alors que pour les futurs GI, t'as le choix uniquement entre LO21 et LO22 (quand t'arrive en 2° année), je trouve pas qu'avec seulement 2 choix pour 2 semestres t'ai vraiment l' choix !!!!

Il ne faut pas oublier qu'il y a 1 département Informatique contre 3 départements Mécanique (MC, IMAP, EDIM). D'ailleurs, une chose de bien serait d'expliquer clairement les différences entre ces départements Mécanique dès le TC, pour que le choix ne se fasse pas au hasard ! (et j'en connais qui l'ont fait "au hasard" et qui s'en mordent les doigts maintenant) Ca pourrait se faire par des UV de TM un peu plus concrètes sur le "on fait quoi après?", voire même des UV de CG qui expliquent la culture du métier futur, et qui soient accessibles aux TC!
A noter que cette création d'UV de Culture Générale Métier est déjà dans les tuyaux de proposition pour le TC ;)

Tchou

Et puis tien le rythme de travail...40h de cours par semaine, au moins 3 DS de 2h par semaine, des projets en parallèle, ne me dites pas que l'on bosse moi à l'IUT c'est pas vrai.

on a pas les même DUT ok je fraisais 40H par semaine par contre les DS, c'etait plutot un tous les deux mois et les projets t'en a mais en général il te plaise et sont compris dans tes 40 heures, faut pas exagéré non plus , et les TC il sont quand même vachement pas mauvais, il major quand même presque toutes les cs de MC! et dans mes uv a projet il envoie du lourd .... donc ok le TC a des default mais tous est pas mauvais

M. Klein cet aprem pendant les visites guidées, je pense que ça résume pas mal les idées de Zaps et sûrement d'autres

M. Klein mais pas au mot près ;)

Vous en TC, vous allez être bons en calcul et les personnes de DUT eux seront bons en technique. Et quand vous travaillerez ensemble, ça fera des groupes complémentaires. Vous les TC vous connaissez la maison, alors que les nouveaux vont s'adapter assez rapidement.

Chaque formation a ses qualités et ses défauts (mais on sait tous que les défauts font le charme :) ) et lorsqu'on fait l'amalgame des personnes des tous les horizons (y compris horizons culturels) je pense que ça peut faire des choses interessantes! Je ne comprends pas pourquoi il y a ici débat entre qui c'est qu'est le meilleur et ensuite, le sujet initial était les changements que l'on pourrait apporter au TC une amélioration.

Tilus

Tchou

Et puis tien le rythme de travail...40h de cours par semaine, au moins 3 DS de 2h par semaine, des projets en parallèle, ne me dites pas que l'on bosse moi à l'IUT c'est pas vrai.

on a pas les même DUT ok je fraisais 40H par semaine par contre les DS, c'etait plutot un tous les deux mois et les projets t'en a mais en général il te plaise et sont compris dans tes 40 heures, faut pas exagéré non plus , et les TC il sont quand même vachement pas mauvais, il major quand même presque toutes les cs de MC! et dans mes uv a projet il envoie du lourd .... donc ok le TC a des default mais tous est pas mauvais

Et bien je t'assure que l'IUT GMP de Lyon, ca se passe comme ca, surtout en deuxieme annee qund tu prend la filliere poursuite d'etude...

Pour Gence :

Que peut on améliorer au TC ? Sans doute changer les quotats d'obtention, car 8CS, 4TM, et 6CG/langue, c'est mal fait, surtout avec les 4 TM imposées en première année, ce qui fait que si tu as raté 1 ou 2 UVs de CS ou CG, tu ne peux pas prendre les UVs de TM de 2eme année, qui sont celles te préparant aux branches.

Il serait dommage de ne pas pouvoir faire TN20 ou 21 avant de se lancer en Imap (surtout que ça permet de choisir en connaissance de causes, car si on ne se fie qu'aux visites guidées, c'est trop dur et court pour faire un véritable choix qui influera quand même sur près des 50 années qui vont suivre ...

Donc déjà, il faut changer les quotats d'UVs, soit passer des UV de TM en CS (comme cela a été fait pour EL20 qui est devenue PS22)

Le TC prépare bien pour MC et EDIM, mais pour le reste, c'est très léger surtout si on a pas eu le temps de faire les TM adéquates ...

Et au final, comme le disent les gens sortis du TC, on ne comprend l'intérêt du TC qu'après en être sorti, donc quand on est dedans, c'est une formation qui est peu motivante. Peu de cours sont en rapport avec ce que l'on veut faire par la suite, et bouffer plein de sciences théoriques utiles juste dans quelques UVs de MC alors que l'on sait pertinemment que l'on ne réutilisera pas cela là où on veut aller, ce n'est pas non plus motivant.

Après, je tempère mes propos en disant que si on ne forçait pas non plus les gens, on aurait pas la même vue généraliste (s'y connaitre un minimum en tout est fondamentale) qui est celle d'un ingénieur, aussi.

Il faudrait surtout intégrer de la communication entre branches et TC, en laissant les directeurs de département s'impliquer un peu plus dans les UVs de 2ème année.

Voila pour ce soir, le reste me viendra par la suite.

je seconderai Mouman sur la question du profil...

à l'époque ou j'ai fait le TC, le profil minimum était le suivant :

• 8 CS
• 6 TM
• 3 CG
• 2 EC
• 2 UVs "blanches" (qui s'avéraient souvent être des CG/langues)

pour un total de 120 crédits... Et les passages avec une dette (y compris une dette de CS) étaient autorisés, l'UV de dette étant comptée parmi les UVs obtenues en premier semestre de branche.

ce profil minimum forçait tout le monde à prendre des TMs, qui sont les UVs les plus directement utiles (même si les autres le sont aussi, de façon moins évidente), même les étudiants qui avaient raté des CS et devaient les rattraper.

Aujourd'hui, avec un profil minimum à 102 crédits, les étudiants trop en difficultés à la fin de la première année sont plus tentés de faire l'impasse sur les TMs de deuxième année, étant donné qu'ils en ont déja passé 4 en TC01-02... (Sachant que même si avec 102 crédits on peut passer en branche, les crédits manquants seront à rattraper sur les UVs de branches).

En plus de cela, le profil actuel n'est pas clair : les étudiants se demandent tout le temps combien il faut réellement avoir de crédits (102 pour passer en branche, mais pour obtenir le deutec, il en faut 120, et dans le total des 5 ans, les deux premièers années comptent pour 120 crédits).

bref, l'organisation du profil est sûrement un des points à travailler en priorité.

une autre bonne chose serait un vrai suivi des réformes, et des bilans construits,toutes les réformes mises en place à l'époque de M. Michau (du moins depuis que je suis à l'UTBM), pendant les cinq dernières années avaient pour objectif de "diminuer l'échec", or celui-ci stagne, les pourcentages d'échec en fin de première année stagnent autour de 30-35%, et l'échec sur le total du TC continue de tourner autour des 40% (de mémoire), sans évolution notable

on peut se retrouve avec une aberration pour le profil où en TC04 je n'étais pas obligé de prendre LO22 alors que je souhaite faire GI

je ne l'aurais pas prise j'aurais plus de temps pour autre chose et certainement réussier la CS qui me manque actuellement...

mais je me voyais mal arriver en GI avec une UV d'info en moins déjà qu'on en a pas des masses...

Pour les TC qui veulent faire GI je pense que le strict minimum serait d'avoir, en plus des UVs LO21 et LO22, une UV de programmation objet pour avoir quelques bases avant de rentrer en branches. Ne serait-ce que pour combler une partie du fossé entre les DUT et les TC.

Et pour TC qui sortent de S SI, on leur impose TN21 au second semestre ! Certains ne veulent pas du tout faire de la méca ou du process. Je pense qu'on devrait proposer aux étudiants le choix entre EL21 ou TN21 ou même la soit dite UV de prog objet !

Voilà ma maigre contribution au débat !

Oleur

Oleur

Et pour TC qui sortent de S SI, on leur impose TN21 au second semestre ! Certains ne veulent pas du tout faire de la méca ou du process. Je pense qu'on devrait proposer aux étudiants le choix entre EL21 ou TN21 ou même la soit dite UV de prog objet !

Voilà ma maigre contribution au débat !

Oleur

On m'a imposé LO11 au même titre que TN13, Pourtant je déteste l'informatique. Donc c'est un peu kiff kiff bouriquette.

En plus ils font tout un flan du fait qu'il faut s'inscrire en TN21 au lieu de TN13 si tu a eu un bac SI, mais il y a plein de promo 9 qui sont passé en TN13, sans que ca pose de gros problème.

Sinon pour le reste, je trouve que Mouman a plutot bien résumé.

Enfin si vous voulez l'avis de quelqu'un qui s'est fait virer en TC04 et qui compte revenir en branche, faites moi signe.

Mmh, allons-y pour un post constructif...

Pour ce qui est de l'organisation pédagogique du TC, je rejoints a peu près les autres... Au niveau du nombre de crédit/UV demandées par catégorie (CS,TM,Huma), je pense que ce serait légèrement a revoir, d'un façon ou d'une autre. Soit en imposant plus de credit de TM a valider (1 de plus serait déjà pas mal, éventuellement 1 CS de moins du coup), soit en passant certaines TM en CS (comme ca a été fait pour PS22 en P08).

Ensuite, et pour continuer dans la lancée de ZapS, si les objectifs du TC au niveau nombre de crédit et/ou nombre d'UV pourrait être clarifié pour tout les étudiants, et cela des leur entrée en TC, ça pourrait leur permettre d'en tenir compte dans leur choix d'UV. Parce que quand il nous manque des crédits blancs, et qu'on prends une CG qui demande un peu moins de travail alors qu'on pourrait prendre une CS, on peut se retrouver avec 11 crédits a la fin, et non 120. Et peu de gens percutent que 118 crédits correspond a 2 crédits de dette...

Pour les UV a proprement parler, je pense qu'il y a effectivement des choses a faire, mais d'abord étudions la situation. Pour les UV de mécanique (et je compte les EDIM, les IMAP et les MC en méca) on se retrouve avec 1 UV obligatoire en premier niveau (PS11), et 3 possibles en 2e niveau (TN20, 21, 22), seulement 2 si on a fait TN21 durant la première année. Il y a aussi 1 UV obligatoire de CS (PS11) et 2 UV possible en 2e niveau (PS25/29 et PS27/28). Pour ce qui est des I, nous avons 2 UV obligatoire en premier niveau (LO10, 11) et 2 en deuxième niveau (LO21/27, 22). Pas de CS a ma connaissance. Pour les GESC, aucune TM en premier niveau, et 2 en 2e niveau (EL21, 22). Et puis 1 CS en premier niveau (PS12) et deux en deuxième niveau (PS22, 26).

Donc bon, comme tout le monde s'en doutait, l'étudiant se dirigeant vers une branche mécanique est mieux prépare que les autres. Les GESC ont très peu de pratique (2 TM) et un peu plus de théorique (3 CS), et les I se retrouvent a être les moins préparé, avec seulement 4TM. Il serait peut être bon d'effectuer un remaniement des UV pour obtenir une égalisation des UV par branche. Peut être effectivement de la POO pour les I (et je concois bien qu'il est difficile de leur trouver des CS...), un peu plus de pratique pour les GESC aussi...

Pour finir ce long poste, je voulais rajouter qu'a mon avis l'administration devrait insister sur la possibilité d'un élève a redoubler des UV de premier niveau en TC03, parce que si l'on m'y avait poussé, cela ferait déjà 1 semestre que je serait en branche... En effet, un élève qui rate 2 (voire 3) CS en première année, c'est un élève qui a des difficultés, et ces difficultés la risque fort de se répercuter sur la suite... Quelques petits échec et on se retrouve rapidement en TC05. Et la vu qu'on a pas redoublé d'UV de premier niveau, on a déjà fait toute celle de 2e niveau qui nous intéressait, et on se retrouve a faire es trucs horribles gens PS22 alors que l'élec nous donne des boutons...

Voila, tout ca est a réfléchir, mais c'était ma petite contribution en tant qu'ex TC06 qui a vu un certain nombre d'UV et de probleme du TC.

moi, personnellement, j'ai beaucoup été déçu des UVs de culture générales. Je trouve qu'on devrait moins faire de culture générales et faire plus de TM. Je trouve aussi dommage que l'on ai pas de projet type "PPE amélioré" en TC03, TC04 avec des salles et du matériels à dispositions.

Cal

Tchou

Dyna

C'est la pluralité de notre école qui fait sa force.

Etant en TC01 je n’ai pas la prétention d’apporté un regard avisé mais plutôt une impression à chaud. Ma principale remarque porte sur le contrôle continu. Nous avons un CC en MT11, PM11 et LO10 et comme par hasard les deux CS qui posent problème à tout le monde sont PS12 et CM11…

 Donc je pense qu’une heure par semaine ou l’on alternerait les deux matières ca sera un plus pour nous nouveaux dans la vie étudiante.

Je tenais aussi à informé les anciens sur les élèves référant et la réunion de mardi puisque c'est le départ du débat.

Mr Briand à fait appel à un bénévole par classe en TC01 pour l'aidez à communiquer avec les élève et à connaitre leurs ressenti. Ces élèves sont tout à fait indépendants du bureau de promo. La semaine dernière il y a un petit incident entre les professeurs de CM11 et certains élèves donc les élèves référant ont prit l'initiative de d'organisé une réunion pour savoir le ressenti de chacun à ce sujet. (Cette réunion n’avait pas pour but de réformer en profondeur le TC).

Pour ce qui est des querelles du début mon avis est que certain cherche à comparer deux formations qui n'ont pas du tout les mêmes objectifs ni les même méthodes pour y parvenir alors je ne vois pas pourquoi certaines personnes veulent à tout prix établir une hiérarchie.

TOU-CHÉ

Je trouve aussi dommage que l'on ai pas de projet type "PPE amélioré" en TC03, TC04 avec des salles et du matériels à dispositions.

entièrement d'accord c'est super motivant !!

TOU-CHÉ

moi, personnellement, j'ai beaucoup été déçu des UVs de culture générales. Je trouve qu'on devrait moins faire de culture générales et faire plus de TM. Je trouve aussi dommage que l'on ai pas de projet type "PPE amélioré" en TC03, TC04 avec des salles et du matériels à dispositions.

Là, pas d'accord. Pour les CG, cela dépend de ce que tu attends, moi, j'aimerai bien en faire plus que je ne pourrai.

Et pour le PPE amélioré, il y a TX20 et AC20.