Dustri n'est en rien pédant ni hautain, il ne fait qu'un simple constat, plutot objectif d'ailleurs....

Depuis quand les gens mettent les formes quand ils font des remarques ou des suggestions ? Pas plus tard que lors de la mise en ligne de 3CR y a pas longtemps où une personne (qui se sentira visée hein) s'est pleinte du fait qu'il était temps qu'on poste ces CR, ça n'a pas offusqué grand monde ça.... Et des exemples ce forum en est rempli...

Alors explique moi en quoi ce constat est plus pédant ou hautain que les remarques de certaines autres personnes.....

Epyde, je pense que quand on n'a pas fait partie de l'équipe AE "pour de vrai" on ne se rend pas compte de ce qui nous est demandé et du travail fournit, parce que les CR ont beau être publié, la charge de travail n'y est souvent pas représentée à sa juste valeur, je ne pense pas qu'il faille s'abaisser à une remarque de ce genre.....

Néanmoins, les remarques de Dustri sont constructives et valent la peine d'être étudiées et que des solutions soient appliquées car cela n'est pas sans risque au final pour l'assoc et par conséquent pour le bureau :p !

2boulogn'

car cela n'est pas sans risque au final pour l'assoc et par conséquent pour le bureau :p !

Mais au final qui serait responsable ? La personne qui met en ligne/diffuse les photos ou l'AE qui, dans ce cas, a plutôt un statut d'hébergeur ? Je ne pense pas qu'il y ait un "risque" pour l'asso.

Si quelqu'un pouvait éclairer ce point, merci. ;)

A mon époque et si mes souvenirs sont bons, les responsables infos de concernés pourront le confirmer ou l'infirmer, le responsable info était responsable aux yeux de la CNIL du contenu diffusé sur le site mais sous couvert du (en l'occurence de la) président(e) de l'assoc, qui restait pénalement responsable.....

2boulogn'

Dustri n'est en rien pédant ni hautain, il ne fait qu'un simple constat, plutot objectif d'ailleurs....

CF :

Dustri'

Comme on m’a demandé de trier les photos au lieu de lire le code source du forum

Dustri'

Par rapport à ce qu'a dit Shild, je suis curieux de voir où il était marqué ce genre de choses. Et je serais encore plus curieux de savoir comment ça s’applique pour les “membres invités�?, qui n’achètent pas de billet. Plus sérieusement, je n’ai vu ce genre de clause ni sur le billet, ni sur le site du Gala, ni marqué à l’entrée. D’ailleurs, ce serait plus “te prive de ton droit à l’image�? que “te libère de ton droit à l’image�?.

C'est ça, (couplé au fait que son post est """"""sur"""""" documenté (bien que ça soit c_ _ de s'en plaindre) qui me fait penser aux mots "hautain" et "pédant". Comme c'est qu'un jugement je m'attarde pas plus la dessus...

2boulogn'

Depuis quand les gens mettent les formes quand ils font des remarques ou des suggestions ? Pas plus tard que lors de la mise en ligne de 3CR y a pas longtemps où une personne (qui se sentira visée hein) s'est pleinte du fait qu'il était temps qu'on poste ces CR, ça n'a pas offusqué grand monde ça.... Et des exemples ce forum en est rempli...

C'est pas parce que les gens le font pas qu'il faut pas le faire... Toi, tu le fais bien... Du coup le message passe mieux

PS : Pour la mise en ligne j'avais réagis mais de façon non constructive mon message a donc été (justement) modéré.

2boulogn'

Alors explique moi en quoi ce constat est plus pédant ou hautain que les remarques de certaines autres personnes.....

J'ai réagis à celui-là plus qu'à un autre car son message était vachement intéressant et constructif. Je voulais donc dire que c'était dommage qu'il se soit senti obligé (de mon point de vue) d'utiliser ce ton. C'était tout et je voulait pas en faire tout un fromage c'était juste une remarque.

2boulogn'

Epyde, je pense que quand on n'a pas fait partie de l'équipe AE "pour de vrai" on ne se rend pas compte de ce qui nous est demandé et du travail fournit, parce que les CR ont beau être publié, la charge de travail n'y est souvent pas représentée à sa juste valeur,

Ou es-ce que j'ai dénigré le travail du Bureau AE ? J'ai dit que j'avais été déçu d'une de leur réaction sur le forum.

Le coup du on y est pas on peu pas comprendre.... Cette phrase m'énerve même si je sais que tu ne la dit pas méchamment... Vous n'êtes pas les seuls à vous investir et vous n'êtes pas les seul à avoir des responsabilités. Les postes de l'AE sont particulièrement prenant, je m'en doute, mais si ils sont trop chargé créez des postes d'assistants et essayer de trouver de nouveaux bénévoles (oui je sais c'est plus facile à dire qu'à faire).

De plus qu'il ai conscience ou non de leur travail, n'importe qui peut leur faire des remarques lorsqu'il estime que c'est nécessaire. Je lui demande juste d'être respectueux envers le bureau AE (ou autre d'ailleurs) car justement ces gens s'investissent énormément, c'est pas pour qu'on leur chie à la g_ _ _ _ _ avec des remarques non constructives et/ou irrespectueuses).

Et lorsque quelqu'un fait un remarque constructive (comme la première remarque de Dustri) Qu'il y ait ou non la forme, l'AE n'est pas obligé de monter sur ces grands chevaux à chaque pique. L'AE à le droit de faire des erreurs et elle en fait comme tout le monde, et c'est pas grave alors on évite de sauter à la gorge dès la moindre remarque un tant soit peu acerbe (même si ça fait pas plaisir, et que c'est con les remarques acerbes... (malheureusement j'adore ça)).

Voilà précisément ce que je dénonce : C'est pas parce qu'on vous ch_ _ à la g_ _ _ _ _ que vous avez le droit de ch_ _ _ à la g_ _ _ _ _ de l'autre en retour... Au final tout le monde s'envoie des piques et on perd tout le bénéfice de la remarque. (Cf la dizaine de messages précédents). J'ai l'impression que sur ce forum, l'important c'est de ne pas perdre la face...d'avoir toujours raison...

2boulogn'

Néanmoins, les remarques de Dustri sont constructives et valent la peine d'être étudiées et que des solutions soient appliquées car cela n'est pas sans risque au final pour l'assoc et par conséquent pour le bureau :p !

+12 je suis complètement d'accord

2boulogn'

A mon époque et si mes souvenirs sont bons, les responsables infos de concernés pourront le confirmer ou l'infirmer, le responsable info était responsable aux yeux de la CNIL du contenu diffusé sur le site mais sous couvert du (en l'occurence de la) président(e) de l'assoc, qui restait pénalement responsable.....

Mais du coup la CNIL utilise le code pénal non ?

Donc c'est le président ?

@Sciatik : C'est l'AE qui est responsable, et donc ça retombe sur le président. ¹

 Mais est-ce qu'il ne serait pas plus constructif de chercher à se mettre en conformité plutôt que de savoir sur qui ça tombe si on ne le fait pas ?

Mais du coup la CNIL utilise le code pénal non ?

La CNIL, comme tout le monde, respecte la loi.

Dustri

@Sciatik : C'est l'AE qui est responsable.

Mais on je me demandais qui à l'AE ?

Par exemple ici :

... L’article 17 de la directive du 24 octobre 1995 vient compléter cette obligation de sécurité qui pèse sur le responsable du traitement.....

Le responsable du traitement c'est le respo info non ?

Ou on garde le truc du tu es président c'est pour ta gueule ?

J'y connais rien en droit.

¹

Tatirel

couplé au fait que son post est """"""sur"""""" documenté

C'est agréable d'avoir justement un raisonnement construit et argumenté. En plus ça répond aux questions que l'on pourrait se poser sans lire tout ces textes de loi.

2boulogn'

A mon époque et si mes souvenirs sont bons, les responsables infos de concernés pourront le confirmer ou l'infirmer, le responsable info était responsable aux yeux de la CNIL du contenu diffusé sur le site mais sous couvert du (en l'occurence de la) président(e) de l'assoc, qui restait pénalement responsable.....

Je me souviens que l'on signait un papier, ainsi que le/la président(e) au sujet de la CNIL. C'est surtout pour ne pas faire n'importe quoi avec les informations personnelles contenues dans la base de donnée du site. Mais c'est aussi pour être tenu de répondre aux requêtes relatives au droit à l'image.

Il faudrait vérifier si il y a une délégation des pouvoirs à ce niveau là. En signant ce papier je pense que les responsables informatiques prennent une certaine responsabilité, en tant que correspondant technique. Il y a aussi l'AE en tant que personne morale et le/la responsable com' en tant que responsable de la publication (qui signait aussi ce papier).

Dustri

Par rapport à ce qu'a dit Shild, je suis curieux de voir où il était marqué ce genre de choses. Et je serais encore plus curieux de savoir comment ça s'applique pour les "membres invités", qui n'achètent pas de billet. Plus sérieusement, je n'ai vu ce genre de clause ni sur le billet, ni sur le site du Gala, ni marqué à l'entrée. D'ailleurs, ce serait plus "te prive de ton droit à l'image" que "te libère de ton droit à l'image".

Je disais ça par rapport aux billets achetés à la Fnac par exemple où le droit à l'image est stipulé à l'arrière de chaque billet de concert.

En effet, en achetant un billet sur Eboutic il n'y avait pas d'indication à ce sujet. Mais ça serait une bonne idée que ce soit stipulé sur tous les billets et invitations.

Mon ancienne réponse n'était pas assez précise sur ce point là.

Le fait que le SAS ne soit pas légal, toutes les équipes AE qui sont passées l'ont su.
Certaines ont décidé de protéger certains points, et les autres ont aussi le droit de dire "oui on est en dehors de la loi, mais c'est trop contraignant de rentrer dedans (je parle du tri des milliers de photos du passé), alors en tant que responsables nous assumerons les conséquences si il y doit y en avoir".

Je ne crois pas qu'il y ait de cas ayant fait jurisprudence dans ce genre de cas là tout de même très limité, à savoir photo dévoilée à un cercle restreint, prise dans une activité organisée par et principalement pour ce même cercle restreint, etc...

Après bien sur, le fait qu'il n'y aura probablement jamais de sanction pénale sur le SAS n'empêche pas de se protéger toujours un peu plus (accord tacite d'abandon du droit à l'image, notamment).

Concernant le tri des photos passées, si vous avez un chargé de mission qui a envie de se faire virer de l'UTBM, c'est le moment de l'embaucher sur ce point.

Sciatik

2boulogn'

car cela n'est pas sans risque au final pour l'assoc et par conséquent pour le bureau :p !

Mais au final qui serait responsable ? La personne qui met en ligne/diffuse les photos ou l'AE qui, dans ce cas, a plutôt un statut d'hébergeur ? Je ne pense pas qu'il y ait un "risque" pour l'asso.

Si quelqu'un pouvait éclairer ce point, merci. ;)

Étant donné que les photos sont systématiquement modérée, la responsabilité de l'association est engagée (l'asso ayant forcément connaissance du contenu, elle ne peut se « cacher » derrière son statut d'hébergeur).

2boulogn'

A mon époque et si mes souvenirs sont bons, les responsables infos de concernés pourront le confirmer ou l'infirmer, le responsable info était responsable aux yeux de la CNIL du contenu diffusé sur le site mais sous couvert du (en l'occurence de la) président(e) de l'assoc, qui restait pénalement responsable.....

De mon temps, l'équipe info n'était responsable que de l'infrastructure technique. L'équipe communication était responsable du contenu, avec le président comme directeur de publication. Depuis je ne sais pas, mais j'ai pas l'impression que ça ait changé :)

[HS suite à modération]1. Il n'est noté nul part que les CR doivent être publics¹.

1. Le secrétaire est tenu de produire les comptes rendus efficaces des réunions du Conseil d’Administration, du Bureau, et des assemblées générales, ainsi que toute la paperasserie administrative requise.
2. Il est noté un peu partout que l'AE est là pour et par les étudiants, c'est donc normal qu'elle fasse preuve de transparence en publiant des CR.

En revanche, ça n'est donc pas la peine de râler sur le forum quand les CR sont en retard. Ou même de faire des "constats objectifs" : Si ils sont en retard, c'est pas parce que ça amuse le secrétaire de ne pas les publier; c'est qu'il y a une raison. Ce serait certainement plus constructif de demander par mail pourquoi ils ne sont pas là, ou mieux encore, de proposer de l'aide.

Est-ce qu'on peut reparler des photos maintenant ?²[/HS]

Par rapport à ce que dit MouMan, je ne suis pas sûr que l'UTBM voit d'un bon œil une décision du type "On est illégal, mais on le sait et on assume." Et si, il y a une tétrachiée de jurisprudences (Vient faire des centres aérés, tu vas voir ;) ).

Dustri

Par rapport à ce que dit MouMan, je ne suis pas sûr que l'UTBM voit d'un bon œil une décision du type "On est illégal, mais on le sait et on assume."

Tant qu'on ne fait pas de mauvaise presse à l'UTBM, ils s'en tamponnent bien de se qu'on fait .... D'ailleurs pour eux on est surtout un support de comm' et un moyen facile de se faire mousser sur des trucs relous qu'ils ne veulent pas gérer (Gala et Welcome Week au premier plan).
(en langue de bois, nous sommes des "partenaires")

Et alors autant Le Pays et l'Est Républicain peuvent faire un gros titre avec "un étudiant UTBM ivre mort se noie dans l'étang gelé d'Alstom", autant "une procédure pénale est engagée à l'encontre d'une association avec pour risque la suppression de leur album photo en ligne et une amende", ça tape moins dans l’œil du Franc Comtois moyen.

Des progrès ont déjà été faits pour aller dans le sens de la légalité (licence des photos, etc), il faut continuer et ta remarque sur les accords tacites sur des billets et des entrées de soirées est très intéressante (je ne pensais pas que cela suffisait, un accord tacite pour un renoncement à ses droits).
Par contre, pour le tri des milliers de photos du passé, si personne n'est capable d'amener une solution viable (soit ne pas tout se taper à la main, visionnage, comptage des personnes et suppression si pas le bon nombre), je pense qu'il vaut mieux assumer un faible risque plutôt que de forcer les bénévoles à se tuer à la tâche !
(les gentils bénévoles, faut pas y toucher, on l'a bien dut 10 fois ci dessus)

Par contre, il faut effectivement bien vérifier que les photos utilisées comme support de comm' (interne et externe) soient bien dans les règles, elles. Surtout que pour la comm', on a souvent des photos de groupe dans des activités tel le FF1J, le Gala, l'Integ...

Au moment de la cotisation on demande si la personne autorise l'ae à utiliser son image pour différents supports de com' si une photo où elle apparait venait à être choisie.

Epyde

Au moment de la cotisation on demande si la personne autorise l'ae à utiliser son image pour différents supports de com' si une photo où elle apparait venait à être choisie.

Encore une case cochée à la va-vite ... :D
Mais par contre, cela ne marche pas sur des gens non cotisants ou extérieurs qui peuvent apparaitre sur les photos d'integ', Gala, FF1J et autre.

Ou sur ceux qui ont dit non ;) Le problème est donc là.

Effectivement ça ne marche pas sur ceux qui ont dit non, ça me parait assez logique.

Et Mouman, si tu faisais tes cotizs avec les pieds j'y peux rien moi :')

MouMan

Epyde

Au moment de la cotisation on demande si la personne autorise l'ae à utiliser son image pour différents supports de com' si une photo où elle apparait venait à être choisie.

Encore une case cochée à la va-vite ... :D
Mais par contre, cela ne marche pas sur des gens non cotisants ou extérieurs qui peuvent apparaitre sur les photos d'integ', Gala, FF1J et autre.

Pour le FF1J, un droit à la diffusion et la reproduction des films est signé par les équipes, peut-être qu'un simple additif à cette autorisation faciliterait la chose.

Par contre ne pourrait-on pas se passer de ce genre de photo (http://ae.utbm.fr/sas2/?id_photo=162185) car je pense que 75% des gens ne savent pas qui c'est et ce monsieur (Jacques Hélias il me semble) ne doit mettre les pieds sur le site ae. Alors est-ce vraiment utile ? Je sais ça ne répond pas à tout le problème soulevé par Dustri mais ça pourrait être un début non ?