Bienvenue sur le site de l'AE !

Un Comité pour défendre le rôle essentiel des Humanités au sein de l'UTBM s'est crée. Je rappelle rapidement le malaise actuel à l'UTBM : les instances directives en les noms de M. Fournier et M. Racine souhaitent modifier le département des Humanités en le recentrant sur les UVs de gestion et de management. Sans remettre en cause ces UVs dans la formation d'un ingénieur, un groupe d'étudiant s'inquiète quant à la disparition progressive des vraies UVs liées aux sciences humaines. Mettre sous le nom d'Humanités les seules UVs de gestion et de management serait en total désaccord avec le discours fondateur des Universités de Technologie et également avec le discours de présentation fait auprès des futurs étudiants dans les plaquettes.

Ainsi, cette crainte s'est avérée fondée par la décision dans des conditions "fort peu éthique" de la direction de ne pas renouveler le contrat de M. P. Prado, professeur de philosophie et élément dynamique et essentiel dans le respect et le maintien des sciences humaines au sein de l'UTBM.

Notre Comité pour les Humanités s'organise alors afin de ne pas laisser la possibilité à la direction de continuer à prendre de telles décisions sans tenir compte de l'avis des principaux intéressés, nous, étudiants.

Nous proposons donc à chacun, tout d'abord de prendre conscience de l'importance des événements en cours. L'idée est de traduire ce mécontentement par l'écriture d'une lettre personnelle où chacun explique l'aspect bénéfique des Humanités dans sa formation d'ingénieur. Concevant que chacun ne pourra écrire une lettre, pour des raisons louables, une lettre commune sera diffusée, notamment par mail que vous pourrez signer électroniquement ou bien de façon manuscrite lors de nos permanences en début de semaine prochaine à 10h à la K'Fet de Sevenans ou bien devant l'A200 de Belfort, moment où vous pourrez également remettre vos lettres.

Il s'agit de défendre l'aspect humain de notre formation et de montrer que nous ne voulons pas devenir un simple produit sorti d'un moule.

Merci d'avance pour votre appui,

Nicolas LETAVERNIER, Comité pour les Humanités

uh uh uh...

uh uh uh...

LPP, j'ai comme l'impression que tu essaies de nous communiquer ton cynisme... C'est pas bien.

J'ajouterais que, vue la motivation des élus, à commencer par celle de notre brillante team du Conseil d'Administration, tu pourrais bien être surpris par l'envergure que va prendre le mouvement.

Afin d'informer tous les étudiants, un mail commun intitulé "Lettre collective pour les Humanités" a été envoyé. Par cette lettre nous voulons, nous, étudiants de l'UTBM, faire part de notre inquiétude auprès de la direction.

Prenez le temps de la lire et signez la pour sauvegarder les Humanités !

Merci d'avance pour votre soutien.

zen parlent dans les journals (l'est rep du 7 mai, et le pays d'aujourdhui)

http://www.alsapresse.com/pdfs//05/05/12/pdfs/76.pdf

Est-il possible d'avoir l'avis de l'UTBM sur cette histoire ?

Qu'est ce qui a poussé la direction à prendre cette décision d'évincer les UV de philo etc ... ?

Je tiens aussi à pousser un coup de gueule ... Le batiment B est placadé d'affiches... Parmi celles-ci, on peut lire le mot "Aliénation".... Je trouve que cela est fortement déplacé et inapproprié !

Mon avis : (n'engage que moi)

Des étudiants qui gueulent, ca fait 40 ans qu'il y en a, et ce ne sera pas en gueulant ou en faisant une pétition qu'on arrivera à quelque chose. En effet ces UV sont vitales pour notre pluridisciplinarité (inventage de mots). Mais, elles ne sont pas indispensable à une formation d'ingénieur ... contrairement peut-être à d'autres.

Avant de troller et de partir en gros débat sur mon avis personnel, j'aimerai une réponse aux questions qui le précède.

Salut lerouxrv

Je vais essayer de te répondre le plus précisément possible.

Pour te rassurer, je suis d'accord avec toi que certains termes employés sur les affiches sont abusés (pourtant il a été décidé hier soir de faire des affiches, celles-ci ont été réalisées pendant la nuit par je ne sais pas qui, mais le message est mal choisi). Cela dit, ne masquons pas le problème, il est réel.

Est-il possible d'avoir l'avis de l'UTBM sur cette histoire ?

Par l'UTBM je pense que tu entends la direction de l'UTBM et les instances représentatives telles que les bureaux de département, le CA et le CE. (Si je me trompe, tu pourras repréciser ta question).

Donc en fait je vais faire un bref historique de ce qui s'est passé. (attention c'est résumé, mais c'est quand même très long. Mais il est important de lire tout jusqu'à la fin).

Ce post est mis progressivement à jour avec vos remarques notamment.

[size=18]Acte I - Bureau du Tronc Commun[/size]

Deux semaines avant les vacances de printemps, avait lieu un bureau de département Tronc Commun lors duquel a été présenté le nouveau règlement des études. Celui-ci posait problème sur de nombreux points (disparition programmée du Tronc Commun, libre choix de la branche remis en cause pour les TC, pouvoir grandissant au Directeur de la Pédagogie, subdivision des humanités en deux catégories : management de l'entreprise et culture&technologie d'autre part, procédure de recrutement propre à l'UTBM et non plus commune avec les 3 UTs etc...). Le bureau de département (enseignants et étudiants) s'est élevé contre tous ces points évoqués dans le nouveau règlement des études.

Pour ne faire que citer ce règlement au niveau des branches cette fois-ci :

"Règlement des Etudes"

"l'inscription dans les différentes filières des étudiants pourra tenir compte :

• des effectifs limités dans chaque filière,
• du dossier des étudiants."

C'est le cas dans beaucoup d'école d'ingénieur, mais c'est justemment sur ce point que se démarquent les UTs par rapport aux INSA. Pendant les salons, nous communiquons essentiellement sur ce point, qui est un des atouts des UTs. Le libre choix du département et de la filière, indépendament des effectifs.

[size=18]Acte II - Conseil d'Administration[/size]

Donc voici ce par quoi l'affaire a commencé. La semaine suivante (celle des vacances) pendant laquelle a été programmée un Conseil d'Administration (bien sûr, car tout le monde sait que les étudiants restent à Belfort pour leurs vacances ; qui a dit qu'on essayait d'écarter les étudiants des décisions ?), nous apprenons via certaines sources, que le contrat de Plinio Prado, prof de Philo depuis 14 ans à l'UTBM, enseignant chercheur contractuel, n'est pas renouvelé. L'histoire se répète, puisqu'il y a 3 ans de cela, en 2002, le directeur de l'UTBM avait déjà essayé de mettre de coté cet enseignant. Soutenu par les étudiants et de nombreux autres partenaires, P.Prado avait pu garder son poste.

Motifs invoqués pour le non renouvellement du contrat : ils sont au nombre de 3 : 1. Prado n'a aucune activité de recherche 2.Les étudiants ne sont pas mobilisés pour ses cours 3. Prado ne s'implique pas personnelement dans l'UTBM

3 points qui ont été évoqués en Conseil d'Administration. Auquel notre représentant étudiant au CA a répondu par la vérité des faits :

1.Prado encadre 2 doctorants préparant une thèse en partenariat UTBM/UFC. Il fait de la recherche activement et est reponsable de séminaire au Collège International de Philosophie à Paris. On lui repproche de ne pas faire partie d'un labo de recherche à l'UTBM, or il a demandé à intégrer le laboratoire de recherche RECIT de l'UTBM, ce qu'on lui a refusé.

2.Là encore, P.Fournier nous renvoie l'argument des enquêtes de satisfaction aux UVs, nous disant que puisque le taux de retour des fiches des UVs de Philo est faible, l'interêt pour les étudiants pour la formation en Philo est inexistant. Là encore c'est faux, puisque à l'annonce du non renouvellement de contrat de P.Prado, le comité de soutien aux humas a reçu une vingtaine de lettres de soutien, toutes largement argumentée. Mais rappelons-nous que l'argument des enquêtes nous était déjà retombé dessus à l'époque du passage à 6Uvs. Or P.Fournier lui même nous dit en CE le 13 Novembre 2003 (compte rendu officiel disponible sur l'intranet) ceci :

"CE du 13 Novembre 2003"

« M. FOURNIER précise que ce document n'est pas toujours très significatif, notamment pour les UV pour lesquelles le taux de réponse est très faible. Il s'agit d'une enquête sur la perception des UV à manipuler avec attention.»

Il est pourtant la première personne à utiliser à tort et à travers les résultats insignifiants de cette enquête "mal réalisée" : voici des extraits de conversation en CE d'une année sur l'autre (disponibles sur Intranet aussi) :

* 22 Mai 2003

« M. FOURNIER estime que le taux de réponse n'est pas suffisant. Il souhaite qu'une nouvelle enquête soit lancée l'an prochain pour obtenir un taux de réponse au moins égal à 50 %. Il faut insister auprès des étudiants pour qu'ils répondent.

M. NOEL demande si des mesures sont envisagées pour que les étudiants répondent à ces enquêtes. »

13 Novembre 2003

« M. FOURNIER précise que ce document n'est pas toujours très significatif, notamment pour les UV pour lesquelles le taux de réponse est très faible. Il s'agit d'une enquête sur la perception des UV à manipuler avec attention.»

« M. TOURRETTE estime que le procédé de diffusion n'est pas approprié. »

« Pour M. NOEL, en accord avec M. PERON, certaines questions sont ambiguës. C'est par exemple le cas de la question "êtes-vous satisfait du nombre d'heures de cours, TD… ?", s'agit-il d'un niveau de satisfaction de la masse horaire ou d'un pourcentage de satisfaction sur X heures de cours ? Il faudrait peut-être associer les étudiants à la modification du questionnaire. »

« Le CE retient la suggestion de diffusée l'enquête au printemps 2004 par le biais des étudiants. »

Depuis, il ne nous a pas été donné la possibilité de modifier ni le mode de diffusion de l’enquête des UVs, ni même le contenu de l’enquête. Pourquoi cette enquête nous tient-elle tellement à cœur : puisque à chaque conflit, on nous accuse de ne pas nous intéresser à notre formation puisque les taux de réponses à ces enquêtes sont de 35%. (car souvent les enquêtes ne sont pas distribuées ou distribuées pendant les finaux, non récupérées, l’étudiant semble écrire dans le vide et ne pas être écouté etc…) *

3. Le point 3 aussi n'est pas exact. En 1997, P.Prado crée sur demande publique, l'Atelier de Philosophie à l'UTBM : séminaire de Philosophie à Belfort qui réuni de nombreuses personnes engagées ailleurs professionnellement. Atelier de Philosophie, qui se déroule à partir de l'an 2000 dans le décors du théatre Granit et qui permet à l'UTBM de rayonner culturellement à l'instar des conférences des "jeudis des humanités" (disparus cette année) ou encore des différents séminaires organisées par les labos de recherche (conférence sur le "secret" organisée en 2004 par exemple). L'Atelier Philo a disparu du guide de l'Etudiant comme si sa fin avait déjà été programmée l'année dernière à la même époque...

Par ailleurs, c'est à P.Prado que l'on doit le mineur Art&Technologies Numériques. Mineur convoité par de nombreux étudiants à l'UTBM, mais étudiants qui sont souvent dans l'impossiblité de le compléter du fait de la suppression récentes et fermetures (il y a 1 an) d'UV d'arts nécessaires au mineur.

Par ailleurs, depuis 3 ans, il prépare en association avec Pablo Gruer (directeur du GI) et Jean Noel Martin, un master "Art&Technologie Numérique" dont le projet vient d'être adopté en CE à l'unanimité.

A tous ces arguments, la direction en la personne de P.Fournier, n'a su que répondre. Les 2 représentant étudiants (Benjamin et Yak) se sont fait linchés sur place. Tour à tour accusés d'être manipulés et de ne dire que des mensonges. Par le président de l'UTBM, mais aussi par le président du conseil et le président de l'UTC. Une vraie partie de plaisir :roll:

[size=18]Acte III - Bureau des humanités[/size]

La semaine suivante se réunissait le bureau des humanités pour statuer sur le règlement des études. Etrangement, le règlement n'était déjà plus le même que celui sur lequel avait travaillé le bureau du Tronc Commun. Les enseignants des humas qui avaient travaillé sur le règlement en première version, se sont vus totalement désorientés par cette nouvelle version qui changeait de nombreuses choses : ou comment rendre une réunion inutile. Les représentants étudiants élus aux humas ont décidé de parler de l'avenir des humanités. Ils ont demandés ce qu'il en adviendrait du cas de P.Prado. D.Landbeck, directeur des humas, qui visiblement en a personnelement contre Prado, puisque c'est sur son avis que s'est reposé la décision de Fournier, a refusé de parler des motifs qui ont poussé à non-renouveler le contrat de P.Prado. Il a juste dit que Prado ne faisait plus l'affaire. Nous avons demandé ce qu'il en adviendrait de l'enseignement de Philosophie. Il nous a été répondu que les UVs de philo resteraient au catalogue mais sans enseignant. Qu'il n'était pas question de retirer la philo des enseignement de l'UTBM (ou comment se payer gentillement de la tête de ses interlocuteurs). Or tout le monde sait ce qu'il advient d'UVs qui sont au catalogue avec deux semestres de non-ouverture --> suppression ! Par ailleurs, les demandes de poste se font au minimum un an à l'avance. Ce qui n'a pas été fait bien évidemment. Il est toujours possible de trouver un vacataire pour le remplacer (quoiqu'en philo et art ya pas foison), mais de là à trouver un vacataire de la qualité de Prado, capable d'assure le programme des 5UVs dont Prado a la charge. Nous en doutons tous.

[size=18]Acte IV - Conseil des Etudes[/size] Je n'ai pas fini d'écrire cet épisode car en gros on a eu le droit de parole après 4h45 de CE pendant 15 minutes. Et qu'on s'est foutu de la gueule d'un de notre joli représentant étudiant qui je suis sûr à plus de culture générale que notre bien aimé président Fournier (pour ne pas citer Kraa, qui vient de gagner aujourd'hui à question pour un champion :) ). D'ailleurs pour le coup je ne l'ai même pas ouverte tellement je suis dégoutté de l'esprit avec lequel on accueille nos propos.

[size=18]Acte V - Réunion des élus avec la direction[/size] Pas fini d'écrire, là aussi c'était pas interessant. A chaque fois qu'on rencontre le directeur, quand on argumente, c'est comme si on pissait dans un violon...et pourtant j'ai du respect pour les violons :) D'ailleurs c'est bien cela qui est sidérant dans les instances de l'UTBM. L'argumentation est possible uniquement lorsque le sujet est sans controverses ou lorsque le sujet n'est pas interessant du tout. Quand un sujet pose problème, bah on peut argumenter tout ce qu'on veut, personne en face ne contre argumentera. On nous répète les choses comme si on était des débiles mentaux :)

[size=18]Bonus Track[/size]

[size=16]UVs d'Humas supprimées[/size] En bonus track, voici les UVs supprimées dans le département humanités depuis 2002 :

AR02 "Instruction au dessin", SO06 "Ethique des affaires", HE01 "Temps et théories physiques", HE02 "Histoires des mathématiques", HE05 "Les ingénieurs et les techniciens dans le temps" TI07 "Notions fondamentales des techniques de présentation" TI08 "Communication personnelle et professionnelle" EE02 "L'Europe et les enjeux asiatiques" EE06 "L'espace euro-méditérranéen"

UVs souvent fermées : AR04 "Technologies numériques, création artistique et ingénierie culturelle"

[size=16]Le passage de 7UV à 6UVs (rappel des évènements)[/size] Description Camouflé par la direction derrière des raisons pédagogiques, c’est en fait pour des raisons économiques que cette décision a été prise. Il a fallu attendre l’assemblée générale étudiante pour que la direction avoue les vraies raisons de la réforme. Mentant ainsi pendant plusieurs mois aux représentants élus étudiants lors des différents conseils et bureaux de département.

05 Mai 2003

"CE du 5 Mai 2003"

« M. FOURNIER rappelle que l'objectif de ce changement est de diminuer le taux d'échec. »

La réforme avait déjà été contestée un an avant. A ce moment là, la direction avait promis de ne pas toucher au cursus.

Un an après, tout en ayant endormi l’affaire, elle revient sur sa décision et fait passer en force la réforme des 6UVs.

Conséquence :

• 1 UV en moins par semestre dans le profil. 4 UV en moins sur le cursus de TC (Réduction du droit à l’erreur).
• La 7ème UV se révélant souvent être une culture générale, c’est principalement cette partie du diplôme qui a été directement touchée.

Promesses de la direction :

• En passant aux 6UVs les étudiants n’auront plus cours le Samedi et le Jeudi Après midi

05 Mai 2003

"CE du 5 Mai 2003"

« M. RACINE signale qu'avec ce changement, 6 UV pourront être garanties et les jeudis après-midi seront libérés comme le souhaitent les étudiants. »

La promesse pour les cours du samedi matin avait été faite en assemblée générale par P.Fournier

Ce qui est bien évidemment un mensonge puisque les cours sont de plus en plus nombreux durant ces deux plages horaires.

• Les étudiants au lieu de prendre 2 UVs de culture générale, n’en prendront qu’une, mais auront vraiment le choix de celle qu’ils veulent Ce qui est bien évidemment faux quand on regarde les inscriptions sur console en début de semestre

  "CE"

  « M. BERTRAND, qui a assisté aux inscriptions aux UV, trouve très déstabilisant pour les étudiants de ne pas pouvoir prendre l’UV qu’ils souhaitent. Il a constaté qu'ils prennent souvent une UV par dépit. »

[size=16]Appauvrissement successif des humanités[/size]

25 Octobre 2001

"CE du 25 Octobre 2002"

« L'ouverture de 11 groupes de TD (EC01-GE01) entraîne une désaffection des autres UV d'humanités. »

« avec la réforme du TC01 (introduction d'une nouvelle UV de sciences), les étudiants ne peuvent plus prendre qu'une UV d'Humanités au lieu de 2. Ceci pose problème. »

[size=16]La réforme du TC – La réforme des groupes[/size] Description : La réforme du tronc commun a été initiée en même temps que celle des 6UVs, c'est-à-dire dans un contexte où l’on cherchait à faire des économies dans le budget de l’UTBM. Alors qu’on cherchait à réduire les dépenses en passant de 7 à 6UVs, il était envisagé, de façon paradoxale, de dépenser 20 000€ supplémentaires dans une réforme jusqu’alors très controversée. Cette réforme, appelée réforme du TC, visait à diviser la nouvelle promo entrante en 5 groupes de 48 personnes (A,B,C,D et E). Ceux-ci se verraient attribués d’office une sélection d’UVs en début d’année qu’ils ne pourraient modifier. Le choix de leur UVs leur était ainsi ôté, puisqu’on ne les considérait pas capables de choisir leurs UVs par leurs propres moyens. Seule l’UV de culture générale ou de langue pouvait être choisie (quand on sait ce que « choix » de culture gé veut dire devant une console en TC, cela ne rassure pas vraiment). Grosso modo, toute la première année est devenue imposée depuis le jour où la réforme TC vit le jour, c'est-à-dire quand la promo 05 fit ses premiers pas à l’UTBM.

L’autre volet de la réforme, c’est la division des amphis de 100 étudiants, en deux amphis de 50 étudiants. Au lieu de faire votre cours de MT11 dans le p108 à 100, vous le faite à 50. Voilà ce qui coûte 20 000€, et qui selon les élus étudiants ne changerait rien du tout au problème de l’échec en TC, si ce n’est dépenser de l’argent inutilement.

Et effectivement ! Nous avions raison

1 an après, les chiffres tombent et les résultats ne sont pas au rendez-vous. Le taux de réussite n’a pas augmenté : pire, il a légèrement chuté ! Les chiffres sont évoqués et commentés en CE, mais personne ne se soucie des 20 000€ dépensés pour la réforme. On nous répond qu’il faut attendre encore un semestre pour que les résultats soient exploitables.

"CE du 11 mars 2004"

« M. LAMARD constate que le taux d’échec est quasiment identique à celui de l’an passé. La réforme du TC a coûté 20000 euros. Il faut réellement se pencher sur le problème. » « M. NOEL souhaiterait que l’analyse soit faite sur la totalité du TC une fois le cursus terminé. »

1 an de plus passe, les chiffres des résultats des promos 05 et 06 tombent. Pire encore, les étudiants en échec sont de plus en plus nombreux. C’est alors que je fais la remarque pour la 3ème fois consécutive en 2ans. « Que vous faut-il de plus pour accepter que la réforme n’est pas bonne ? ». C’est à ce genre de question que le président de l’UTBM me répond que nous nous sommes engagés dans une réforme et qu’il n’est pas question de changer tous les 2 jours de politique.

"CE du 28 novembre 2003"

« M. PERON demande en quoi la réforme du TC est pertinente puisqu'elle augmente les coûts. M. FOURNIER répond que la réforme du TC est partie d'un taux d'échec important que l'UTBM veut éviter."

Cela dit, le réforme n’était pas appuyée par tout le monde. Ainsi le directeur de la pédagogie en la personne de M.Racine avait émis des doutes sur cette réforme, mettant en garde contre une rigidification du cursus. ( nb : c’est ce qui se passe aussi en ce moment avec la subdivision des cultures générales)

"CE du 13 Mai 2004"

« M. RACINE est inquiet par la rigidification du système qui est contraire à l'esprit UT. Le fait de proposer 6 UV Humanités pour en obtenir 5 empêche une certaine ouverture d'esprit. »

D'ailleurs, en parlant de rigidification : l'année dernière est passée une réforme qui est en vigueur aujourd'hui, qui oblige l'étudiant de TC à prendre une UV de maths et une UV de physique/chimie par semestre. Comme si ce n'était déjà pas le cas avant la réforme ! La seule chose que cette réforme a changé, c'est que certains étudiants qui en TC04, n'ayant jamais loupé d'UV, ont complété leur profil, prennent une UV de Maths parce qu'il sont obligés, et ne vont pas en cours... Alors que dans le passé ils auraient pu prendre une langue ou une CG supplémentaire en guise de récompense de leurs durs efforts des 3 premiers semestres...eh bien non, dépensons de l'argent inutilement, puisque c'est toujours de cela qu'il est question. (pour info, une UV coûte 1000 euros par étudiant et par semestre).

Conclusion: la réforme a été engagée car il a été constaté que les amphis n’étaient pas efficaces. Cependant une mauvaise approche a été effectuée. C’est au schéma même des cours en amphis auquel il fallait s’attaquer…Il faut vraiment être niais pour penser que réduire par 2 le nombre d’étudiants dans un amphi réduirait par 2 le taux d’échec. Merci M.Michau, votre logique mathématique ne vous a jamais quitté ! Ce qui est vrai pour des cours de langues, ne l’est pas forcément pour un cours de physique. Entre temps voici 40 000€ qui sont partis en fumée ces deux dernières années.

Et à ce pris là, les gens, c’est une intégration de folie qu’on aurait pu se payer ! ;)

ps: l'objectif recherché par P.Fournier est de transformer le TC en simple prépa. Le système des groupes n'est là qu'en avant garde. Bientôt nous penserons en classes. D'ailleurs il avait fait savoir dans un CE qui suivait les 6UVs, qu'il était pour un système de colles style prépa :) De toutes façons...c'est avoué, on veut tuer le TC

[size=16]De l'attractivité du TC[/size] Constatation en CE par M.Michau « diminution du nombre de candidat »

L’attractivité du TC est en cause car :

• Généralisation du TC en 5 semestres (moins d’un étudiant sur deux obtient son DEUTEC en 4 semestres)
• Avantage de passer par le TC par rapport à un IUT ? Le DEUTEC étant un diplôme qui ne vaut rien sur le monde du travail pourtant demandant un meilleur niveau qu’un DUT.
• Taux d’échec très important (1 étudiant sur 3 est réorienté)
• Seulement ¼ des effectifs de branche vient du TC alors qu’ils devraient être majoritaire pour une école d’ingénieur à prépa intégrée, les effectifs complémentaires devraient être des apports parallèles. En 2003 alors que les TC constituaient 1/3 des effectifs de branche, avait été émis le souhait qu’ils constituent la moitié des effectifs. Or c’est la tendance inverse qui s’est produite.
• Baisse du recrutement en TC, d'où baisse de l'apport en branche qui devient progressivement ridicule. Question suivante : mais pourquoi garde t-on ce département qui nous coûte cher ? Réponse : supprimons le TC

Mais veut-on tuer le TC ? Pourquoi un taux d'échec si important ? la stratégie de réorientation massive est-elle la bonne ?

"CE"

« M BERTRAND : L'entrée en TC serait-elle plus sélective que l'entrée en branche ? » « Mlle PLANCHE souligne que, si le niveau des entrants en branche est inférieur au niveau des DEUTEC, il n'est peut être pas judicieux de réorienter autant d'étudiants. L'UTBM demande peut être trop aux TC »

Dernière mise à jour : Le vendredi 13 Mai à 2h du matin

"Soull"

Pour ne faire que citer ce règlement au niveau des branches cette fois-ci :

"Règlement des Etudes"

"l'inscription dans les différentes filières des étudiants pourra tenir compte :

• des effectifs limités dans chaque filière,
• du dossier des étudiants."

hum... comme dans beaucoup d'écoles d'Ing...

En salon de promotion et dans les lycées, c'est notre principal atout face aux INSAs !! C'est dans la philosophie même des UTs que de laisser le choix de la branche à l'étudiant qui s'est "fait chier" deux ans (ou plus) en TC

tu parles de branche (Dpt) ou filière?

j'ai pas dit que c'était bien, y'a aucun jugement de valeur, c un constat c'est tout

Je parles de tout à la fois, puisque les clauses en question existent pour les départements et pour les filières :

"règlement des études"

Article IV – 3 : Choix de la branche pour les étudiants du tronc commun.

Les étudiants s’inscrivent dans la branche de leur choix, choix formulé dans le cadre de l’élaboration du projet personnel. Toutefois, dans le cas où les demandes d'inscription en branche pourraient dépasser de façon significative les effectifs prévus, l'inscription dans les différentes branches des étudiants pourra tenir compte :

• des effectifs limités dans chaque branche,
• du dossier des étudiants. Dans ce cas, la décision d’inscription est prise par un jury inter-branche désigné par le directeur de l’UTBM sur proposition du directeur aux enseignements et à la pédagogie.

Article IV – 4 : Choix de la filière : Les étudiants s’inscrivent dans la filière de leur choix, choix formulé dans le cadre de l’élaboration du projet professionnel. Ce choix doit être fait au plus tard après quatre semestres d’inscription en branche. Toutefois, dans le cas où les demandes d'inscription en filière pourraient dépasser de façon significative les effectifs prévus, l'inscription dans les différentes filières des étudiants pourra tenir compte :

• des effectifs limités dans chaque filière,
• du dossier des étudiants. Dans ce cas, la décision d’inscription est prise par un jury inter-filière désigné par le directeur de l’UTBM, sur proposition du directeur aux enseignements et à la pédagogie après avis du directeur de département.

mouais ben ça pue un peu...:

en gros si t'es pas pris ds la branche que tu veux, tu peux tjrs décider de te casser... mais avec le deutec en poche, tu vas pas aller bien loin puiske c'est reconnu nulle part...

pis si t'es arrivé en branche faut choisir ta fillière en 4 sem max... je parle pour ce que je connais, mais en GSP, vu le peu d'UV de TC qui sensibilisent à la prod, c'est pas gagné que tu choisisse ce qui te plaira en définitive... pr l'instant le choix de filière se fait tout de même après le ST40, ce qui n'est pas plus mal pr se faire une idée...

j'aime pas ça, sucks!

avant à l'ENI, il pouvait arriver que tu sois pas orienté ds la filière que tu voulais... ce qui était chiant mais bon, ça restait vivable... vu que les 2 ans de prépa intégrée, tu faisais pas mal de prod déjà... et ce choix était décidé en fction des places dispo ds chaque filière, les meilleurs étant servis les premiers (ui, y'avait un classement) mais là, jvois pas trop l'objectivité qu'y aurait pr décider qui va faire quoi...

Soull a bien résumé la situation, bref c'est nimp' ce qu'ils font l'administration...!

Le comité des Humas va aussi créé normalement un site (ou blog) où des infos seraient publiées d'ici très peu de temps, en tous cas faut réagir vite...

Les élus sont invités par M. Fournier juste après le CE dédié au règlement des études pour parler des humanités.

"Mail"

A l'attention de :

    Elus étudiants au CA, CE et CS
    Président de l'Association des Etudiants
    Vice-Président du Conseil Scientifique
    Vice-Président du Conseil des Etudes
    Directeur du Département des Humanités
    Secrétaire Générale

Mesdames, Messieurs,

Monsieur Fournier vous invite à participer à une assemblée générale consacrée à l'avenir du département des Humanités

C'est pas vraiment une assemblée générale vu qu'elle est restreinte aux élus...

euh... les élus peuvent inviter qui y veulent, puiske c'est une AG... :roll:

Je trouve ça très gros cette demande d'assemblée générale : on nous ignore dans les règles de l'Art, on nous traite de menteurs manipulés, on refuse le dialogue...et étrangement finallement on veut discuter avec nous maintenant... De plus la date est trop tardive pour cette assemblée, c'est de la temporisation qui va permettre à P.Fournier de faire se tasser le mouvement.

(Ouaip, et il sera applaudi à la fin de l'AG comme pour les 6 uvs...)

"Soull"

De plus la date est trop tardive pour cette assemblée, c'est de la temporisation qui va permettre à P.Fournier de faire se tasser le mouvement.

en tout cas ça y ressemble bien... après on ne peut pas le blâmer pour ça, personne ne ferais autrement dans sa position je pense... et puis c'est à nous de ne pas laisser le mouvement "se tasser"

Bonjour les gens,

on vient de finir de rédiger le dossier récapitulatif avec tout plein d'explications qui vont bien. Ca part cette nuit.

En ce qui concerne l'AG, il est clair qu'il s'agit une manoeuvre. Cela dit, si on peut inviter qui on veut...

Mathieu et Nico, Comité pour les Humanités

Erf :shock: :shock:

Merci Soull pour ces explications !

Par contre je vois qu'il n'y a pas que les huma où ya un problème !

C'est quoi cette histoire de rentré en branche ! L'UTBM fait toute sa pub sur le fait que ya pas de competition entre les gens de TC, que chacun peu aller là où il veut, s'en restriction ! C'est quoi ce bordel ! C'est aussi une des raison pour laquelle je suis venu !

Quant au Huma, il est clair qu'il faut réagir, mais je n'aime pas du tout la façon dont c'est fait. J'ai vu les affiches tout a l'heure, et ça ressemble plus à des tracts, qu'a un appel à la mobilisation ! Les mots choisi gonfle un peu trop la chose. enfin c'est mon avis

C'est comme la lettre, et la petition que je n'ai pas signé pour les même raison, tout est mélangé dedans, La défense des Huma, et la défense du poste de M. Prado.

Mon avis perso: proposez lui d'avancer son AG à mardi! S'il ne veux pas, continuez le mouvement!!

"Bido"

C'est comme la lettre, et la petition que je n'ai pas signé pour les même raison, tout est mélangé dedans, La défense des Huma, et la défense du poste de M. Prado.

ça me rappelle ce que disait un prof à quelque étuditans dans le couloir hier après midi à ce propos...

"un prof"

évitez de mélanger les problêmes, même si tout le monde sait bien que le cas de Plinio et Prado et l'avenir des hums sont liées, si vous attaquez sur les deux sujets à la fois, on va vous envoyer promener en vous disant "vous n'avez rien compris vous mélangez tout, séparez bien les problêmes"

je pense qu'il a à peu près raison, on peut préparer ce qu'on veut, la moindre inprécision peut être utilisée...

"Bido"

J'ai vu les affiches tout a l'heure, et ça ressemble plus à des tracts, qu'a un appel à la mobilisation !

Ces mots sont plus appropriés pour des tracts, c'est vrai.

Mais ils sont sûrement là pour faire réagir les gens et les ammener à s'informer d'eux même (et ça à l'air de marcher).

Ta propre recherche d'infos sur le sujet est la meilleure façon pour que tu comprennes.

Mais tu comprends qu'il est impossible d'envoyer un mail de la taille du poste de Soull (il partirait directement à la corbeille pour la plus part des gens). C'est assez difficile de faire un résumé de la situation et que tout le monde capte l'essentiel.

Bido, quand tu dis que tu comprends le problème, mais que tu n'apprécies pas la manière dont la comm' est faite : essaye toi même de faire réagir des gens et tu verras que cela est difficile, voire impossible à l'UTBM :wink:

Tu peux envoyer des textes entiers sur le webmail sans que ceux-là ne soient lus par 1/10 des UTBohéMiens ! D'ailleurs pour beaucoup ils finissent directement dans la poubelle. Tant que les gens ne se sentent pas agressés, ils ne réagissent pas ! Il est vrai que les textes et termes choisis étaient faits pour des tracts avec un verso explicatif. Et encore je doute qu'en un verso on arrive à expliquer quoi que ce soit sur cette affaire. Ceux-ci se sont transformés en affiches et quelqu'un a fait une bourde. Une équipe de ce genre, c'est comme un bureau de promo ou l'équipe d'un évènement : c'est pas facile à gérer.

Chacun prend de son temps personnel pour faire des réunions tous les soirs. Personnellement je ne compte plus les heures passées à représenter les étudiants à l'UTBM dans les instances administratives. Pour qu'au final ceux-ci pensent égoïstement qu'on les agresse dans leur train train quotidien avec quelques affiches provocatrices. Disons le clairement : si tous les étudiants lisaient leurs mails et les comptes rendus des instances qui les représentent (disponibles sur l'intranet de l'UTBM) , eh bien tout fonctionnerait sans doute mieux lorsqu'il s'agit de faire de la comm' quand y a un problème.

Et puis, quand on entend parler de nombreux étudiants, on a l'impression qu'on gueule pour rien. Pensez bien que si tout allait bien, on se tairait et on resterait bien pépère chez nous. On ne fait pas ça pour le fun. On n'est pas là pour perdre du temps à défendre des causes perdues. Alors maintenant deux solutions : soit on est soutenus, soit on l'est pas.

Si on n'est pas soutenus, ça fera comme pour les 6UVs : "Rentrez chez vous, circulez, ya rien à voir".

Si on est soutenus de manière forte, alors dans ce cas, nous avons peut-être une chance, nous les étudiants, de peser plus à l'avenir dans les décisions qui sont prises en haut. Tout est décidé en haut : de la stratégie pédagogique à la subvention annuelle distribuée à l'AE. Si nous continuons à nous écraser face à leurs décisions unilatérales, demain c'est le cachet de 50 000€ de l'AE qui va s'amenuiser (discuté en ce moment avec le contrat quadriennal). Nous avons déjà perdu le droit d'utiliser le gymnase pour les festivités d'intégration et nous continuerons à perdre du terrain si nous restons passifs.

Nous espérons en tout cas pouvoir revendiquer des choses que nous revendiquons depuis longtemps dans les conseils. Aujourd'hui nous ne sommes là que comme figurants ! Nos avis importent peu. L'administration se permet même de nous envoyer paître sans arguments !

Et si nous mélangeons les sujets, c'est parce que tout est relié. Aucun élément ne va sans l'autre. Il s'agit de bien expliquer pour différencier les causes. Mais tous ceux qui disent que la cause de Prado est différentes de celle des humas, se trompent. Il y a bien une relation. C'est comme la guerre de 14 et l'assassinat du comte Franz Ferdinand.

Arrêtons de faire les fines bouches et signons cette pétition. Les élus étudiants ne sont pas là pour vous tromper. Nous ne défendons pas aveuglement le "gouroux" Prado et ne sommes aucunement manipulés par une quelconque force obscure. Nous défendons purement et simplement la diversité et la cohérence de notre formation. Cela fait 2 ans que je suis élu dans les instances représentatives de l'UTBM, je pense à peu près savoir de quoi je parle.

Il est clair que l'information aurait pu mieux passer, mais l'essentiel c'est qu'elle passe un jour ou l'autre (c'est pourquoi je vais continuer de mettre à jour le rapport ici en haut du post)

Pour rester dans le sujet des humanités, voici un lien que je vous invite à lire :

http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/2004/03.25/captic.html

(rien à voir, en fait peut-être que si quand même)

ps: je viens de faire dans mon premier post un petit update parlant de la réforme du TC

"Soull"

Mais tous ceux qui disent que la cause de Prado est différentes de celle des humas, se trompent. Il y a bien une relation. C'est comme la guerre de 14 et l'assassinat du comte Franz Ferdinand.

euh... faut prévenir l'ONU alors?

J'aime toujours ton pragmatisme LPP37... pour ne pas dire cynisme :wink:

Lisez-vos mails les gens !

Vous avez reçu un dossier qui donne des explications sur le pourquoi de nos inquiétudes ! (mail du CETU de ce matin, 13/05)

Vous trouverez également un site pour vous tenir au courant : http://humanites.natulte.net/

Réagissons !

"Soull"

J'aime toujours ton pragmatisme LPP37... pour ne pas dire cynisme :wink:ui tiu sais tu peux m'appelr lapep comme tt le monde, lpp37 c juste un machin de connection...

bon c pa tout ça mmais jvis me coucher, demaibn debout à 4h après apéro avec les collègues depuis 6h... arf vous verrez c'est pa facile d'avoir un metier....

Bonjour à tous ....

En effet après lecture de l'historique, on s'aperçoit qu'il y a une situation de malaise...

Je pense qu'il serait très bon de faire un moratoire sur le sens que prend le système pédagogique que prend l'UTBM. Un moratoire qui ne se limite pas à seulement quelques sujet...

Visiblement les étudiants manquent de crédibilité vis à vis de l'administration. Il faudrait donc travailler dans ce sens avant toute intervention.

À mon humble avis, il s'agit avant tout de faire de gros efforts de communication.

Il faut aussi faire preuve d'ouverture, de prendre en cause la réalité économique de l'école...

Il ne faut pas non plus se montrer systématiquement réfractaire à toute tentative d'évolution du système.

Mais je reviens sur la communication. Comme je le disais le message véhiculé par le biais des affiches concernant le pb des humanités est totalement déplacé, car il transmet une impression de propagande limite syndicale, qui peut, et je le comprend, choquer l'admininstration.

Je pense qu'il faudrait organiser une assemblée générale des étudiants comme cela s'est fait pour les 6UV. Avec une communication appropriée, je suis persuadé que les étudiants se déplaceront. Mais s'il vous plait, évitez les grands discours avec de grandes menaces comme l'on a pu entendre lors de l'AG des 6UV.

Pour reprendre l'exemple historique de cette AG, Je dois avoué que P. Fournier et J. Racine se sont montré convainquant (je ne suis pas le seul à penser cela). En effet, il a fallu chercher un moyen de réduire l'echec, et n'ayant aucune solution à proposer dans ce sens, nous n'avions rien à rétorquer aux invités !!! Nous avons donc admis leur solution. Mais 1 an 1/2 après, il serait bien de faire un bilan. Qu'ont apporté les 6UV à l'UTBM ? Le pourcentage d'échec a-t-il chuté ? J'attend une réponse officielle (ET conjointement approuvée par le CETU) sur cette action.

Bref, je reviendrais sur le sujet si d'autres choses me reviennent à l'esprit...

Maintenant concernant le problème des humanité : Voici mon avis.

Il est avéré que les UV d'humanité sont très importantes dans notre formation. De plus c'est un vecteur important utilisé par la communication de l'UTBM. Il faudrait alors avoir un discours cohérent.

Concernant la mobilisation des étudiants : Je suis persuadé que les étudiants sont mobilisés pour le département des humanités. Mais il faudrait le prouver (et une petition ne compte pas à mon avis). AG extra-ordinaire ? participation/témoignage des étudiants des autres UT ?

Maintenant il faut suivre aussi la dynamique des étudiants : Certaines UV (culture, management) sont visiblement très prisées, et à mon avis sont indispensables à un futur ingénieur. Avec tout le respect que j'ai pour les UV de philo, d'art etc ... Est-il concevable qu'un étudiant sorte avec son diplome en ayant fait que des UV de sport, philo, art, (psycho ?), et n'aie jamais entendu parlé de gestion, d'économie ?

Ma solution (qui je l'espere sera discutée) : Le fait de classer les UV dans des catégories est une bonne idée selon moi, car il permet de s'y retrouver.

Il pourrait être envisagable de rendre obligatoire (aie aie on touche aux libertés, mais c'est parfois nécéssaire non ?) l'obligation d'obtention d'une UV dans chaque catégorie, afin de s'assurer que chaque étudiant a un profil minimum en culture générale. Je pense sincèrement que cette solution est à discuter sérieusement.

Plus globalement, il FAUT remettre en question le système d'évaluation des UV. Cela fait maintenant 1 an 1/2 que je suis à l'UTBM (GI04) et je n'ai JAMAIS recu 1 seul questionnaire à la fin d'une UV. Je suis prêt à en témoigner devant M. Fournier ! Le système actuel est obselète !!!!! et aucune visiblité sur les étudiants n'est rendue. ALORS STOP !!! Il ne faut céder sur AUCUN argument de l'administration à ce point.

Le système d'évaluation des UV n'est pas fiable ! (je le met en gras comme ca les gens qui lisent le post en diagonale le verront bien :)

Cela me fait penser justement que j'ai un vaporware à réanimer... Mais ca va être difficile ce semestre. Peut-être cet été ? Mais je cherche tjrs un cp de main ? (skull je pense à toi :)

Sur ce, tout comme Soull, je vais rajouter des trucs si a me revient à l'esprit.

En réponse à Rv :

* Je suis d'accord pour ton idée de moratoire, tu dis qu'il ne faut pas le faire seulement que sur quelques sujets, ce qui sous entend déjà la présence de nombreux disfonctionnements. Mais faut bien commencer par quelque part, et là en l'occurence c'est le plus important d'entre eux parce qu'il touche directement à la valeur de notre diplôme. Tu as constaté toi-même que nous ne sommes pas entendu ni écouté par la direction alors si on arrive à établir la communication sur un sujet, alors on pourra le faire sur les autres.

* Seconde incomprehension de ta part (surement dû à une mauvaise communication de la notre) : nous ne sommes pas du tout réfractaire à une evolution du systeme, en tenant compte des evolutions economiques. Mais quand on manage une école comme une entreprise, le but n'est pas de gagner de l'argent, c'est d'en perdre le moins possible, je te l'accorde. Mais dans une école où l'Etat est majoritaire, dans un systeme educatif francais, je prefererai que l'ecole perde de l'argent mais forme un bon ingenieur avec une ouverture d'esprit capable d'apprecier son metier plutot qu'elle en gagne et qu'elle ne forme qu'un produit formaté qui ne se differencie pas d'un autre.

Tout ca pour dire que je ne remet pas en cause la presence de management dans notre formation, au contraire, je suis le premier à dire que c'est indispensable, mais ce ne doit pas se faire au detriment de notre savoir être, qui je te rappelle est l'originalité des UTs.

* Les affiches : alors comme ca a pu être dit plus haut, il existe malheureusement à l'UTBM un sentiment d'indifference général. Il a fallu trouver un moyen d'établir un début de communication avec les étudiants. La solution a été de choquer pour eveiller les esprits au malaise actuel. Je crois que tu en es la meilleure preuve puisque tu as été un des premiers à reagir. Demande toi si un message plus soft aurait eu ne serait-ce qu'un interressement mineur de la part des étudiants, p-e ou p-e pas, maintenant c'est fait, il ne faut pas s'arreter sur des details de forme pour cacher les debats de fond. Car débats de fond il y a.

* Je crois que Soull l'a deja dit mais je vais le redire : reforme des 6UVs et reforme du TC, l'objectif premier était de reduire les couts et l'echec, or selon les statistiques, cela coute 20000€ de plus et l'echec a été grandissant... Il faut alors se poser des questions sur la reussite de ces reformes ? Qui n'est pas sans rappeler qu'elles ont été faite contre l'opinion des etudiants...

* Discussion quant à ta solution : tu n'as pas fait le TC donc tu ne sais pas à quel point entre mon TC et le TC actuel, on a touché à la liberté de choix, j'avais le choix de ma formation, ils ne l'ont plus. Crois-tu que c'est normal ?

De là, à reduire encore notre choix par l'obligation de prendre des UVs dans chacune des categories, on va arriver à un cursus tout prêt où l'etudiant n'aura plus son mot à dire. Apparemment, cela se produit également dans le choix des UVs en filiere de GI, donc tu te sentiras p-e plus concerné, où seulement quelques unes seront accessibles et non quasiment toutes maintenant.

L'idée de diviser les Humanités en deux peut être interressante seulement si on cree un departement management à part entiere et on redonne au nom Humanités sa definition initiale (i.e. tout ce qui se rapporte aux sciences humaines, comme l'art, l'histoire, la litterature, la philo, etc.)

Maintenant telle que la reforme (i.e. division du département Humas en deux dans le nouveau reglement des etudes) nous apparait, elle tend à orienter les Humanités vers une voie purement industrielle ... Où se trouve l'ouverture d'esprit et notre possibilité de voir autre chose que du purement technique ? Mais le plus inquietant, c'est que le discours marketing sera la même ! On vous vend une école à l'ouverture sur autre chose que de l'industriel et du technique, or il n'en sera plus rien !

* Système d'évaluation : pour ton information, le département GI a jugé purement inutile et mal fait ce système d'evaluation et l'a abandonné dès le debut, voilà pourquoi tu n'en as jamais rempli. Dc c vrai que la direction n'a pas le droit de se baser la dessus pour evaluer puisque evaluation il n'y a pas !

Voilà j'espère t'avoir éclairé un peu et en attente de commentaires...

Et pour fini, par cette mauvaise orientation de l'ecole contre le discours fondateur originel et ce mépris flagrant de la direction vis-à-vis des principaux interessés, nous les étudiants, ne faut-il pas entrevoir ici les conséquences d’une politique menée depuis le changement de direction de l’UTBM en 2001 ?

Nico,