Bienvenue sur le site de l'AE !

[URL=http://ae.utbm.fr/forum2/?id_message=2135132#msg2135132]Modification du 9 décembre 2008 :[/URL]

Gawel

Bon, je relance ce sujet pour faire un appel à tous :

Pour la 4e fois en peu de temps, je me suis fait flashé... et pour la 4e fois, c'est pour 1km/h de trop que je me prends une amende.

après les 51km/h retenu (à 3 reprises), c'est maintenant 131km/h retenu.

Autant la première fois, je me suis dit "pfff, j'ai pas de chance, 1km/h de moins et je prenais pas de pv". \ Autant la deuxième fois, je me suis dit "c'est quand même une drôle de coincidence..." \ La troisième fois, pour des problèmes personnels, je n'ai rien fait et j'ai assumé. \ Cela fait maintenant 4 fois que pour 1km/h de trop, je perds un point. \ Toujours la même chose : un radar embarqué dans un véhicule stationné. Et ce dans le Doubs, le territoire de Belfort et la Haute Saône!

Je vais donc lancer une action en justice pour abus de position dominante (étant donné que nous n'avons aucun moyen de contrôle sur les procédures d'utilisation des radar embarqués, et surtout que nous n'avons aucun moyen de contrôle sur l'application de ces procédures par les services de police et de gendarmerie)

Ce que je soupçonne, c'est qu'une tranche entière de vitesse (genre si je roule entre 50 et 56km/h) est rapporté à la vitesse limite inférieure retenue de pénalisation (soit 56km/h) avec comme argument : de toute façon, on retient à 51km/h après application de la marge technique. En effet, je pense que la probabilité de se faire flasher 4fois en un an, à la même vitesse est très faible (étant donné que ma voiture ne roule pas à 56km/h toute seule, d'ailleurs, ça a été le cas dans 3 voitures différentes). Autant après 2 pv, parler d'abus pouvait être perçu comme une preuve de mauvaise foi, autant je pense qu'au bout de 4 fois, se poser des questions devient légitime

Là où j'ai besoin de vous : je souhaiterais savoir si certains d'entre vous se sont fait flasher à 51km/h retenu pour 50, ou 71 retenu pour 70 etc... par des radars embarqués. \ Si c'est le cas, je vous propose de lancer une action en justice commune. Je prends en charge la gestion du dossier. \ Je ne suis quand même pas le seul à qui ça arrive bordel !! ;)

N'hesitez pas à me contacter.

Bonne journée \ Gawel

juste pour pousser un coup de gueule... j'ai reçu ce matin un petit papier stipulant

"vous avez été flashé à l'entrée de Sevenans le 13 decembre 2006... à 56km/h" :( :? :mad:

bilan, un point et 90euros...

pfff, 56km/h, c'est la premiere fois qu'on me fait ce coup là... surtout qu'au moment de tourner vers l'UTBM, ya eu deux ou trois fous du volant qui me collaient depuis quelques longueurs, qui m'ont doublé la pédale au palier

j'ai bien vu le flash, mais je pensais que c'était l'un d'entre eux... qui roulaient au moins à 70 ou 80...

grrrr

Gawel, trop enervé :(

Moralité : la prochaine fois, roule à gauche.

Et malheureusement, le fait que d'autres soient "plus" en tord que toi n'empêche pas le fait que tu sois en tord. Ceci étant, je te comprends.

Je comprends bien que tu sois très désappointé mais il y a des règles et faut les suivre. A toi de rester calme si il y a des gros cons qui roulent à 70 ou 80. Et puis ils sont souvent à Sévenans les coyotes .... Depuis le temps tu devrais savoir qu'il faut avoir le pied léger.

Tu les as vu où excatement Gawel!?? :? (et à quelle heure?) Au niveau de la petite station essence?

[size=9]Je vais jeter un coup d'oeil à ma boîte aux lettres ce soir... on ne sait jamais![/size]

juste devant le petit bar au coin de la route de delle et de la nationale 19

Attend un peu avant de payer, on sait jamais, les élections approchent...

Message originellement posté par nyro

Normalement, si 2 véhicules sont présents sur la photo, ils ne peuvent pas te verbaliser, car ils ne peuvent pas savoir de qui il s'agit... Mais bon, pour avoir la photo, il faut payer ton amende, puis faire la demande le photo, repayer (bah oui, fo bien qu'il l'imprime et qu'il te l'envoie...) et après seulement, tu pourras en tirer les conclusions, (s'il y a conclusion à tirer...)

Bref, un beau merdier tout ça...

"nyro"

Normalement, si 2 véhicules sont présents sur la photo, ils ne peuvent pas te verbaliser, car ils ne peuvent pas savoir de qui il s'agit... Mais bon, pour avoir la photo, il faut payer ton amende, puis faire la demande le photo, repayer (bah oui, fo bien qu'il l'imprime et qu'il te l'envoie...) et après seulement, tu pourras en tirer les conclusions, (s'il y a conclusion à tirer...)

Bref, un beau merdier tout ça...

Il faut que les véhicules soient cote a cote sur la photo. L'un derrière l'autre, je suis pas sûr que ça marche aussi... Sinon, en effet, pour contester, il faut d'abord payer l'amende, puis se lancer dans des procédures à la mord moi l'noeud...

C'est pas forcémetn vrai, ça dépend du type d'amende, il faut payer avant de conetester uniquement si c'est radar automatique il me semble.

"k-yak"

Attend un peu avant de payer, on sait jamais, les élections approchent...

Sauf que l'aministie c'est après les élections donc c'est pas tout de suite. Et puis c'est même pas sur que ce soit maintenu.

"Gawel"

juste devant le petit bar au coin de la route de delle et de la nationale 19

Ah ben il innove pas beaucoup alors! C'est bon! :D

Comme Fleurda, je pense pas qu'on soit obliger de payer pour demander à voir la photo pour un radar non automatisé!

Ensuite j'ai également attendu dire, justement avant hier, que du moment où il y a 2 véhicules sur la photo d'un Radar AUTOMATIQUE, le PV est automatiquement annulé! Perso, je sais pas si l'info est vrai! A mon avis c'est seulement si c'est une autre voiture en contre-sens! Pas une qui te suis! Pour un radar conventionnel, je pense pas que ça marche du tout puisqu'un gendarme est "censé" vérifié de vissu qu'il s'agit bien du fautif!

Par contre, si tu arrives à avoir la photo et que tu n'es pas clairement reconnaisable, tu peux nier tout en bloc: "C'est pas moi! J'ai prêté ma voiture a plusieurs personnes ce jour là!... Je peux pas voir dire qui c'est." Le plusieurs est important parce qu'aujourd'hui il te force à la délation!

PS: Si vous vous faites flasher par un Automatique et que la photo n'est pas net, vous pouvez aussi utiliser cette technique; ou bien dénoncer un copain étranger même ressortissant européen! Pour le moment il ne sont pas pourssuivables pour des excès de vitesses enregistrés par les cabines; sauf les Belges et les Luxembourgeois dont les autorités ont déjà signées des accords!

*Ceci n'est pas une incitation aux excès de vitesses!

*

Ils pourraient faire des navettes pour aller payer les amendes, pour les gens de Sevenans ca craind sinon !!! :D :D :D

"Z'nogood"

"Gawel"

juste devant le petit bar au coin de la route de delle et de la nationale 19

Ah ben il innove pas beaucoup alors! C'est bon! :D

Comme Fleurda, je pense pas qu'on soit obliger de payer pour demander à voir la photo pour un radar non automatisé!

Ensuite j'ai également attendu dire, justement avant hier, que du moment où il y a 2 véhicules sur la photo d'un Radar AUTOMATIQUE, le PV est automatiquement annulé! Perso, je sais pas si l'info est vrai! A mon avis c'est seulement si c'est une autre voiture en contre-sens! Pas une qui te suis! Pour un radar conventionnel, je pense pas que ça marche du tout puisqu'un gendarme est "censé" vérifié de vissu qu'il s'agit bien du fautif!

Par contre, si tu arrives à avoir la photo et que tu n'es pas clairement reconnaisable, tu peux nier tout en bloc: "C'est pas moi! J'ai prêté ma voiture a plusieurs personnes ce jour là!... Je peux pas voir dire qui c'est." Le plusieurs est important parce qu'aujourd'hui il te force à la délation!

PS: Si vous vous faites flasher par un Automatique et que la photo n'est pas net, vous pouvez aussi utiliser cette technique; ou bien dénoncer un copain étranger même ressortissant européen! Pour le moment il ne sont pas pourssuivables pour des excès de vitesses enregistrés par les cabines; sauf les Belges et les Luxembourgeois dont les autorités ont déjà signées des accords!

*Ceci n'est pas une incitation aux excès de vitesses!

*

Arrêtez de vouloir magouiller tout le temps. Y a des lois qui disent "vitesse limitée à 50 km/h en ville". C pas paske y a 2 idiots qui roulent n'importe comment qu'il faut faire comme eux. Faut assumer un peu moi je dis, même si c'est pour 1 km/h.

ah oui non, chui d'accord, j'vais la payer, et j'assume, mais chui un peu vert...

encore ce soir, en rentrant chez moi, j'ai roulé à 50km/h et ya un guignol derriere moi qui m'a fait un stock d'appels de phares...

"Gebudi"

"k-yak"

Attend un peu avant de payer, on sait jamais, les élections approchent...

Sauf que l'aministie c'est après les élections donc c'est pas tout de suite. Et puis c'est même pas sur que ce soit maintenu.si c'est sarko qui passe, on peut toujours réver :roll:

"DeathAngel67300"

Arrêtez de vouloir magouiller tout le temps. Y a des lois qui disent "vitesse limitée à 50 km/h en ville". C pas paske y a 2 idiots qui roulent n'importe comment qu'il faut faire comme eux. Faut assumer un peu moi je dis, même si c'est pour 1 km/h.

Et moi je trouve que c'est... STUPIDE! Même pour ça avant il y avait un homme dernière la machine qui savait faire appel à son jugement et son libre arbitre pour savoir si il était juste au nom de verbaliser la personne! Mais bientôt on aura à faire à des Robocops! Bien mieux!

Et sinon je vais te dire autre chose, les limitations de vitesses appliquées aujourd'hui en France sont complètement désuètes. Elles ont été fixé il y a des années en se basant sur les caractéristiques techniques de véhicules hors d'age (et bien souvent des routes en piteuse état)! Aujourd'hui nos voitures ont un comportement bien plus sein et freine bien plus court! (Et les routes sont de véritables billard.)

Moi qui est une voiture ancienne (pour le parc actuel), je reste souvent bien en dessous des 130 sur autoroute car ma 205 n'est pas fait pour ça! A 130 elle vibre de partout, elle consomme excessivement, elle freine pas, et si tu donne un coup de volant t'es dans le décor!

En revanche avec une voiture moderne (relativemnt puissante) une vitesse de 150 serait parfaitement adapté sur autoraute. Bien sûr tout le monde ne se sentira pas capable d'atteindre cette vitesse; et c'est tant mieux car je trouve bien plus dangereux de suivre la même voiture à 130km/h pendant des kilomètres de manière passive que de rester attentif au danger de la route en conduisant à 150km/h.

De la même façon on pourrait passer le 90 à 100 et le 110 à 120. Quant à la vitesse "hors aglo", il y a des routes de campagnes limitées à 50 qui pourrait être élevées à 60 voir 70km/h si la route est bien dégagée. Mais pour la ville, je trouve au contraire que bon nombre de rue devrait être réduite à 40km/h, car la aussi la situation à changer, mais dans le mauvais sens. Avec toute les voitures en stationnement qui te cache une intersection avec priorité à droite et tous les piétons qui t'entout, je trouve que le 50 est bien souvent excessif!

Ravi d'avoir relancer un petit débat de plus sur le forum pour faire Paul & Mickey! :D

Bien d'accord avec Z'nogood :nod: D'ailleurs en Italie ils sont passés à 150 sur autoroute y a pas bien longtemps, et y a pas plus d'accidents qu'avant.

Pareil en Allemagne + portions illimitées size=9[/size]

Vers la Thuile, vous avez un radar qui ne file pas de pv mais qui évalue votre vitesse, pour l'afficher 100m plus loin, avec un gros voyant rouge si vous avez roulé trop vite mais pas de flash. Et les gens ralentissent autant que si ils venaient de se prendre une prune (faut dire que ca fout un peu la honte).

Les radars francais, eux, ne font que constater l'infraction, il n'y a pas de retour informatif; mis à part une lettre par la poste. C'est un peu comme un enchainement à la Ken, "tu vas raquer mais tu ne le sais pas encore".

Rajoutons à cela que l'emplacement est choisi, non pas pour protéger mais pour faire du chiffre : Il est posé en fin de ligne droite, en pleine descente, à 50m d'un feu rouge. Alors que les 300m précédents du campus ou travaillent/vivent 1.000 étudiants ouvrent sur une 2x2 avec un seul passage piéton (qu'il faut être fou pour emprunter).

Démagogie ? Au fait, il parait que feu vert fait des promos sur les pneux.

Z'nogood, je suis d'accord avec toi concernant les capacités techniques des véhicules, mais songe aussi au capacité du conducteur, elles ont pas assez évoluées pour avoir un temps de réponse immédiat ! t'auras toujours 1/2 à 2 secondes pour te rendre compte de ce qui se passe, et là tu seras bien content de ne pas avoir roulé trop vite. Et là je vais rajouter ma touche écolo, ta voiture consommera/polluera moins en roulant à 110 km/h qu'à 130, et je pense pas que tu sois pressé à tel point de vouloir gagner absolument 2 minutes sur ton trajet ! Au final, ca vous sert à quoi de vouloir rouler plus vite ? on est jeune, on a toute la vie devant nous...

Pour ce qui est des petits trajets, c'est sûr que ça ne vaut pas le coup! D'ailleurs, je suis de ceux qui s'énervent vite en voiture lorsque des personnes devant moi n'avancent pas; bien que je sache très bien qu'ils ne me font perdre qu'une minute! Je sais pas pourquoi, c'est comme ça!

Mais si tu regarde sur un long trajet, tu te rendra compte que ce n'est pas négligeable! Exemple: Un trajet qui m'a pris 10h à 110 km/h ne me prendrait que 8h30 à 130km/h. (anv. pareil pour 150 contre 130) [size=9]D'ailleurs je me souviens d'un vieux spot publicitaire de la sécurité routière qui affirmait qu'on ne gagnait que 3 ou 4 min sur je sais plus quels critères de distance et vitesse et qui était complétement faux![/size]

Mais si quand je pars en vacances avec mes parents je roule au dessus des limitations de vitesses sur autoraute c'est par choix! Comme je l'ai déjà dis je trouve plus reposant et plus sûr de doubler les véhicules qui se suivent à la queue-leu-leue sur la voie de droite que de moi même coller le cul du même poid lourd durant des kilomètres en m'endormant.

Pour ce qui est du temps de réaction si tu as le nez plongé dans ton autoradio à 130 km/h, c'est même pas la peine d'en parler! Ce qui compte c'est la concentration. Et lorsque je roule vite je le suis toujours à 200% et généralement lorsque la voiture qui me précède va freiner je le sais avant qu'elle le fasse car j'ai anticiper en analysant le trafic sur plusieurs véhicules avant moi. size=9[/size]

Enfin ceci n'est que mon avis; et mon avis me dis également que chacun doit (devrait?) connaître la vitesse à laquelle il est capable de rouler et surtout celle qui lui convient le mieux! (Bien sûr heuresement qu'il y a des lois parce que quand on voit cerains tarrés, hein!... me faites pas dire ce que j'ai pas dis! :D)

"Z'nogood"

... D'ailleurs, je suis de ceux qui s'énervent vite en voiture lorsque des personnes devant moi n'avancent pas; bien que je sache très bien qu'ils ne me font perdre qu'une minute! Je sais pas pourquoi, c'est comme ça! ...

... Ce qui compte c'est la concentration. Et lorsque je roule vite je le suis toujours à 200% et généralement lorsque la voiture qui me précède va freiner je le sais avant qu'elle le fasse car j'ai anticiper en analysant le trafic sur plusieurs véhicules avant moi. size=9[/size]...

Bon je me devais de repondre a ca ... A cause de culs comme toi, y a des morts sur la route.

Deja, ca sert a quoi de t'enerver en bagnole ? Ca sert a rien, ca montre que t'es pas capable de te controler et que t'as envie de montrer ta puissance (ou dans ce cas precis, ton impuissance) au volant de ta voiture.

Ensuite, t'es concentre a 200% et t'as des facultes d'anticipation proche d'un sixieme sens car t'as une meilleure visibilite sur la voie de gauche .... Qu'est ce qui faut pas lire ... C'est desesperant, ca me tue ...

"US"

Bon je me devais de repondre a ca ... A cause de culs comme toi, y a des morts sur la route.

Deja, ca sert a quoi de t'enerver en bagnole ? Ca sert a rien, ca montre que t'es pas capable de te controler et que t'as envie de montrer ta puissance (ou dans ce cas precis, ton impuissance) au volant de ta voiture.

Ensuite, t'es concentre a 200% et t'as des facultes d'anticipation proche d'un sixieme sens car t'as une meilleure visibilite sur la voie de gauche .... Qu'est ce qui faut pas lire ... C'est desesperant, ca me tue ...

je suis totalement d'accord avec toi !

Je ne suis pas de ceux qui s'énervent en voiture mais il est clair que ce n'est pas forcément ceux qui roulent toujours à fond qui causent les accidents. Certes il y a forcément des exceptions, mais en général ils ont les voitures et l'expérience qui font qu'ils sont capables d'anticiper les évènements. Ce n'est pas un sicième sens, c'est juste une expérience de la route.

La limitation de vitesse sur autoroute est basée il est clair sur de vieux critères. Les autoroutes sont de plus en plus surveillées point de vue trafic, les voitures ont des caractéristiques qui permettent des vitesses excessives et permettent aussi de contrôler des vitesses plus importantes notamment lors du freinage.

Ensuite il est clair qu'il faut garder des limitations pour certaines parcelles d'autoroute (virage, descente importante...) et pour certains types de véhicules (voiture avec caravanes/remorques...) dont les conducteurs n'ont pas l'habitude de rouler avec car souvent utilisés juste pour les vacances.

@ US: Déjà content que tu réagisse car je commençais à trouver étrange qu'il n'y ai pas encore eu d'opinions contraire... ça me rassure! Car je sais bien que mon avis n'est pas celui de tous!

En ce qui concerne mon impatience au volant, elle ne sert en effet absoulement à rien; mais je n'y peux rien! Je suis différent en voiture. Ce que ma timidité m'empêche de dire aux gens qui m'entourent doit ressortir quand je suis au volant... ou un truc du genre. Qu'est-ce que j'en sais!

En ce qui concerne ma "faculté d'anticipation", ce n'est ni une faculté ni un sixième sens. J'utilise juste les 10% de mon cerveau (comme tout le monde d'après la science) pour essayer de me concentrer sur ce qui ce passe sur la route devant moi et au loin, plutôt que d'utiliser 1% pour bavarder avec mon voisin, 1 autre pour changer la station radio, etc... et au final être à peine capable de me focaliser sur le moment où les feux de freins de la voiture qui me précède vont s'allumer.

Quant aux conducteurs aux comportements ou aux aptitudes dangereux pour les autres, je pense pas en faire parti. Je te dresserai bien la liste des comportements et manque d'aptitudes qui pour moi le sont (dangereux) mais ça va pas te plaire et je vais y passer la journée!

c'est vrai que sur ce coup là je suis pas d'accord. Les améliorations du comportement des voitures devrait être (et sont) utilisés dans le sens de faire baisser toujours plus le nombre de morts sur la route.

Ainsi lorsqu'on arrive à réduire de manière conséquente les distances de freinage d'une bagnole on va pas aller s'amuser à réaugmenter les limitations de vitesses, et de la même manière ces même distances de freinage qu'on désespérément cherché à réduire ... ça serait complètement débile ...

Pour ce qui est du fait que ça soit juste un robot qui fasse des contrôles et pas un humain influençable, eh bah je trouve ça très bien. Y a trop de morts en france à cause de gens qui roulent trop vite ... et ceux qui roulent trop vite s'en rendent compte uniquement le jour ou ils vont percuter un vélo, une grand mère, j'en passe et des meilleures.

Perso je crois pas que c'est le jour ou tu te seras planté à 150 sur autoroute que tu pourras changer de comportement sur la route znogood, alors essaie de réfléchir un peu aux conséquences que le simple fait d'appuyer sur une pédale peut avoir ...

Totalement d'accord. Perso, j'ai eu un accident parceque j'allai trop vite, heureusement, y a eu que de la tôle d'abimée (enfin, y en a quand même eu pour 85000Fr) et ben ça m'a clairement fait comprendre que c'est pas la voiture qui fait la conduite et maintenant je respecte les limitations. C'était une voiture très récente (elle avait 6 mois) donc ça veut rien dire qu'elle ait tous les systèmes de protection électroniques d'ajoutés si le conducteur derrière roule à fond. Et je faisais gaffe en roulant vite (comme tu dis, à 200%), ça n'empèche pas l'erreur. Donc obliger les personnes à rouler à la vitesse autorisée avec la peur du gendarme ou du radar, c'est quand même normal!!! Tu es peut être un super conducteur, mais si tu augmentes les limitations, y en a toujours qui seront pas capables de controler leur voiture à cette vitesse mais qui iront quand même à cette allure, sans parler de ceux roulant encore plus vite.

Je trouve le raisonement de znogood complètement stupide (le coup des vitesses fixées par rapport à des vieux modèles) tout simplement parceque j'aimerais que tu m'expliques pourquoi il y a encore des morts sur les routes à 140 à l'heure, alors qu'à 130 il n'y aurait rien eu?

J'entends par là que même si elles sont sur évaluées (d'après toi) il y a encore des morts... Alors ce serait complètement stupide de les remonter...

Tout d'abord je tiens à dire que je respecte vos points de vues.

Mais je tenais quand même à rapeller que je n'ai pas voulu faire l'apaologie de la vitesse à tout prix. Je pense juste que vu les améliorations techniques de nos voitures et de nos routes (et je suis désolé mais ça fait une grande différence) on pourrait augmenter la vitesse autorisée sur des portions qui répondent à certaines règles de sécurité: droit et dégagé pour la visibilité, voie large, route en bonne état, et bien sur seulement par beau temps. Car si il y a encore des morts à grande vitesse c'est dans des cas où celle ci était inaproprié (brouillard, pluie, fort trafic...) et souvent qu'une autre règle a été enfreinte (priorité, ligne blanche, alcool!!).

Ce qui m'embête sur ta théorie d'augmenter la vitesse à certains endroits, c'est que ca va engendrer d'énormes problèmes pour certains. Déjà que la différence entre les autoroutes à 110 et 130 et souvent mal percues, sans compter les modifications par temps de pluis (100 et 110), imagine ce que ca va être de rajouter une route à 150, 130 à pluie sans compter les nationales 2*1 voie à 110 qui pourraient être instaurées...ca va vraiment devenir n'importe quoi je pense. Vaut mieux limiter à ce moment là et déjà faire respecter ca

"Z'nogood"

Tout d'abord je tiens à dire que je respecte vos points de vues.

Mais je tenais quand même à rapeller que je n'ai pas voulu faire l'apaologie de la vitesse à tout prix. Je pense juste que vu les améliorations techniques de nos voitures et de nos routes (et je suis désolé mais ça fait une grande différence) on pourrait augmenter la vitesse autorisée sur des portions qui répondent à certaines règles de sécurité: droit et dégagé pour la visibilité, voie large, route en bonne état, et bien sur seulement par beau temps. Car si il y a encore des morts à grande vitesse c'est dans des cas où celle ci était inaproprié (brouillard, pluie, fort trafic...) et souvent qu'une autre règle a été enfreinte (priorité, ligne blanche, alcool!!).

Oué, ptete que tu veux pas faire l'apologie de la vitesse mais au final c'est ce message là qui passe ...

Et entre nous augmenter la vitesse sur les portions dites "appropriées" c'est exactement ce que je disais de pas faire. Faut mettre le progrès technique au servive de la vie et non à celui des fous du volant ...