Bienvenue sur le site de l'AE !

La vie est selon moi la seule chose de l'existence qui soit son propre but. La vie dans sa globalité. Mère Nature a créé la vie. Plein de formes de vies, à l'origine très simples.

Puis elle a eu une idée. Elle a inventé l'ADN. L'ADN a permis aux formes de vies qu'elle avait créé d'évoluer d'elle-memes. Comme ça Mère Nature pouvait se reposer.

Donc ça a évolué, et ou bout d'un moment il y a eu l'homme. Avant ça tous les animaux ne pensaient qu'à manger, se reproduire. Enfin tout ce qui est nécessaire pour vivre, perpétuer l'espèce, propager la vie (qui est son propre but).

Et puis l'homme a décidé de changer la donne. Il a d'abord modifié des espèces végétales, en cultivant et en sélectionnant les plants. Puis il a modifié les espèces animales, en élevant et en sélectionnant des pédigrés. Enfin il s'est modifié lui-meme, grace à la médecine moderne.

Je ne parle pas là de la médecine du troisième millénaire, mais de celle du troisième millénaire avant JC. Depuis des milliers d'années l'homme corrige ses défauts. Il rend viable des individus qui devraient mourir de sélection naturelle. Pris comme ça ce n'est pas très grave. Mais il se trouve que ces individus peu viables se reproduisent, et propagent des gènes mauvais.

Levez la main les gens qui portent des lunettes. Pas la peine de compter, il y en a largement plus de la moitié. Ce n'est pas très grave de mal voir, mais ceux d'entre vous qui portent des culs de bouteille se feraient bouffer par la première bestiole venu dans la nature.

Qui s'est fait corriger l'implantation des dents dans la bouche ? Sans ça beaucoup mourraient de faim, parce qu'ils ne pourraient pas manger correctement.

Qui a une mère qui s'est écarté le bassin ? Qui est né d'une césarienne ? Qui est né prématuré ? Tous ces enfants seraient morts. Beaucoup auraient emporté leur mère avec.

Ce ne sont que des exemples. Mais tous ces gens qui survivent grace à la médecine moderne affaiblissent l'espèce dans sa globalité.

Depuis 4.5 milliards d'années la nature a sélectionné les plus forts. En 10000 de civilisation nous avons réduit ses efforts à néant. Nous avons construit une espèce destructrice, un virus à l'échelle de la planète. Et maintenant on me propose de cloner des humains. Comme ça meme ceux que Mère Nature a rendu stérile pour faire disparaitre des gènes mauvais peuvent se multiplier.

Raéliennes, Raéliens. Organisez-vous un suicide collectif svp.

Mère Nature a tenté de se rattraper. Elle nous a rendu belliqueux. Plus que ça, elle nous a donné le gout du sang, du sang humain. Depuis des millénaires on s'entretue, pour des broutilles (tu n'as pas la peau de la meme couleur que moi ? tu mérites la mort). Et meme avec ça elle ne nous a pas eu. Alors elle nous envoie la peste, le choléra, ébola, la grippe, le sida, le cancer. A une époque ça a marché. Maintenant ça ne marche plus. Meme les virus qui n'ont pas de vaccin on les évite, avec des petits bouts de latex. Et le cancer, qu'elle a ancré profondément dans l'ADN comme garde-fou, et bien il survient en général trop tard, bien après que les gens n'aient eu des enfants.

Malgré tout ça je garde espoir. Espoir en la vie. Avez-vous vu Bienvenue à Gattaca ? Grace à la technologie nous allons pouvoir sélectionner les individus. Corriger les gènes mauvais. Créer une espèce supérieure.

Moi, dans mon petit monde, je fais mon bonhomme de chemin. Mon premier but dans la vie, c'est la vie, avoir des enfants, une descendance.

Mince......

Je croyais être l'homme le plus fatigué de la planète. Pourquoi toujours croire qu'il y a une finalité ? Pourquoi les hommes ont-ils une peur systématique de l'absence de déterminisme ? "La nature a fait ....", "Elle a décidé ...." Je ne suis pas un gars très optimiste quant à l'avenir de l'humanité, mais je crois que c'est en mettant ce genre d'oeillères qu'on en arrive au jour de l'apocalypse en se disant "merde, finalement, il aurait peut être fallu faire quelque chose".

• Nous sommes la seule intelligence de l'univers
• Nous sommes dans la merde
• Il n'y a personne d'autre que nous pour nous aider

Aujourd'hui on sait tous quel sera peut être le dernier grand dilemme de l'humanité : "On arrête les conneries et on prolonge notre espérence de vie ou on continue à se faire du fric en galvanisant notre amour propre ?" Toujours pour rester dans le ton de ce nouveau forum, je dirais que les deux plus fortes dernières valeurs restantes sont le fric et l'amour propre.

Moralité : faites des enfants, mais grouillez vous.

J'ai pas envie de passer pour un triste alors :

• Bonjour madame la crémière! c'est combien la livre de beurre?
• C'est 6.40 !
• Et si je vous prends la motte ?
• C'est ma main dans la gueule !

L'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui. (Pierre Desproges)

"doub"

Mon premier but dans la vie, c'est la vie, avoir des enfants, une descendance.

Et si un de tes enfants nait avec une maladie génétique, une malformation etc. Tu pensera toujours que l'homme est dans son tord de corriger la "volonte" de Mère Nature?

edit: j'y repense maintenant, mais que le probleme soit corrige avant ou apres la naissance (voire meme avant la conception) ne change rien a la question.

"Angus"

• Nous sommes la seule intelligence de l'univers

Bien sur, nous sommes l'espèce dominante de cette planète (donc forcément la seule intelligente), et la nature ayant déjà si bien réussi ici pourquoi retenter l'expérience sur une autre planète ? L'ironie mise à part, l'impossibilité de l'existence d'une autre espèce intelligente ne m'a jamais été montrée. Si tu peux le faire ne te gène pas. Au fait, l'intelligence, au sens d'intelligence humaine, est-elle vraiment une qualité ?

"Angus"

• Nous sommes dans la merde

Pas encore. Des écrivains ont imaginé bien pire.

"Angus"

• Il n'y a personne d'autre que nous pour nous aider

Là je suis d'accord.

"Tartanpion"

Et si un de tes enfants nait avec une maladie génétique, une malformation etc. Tu pensera toujours que l'homme est dans son tord de corriger la "volonte" de Mère Nature?

Oui. Si on m'apprend que mon ADN porte une mutation maligne je n'aurais pas d'enfants. Si on m'apprends que mon enfant porte une malformation pendant la grossesse, je ferai avorter la mère. Si on découvre ça après la naissance (ou trop tard durant la grossesse), je ne suis pas sur de ce que je ferai. Si j'élève l'enfant je le conditionnerai pour qu'il n'ai pas de descendance. Si je ne l'élève pas le problème est réglé.

Dans tous les cas je ferai tout mon possible pour ne pas donner vie à un organisme non viable, qui ne serai alors condamné qu'à souffrir en attendant une mort lente.

Surtout je ferai tout pour ne pas affaiblir l'espèce humaine. J'aime l'humanité, et la laisser dégénérer reviens à la condamner à l'extinction. Au passage notre certitude que nous sommes au-dessus de tout nous conduira certainement à emmener tout le règne vivant dans notre tombe.

PS: Content que les premiers à réagir soient aussi ouverts d'esprit. J'attends des réponses bien plus bassement virulentes (suivez mon regard).

Message originellement posté par Niva

Ben Doub, c'est la première fois que je trouve quelqu'un qui a la même opinion que moi sur le développement de l'espèce humaine! Par contre je ne sais pas si ton passage sur "Bienvenue à Gattaca" et une sélection génétique était sérieux... Vu le reste de ton discours il me semble que non. Je me trompe? Pour ma part je suis fermement opposée à toute idée de clonage ou manipulation génétique quelconque, même à des fins thérapeutiques. Comme tu le dis si bien, si un embryon a une malformation, c'est qu'il n'est pas adapté à la vie. Alors pourquoi le laisser vivre une vie pleine de souffrances, alors qu'on pourrait lui épargner ça?

De la même façon, je suis pour l'euthanasie, sans dérives bien sûr. Je ne sais pas si vous avez entendu parler de ce jeune homme d'une vingtaine d'années, qui après un accident est devenu un véritable légume. Il peut juste bouger un doigt (si je me souviens bien) et a écrit au président Chirac pour lui demander le droit de mourir... Et bien sûr, le-dit président a dégagé en touche en disant, il me semble, qu'il ne relevait pas de lui d'accorder le droit à la mort. Cette histoire m'a touchée. J'ai souvent réfléchi au cas où une chose pareille m'arriverait. Et en 2 minutes il est devenu clair que je préférerais la mort à une condition de légume sans espoir d'évolution de mon état!

Enfin voilà une petite réaction à un sujet très intéressant (merci Doub!), qui mériterait plus de réflexion de la part de chacun.

En tout cas MORT AUX RAELIENS!

Une autre fois, je vous expliquerai peut-être pourquoi je suis si fermement opposée au clonage...

Namàrië!

"doub"

Si on m'apprends que mon enfant porte une malformation pendant la grossesse, je ferai avorter la mère.

Tiens donc! et si elle ne veut pas? Remarque, elle a pas l'air d'avoir trop le choix...:cry:

lpp

Tu noteras que la nature est bien faite, les gens portants de graves défauts génétiques physiques sont stériles. Par contre, pour ce qui se passe dans la tête, là je crois pas. Doub, en changeant de référentiel et en passant en Chine, être une fille est un grave défaut génétique curieusement mortel peu de jour après la naissance... Quoi qu'il arrive, si j'ai un enfant handicapé, tu peux bien croire que je ne me casserai pas après la naissance. Tu as pris le risque en voulant procréer alors tu assumes. Sinon OK, on est d'accord, si on sait qu'on peut faire un enfant qui sera malheureux toute sa vie, bin on fait pas et on adopte mais si par malchance, car personne est à l'abris, on se rate et bin on assume. Dans se cas la nature gère la non prolifération de tes gènes toute seule...

Message originellement posté par Mogwai

L'humanité n'est pas un échec en soi. En fait, je trouve vraiment dommage que l'on se croient tellement supérieurs ! C'est de la pure vanité, et cela génère un tas de dérives ! Mais à côté de ça, l'humanité est capable de tellement de belles choses. Il n'y a qu'à voire, entre autres, les mouvements de solidarité pour ceux qui sont dans l'embarras (cf les catastrophes de ce siècle). Malheureusement, cela ne fais pas le poid fâce aux salopperies inventées et perpétrées par l'humanité.

Quant au clonage et autres manipulations génétiques, je ne suis pas d'accord non plus ! Et je parle en connaissance de cause puisque ma nièce est autiste (désolée je ne sais pas orthographier ce mot). Elle est venue au monde comme ça, mais cela ne fait pas d'elle un monstre, et jamais sa mère n'aurait voulu avorter pour autant ! Malheureusement, nous ne savons pas ce que sera sa vie, mais tout ce que je sais, c'est que tant qu'elle aura une famille qui l'aime à ses côtés, elle sera heureuse.

Je pense qu'il faut arrêter de se bourrer la tête d'images de corps parfaits ! Qu'est ce qu'un corps parfait selon vous ? Celui des top modèles et autres stars, ou simplement celui de quelqu'un qui est bien dans sa peau ? Perso, je penche pour la seconde solution ! Qui vous dit qu'un handicapé ne peut pas être heureux ?

Quant à l'eutanasie, je pense que si une personne est désespérée au point de vouloir mourir, on ne doit pas lui refuser ce [color=red]DROIT[/color] !!! Pourquoi prolonger les souffrances alors qu'on sait pertinament bien que pour cette personne tout est finit ! Soit elle se meurt physiquement, soit elle se meurt mentalement, mais l'un n'est pas mieux que l'autre ! Ils sont obligés d'aller mourir à l'étranger ces pauvres gens, dans des pays plus ouvert sur la question ! je trouve ça aberrant !!!

M'enfin, tout ça pour dire que tout n'est jamais totalement blanc ou totalement noir ! L'humanité fait de belles choses, mais parfois, lorsque je vois le gachis, je pense qu'il est temps pour nous de passer le relais à une race moins vaniteuse !

doub, suicide-toi. (on cherche une anim pour la soiree des finaux et la corde au niveau visuel, c'est pas mal, on a toujours de bons retours. Le bucher, ca a aussi un petit coté chaleureux mais le probleme, c'est qu'on est pas assuré contre les incendies volontaires.)

J'avais aussi pensé que l'homme avait enrayé le cycle de sélection naturelle si chère à la nature. Mais maintenant que cette enrayement est un acquis et qu'il nous sert comme liberté, dans le sens où on n'est plus contraint par la nature.

Vouloir rétablir cette sélection naturelle, ce serait dangereux... Comme tu dis dans l'autre post au sujet du droit de tuer (je crois), je pense qu'il y a aussi un droit à faire un enfant qui serait ambigu, puisqu'on est tous libre et égaux. On peut pas laisser quelqu'un choisir à notre place. Fusse pour un intérêt transcendant qui nous dépasserait.

Hitler (il revient souvent celui-là comme bouée de secours...) voulait rétablir une certaine pureté de la race. En plus des juifs, il éliminait aussi les handicapés et les homosexuels. Il se faisait la lame de la sélection naturelle, en sélectionnant sa race, la race ariène (orthographe non garantie) avec le massacre qu'on connait.

J'aurais quand même bien aimé savoir quel type de monde il aurait façonné après la guerre, par curiosité. Car on ne fait pas la guerre par plaisir, mais par intérêt ou idéal. Une fois son truc fait, on aurait peut-être eu un état avec sélection naturelle rétablie. Quelqu'un connait un/des bouquins qui parle de cette éventualité ?

Sinon, je pense que pour l'instant, ce n'est pas trop grave notre fait d'enrayer la sélection naturelle. Ca ne fait que depuis 2 siècles que la machine est bien rodée. Mais y'a fort à parier qu'on portera tous des lunettes et qu'une partie de notre espèce sera stérile, voire débile.

Je suis sûr que notre espèce va à la dégénérescence et au casse-pipe avec tout ça. C'est peut-être la nouvelle manière à mère nature de nous exterminer.

A moins qu'il y ait une grosse guerre du style mondiale (j'en ai pas envie) et que tout soit détruit et qu'on recomment à zéro... Jusqu'à être dans la même impasse.

Mogwai, tu sais je crois que ca peut pas être si simplement explique et justifié l'eutanasie. En effet le fait de vouloir mourir est une chose lorsque l'on a subit un accident tres grave. Mais si la décision vient de soi, elle n'est pas forcement objectivement reflechie. Par exemple un personne qui a perdu une jambe te dira apres son accident qu'elle a envie de mourir, et ce n'est pas pour autant que la personne serait incapable de vivre. Seulement l'encadrement est primordial dans ce genre de situations. J'ai vu a la TV un homme qui communiquait uniquement avec ses yeux. Ce mec a du se dire pendant un bout de temps qu'il ne voulait pas continuer a vivre si diminué et dependant, cependant ca peut se comprendre, si on se met a sa place . CE QU'ON NE PEUT ABSOLUMENT PAS FAIRE (on a pas le droit de voir ca comme si on etait dans sa peau)

Ce que je veux dire plus simplement, c'est que dans 99% des cas, c'est a dire une personne voulant la mort, elle revient sur sa decision lorsqu'elle n'est plus seul et qu'elle a pu discuter de sa situation, se rendre compte de son etat et surtout lorsqu'elle sait qu'elle va devoir faire avec, car elle n'est pas seule dans son malheur. La discussion est le seul moyen de convaincre ses gens qu'il y a d'autres alternatives. Pour le % restant, c'est vrai qu'il faut pouvoir leur accorder ce droit, mais apres s'être assure qu'il n'y a aucun moyen de rendre cette personne heureuse meme dans une certaine mesure.

"Chris"

Hitler (il revient souvent celui-là comme bouée de secours...)

J'ai pas envie de m'inserrer dans le débat, mais faites quand même attention à ce que vous écrivez, svp, et choisissez les termes appropriés...

lpp

Message originellement posté par Mogwai

Tu as raison Tartanpion, l'eutanasie ne peut pas être aussi simplement expliquée que je l'ai fait. Je me suis dans doute mal exprimée. Le fait est que dans certains cas (ex: cancer en phase terminale...), la médecine s'acharne, alors qu'ils savent très bien qu'il n'y a plus rien à faire... Dans ce cas présent, je trouve qu'il est criminel de laisser vivre quelqu'un qui veut mourir ! En fait, la science ne se sert elle pas de ces personnes comme des cobayes, des bêtes de labo ? Mais tu as raison, il y a matière à débats tout de même !

Je ne suis pas d'accord lorsque vous dites que l'espece humaine evolue vers sa degenerscence. Une espece se fortifie du brassage des genes hereditaires. Vouloir exterminer les petits parce qu'ils ne peuvent pas se defendre, les binoclards parce qu'ils ne voient pas grand-chose, les grands parce qu'ils sont trop voyants... C'est limiter le panel de configuration genetique. De l'eugenisme provient la degenerescence. Il y a de fortes chances qu'un individu moyen de notre epoque, mette facilement une rouste à un pequenot de base, contemporain de judas.

Je suis tout à fait d'accord avec Blouz. Et puis y a-t-il plus de gens qui portent de lunettes qu'avant ? En proportion uniquement oui. Mais ce n'est pas parce que quelqu'un voit mal, qu'il n'a pas d'autres qualités: il peut être excessivement intelligent (un génie), être une brute musculaire, etc... Ce qui apparaît c la diversité humaine, et ça c génial. Je suis pour le clonage, et l'intervention humaine dans sa propre évolution. Evidemment toutes les dérives sont possibles comme sur l'euthanasie (et c bien pour ça que c'est interdit). Bienvenue à Gattaca est une dérive. Sauver les gens qui peuvent vivre (médecine), en créer massivement pour coloniser des planètes (clonage), se transformer (cyborg ou pure biologie), ce n'est pour moi que le futur évident de l'humanité. Et par notre expansion nous sauverons tout ce que nous n'aurons pas encore détruit sur notre planète et qui vit. On peut donc être vu comme des bienfaiteurs dans ce cas. D'autres évolutions sont possibles d'ailleurs: cf le film-reportage Le monde de l'invisible (ou un truc du genre, sorti il y a moins de 3 mois, interviewant des Islandais). On ne connait que peu de choses de notre monde, et il y a tellement à découvrir qu'interdire des procédés tels que le clonage ne fait que ralentir l'évolution et donc la survie humaine lorsque le Soleil explosera.

Message originellement posté par NicoYo

Super encore censuré !!! On se demande qui fait de la decheance humaine ici... Je n'ai que commenter ce que vous mettiez, c'est tout. Ou alors mes commentaires sont genant ? En tout lol pour m'empecher de poster, autant supprimer le compte alors il sert plus a rien. En tout cas je ne vois vraiment pas pourquoi ce que je disais gene. Rien de choquant je crois... Enfin bon, voila, c'est pas grave, je sens que celui va a nouveau etre censuré... Bref vive la liberté d'expression !!!!! Meme si ici... dur d'entendre la verité n'est ce pas...

Je réponds en bloc, parce que je retrouve les joies de la connexion RTC, et je ne peux plus consulter le forum très souvent.

"LPP37"

"doub"

Si on m'apprends que mon enfant porte une malformation pendant la grossesse, je ferai avorter la mère.

Tiens donc! et si elle ne veut pas? Remarque, elle a pas l'air d'avoir trop le choix...:cry:

J'ai omis de préciser pour ne pas surcharger le message. Je ne l'obligerai pas à faire quoi que ce soit contre son gré. Mais si elle décide de mener la grossesse à terme alors qu'elle a la possibilité d'éviter de mettre au monde un enfant gravement handicapé, elle prendra la responsabilité de l'élever seule, sans moi en tous cas.

"Ti"

Tu noteras que la nature est bien faite, les gens portants de graves défauts génétiques physiques sont stériles.

Le clonage est une forme de reproduction, qui permet de se reproduire meme en cas de stérilité au niveau de la reproduction sexuée. La nature fait bien les choses, mais l'homme trouve toujours une voie détournée pour faire mal les choses.

"Mogwai"

Qu'est ce qu'un corps parfait selon vous ?

Un corps viable sans l'aide de la civilisation.

"Mogwai"

Tu as raison Tartanpion, l'eutanasie ne peut pas être aussi simplement expliquée que je l'ai fait.

Je suis globalement pour le principe de l'eutanasie, mais les abus possibles (assassinats de personnes agées pour héritage) sont tellement nombreux et difficiles à controler que la mise en application d'une loi autorisant l'eutanasie demandera de très gros moyens.

"Mogwai"

Qui vous dit qu'un handicapé ne peut pas être heureux ?

Est-ce que le bonheur est un but à suivre ? Certaines personnes (que je suis content de ne pas connaitre) seraient heureuses de voir la Terre etre une vaste étendue déserte et radioactive.

"Blouz"

doub, suicide-toi.

Merci du conseil Blouz, je n'en attendais pas moins de toi.

"Chris"

En plus des juifs, il éliminait aussi les handicapés et les homosexuels.

La version soft consistait à les stériliser (ça a été fait en Suisse par exemple). Personnellement je serais plutot pour corriger les défauts par manipulations génétiques (j'y reviens plus loin), sachant que le fait d'etre juif ou homosexuel (dans ce cas avec réserve) n'est ni un défaut, ni corrigible par manipulation génétique (à priori, je ne m'y connais pas assez dans le domaine). Remarquez que l'homosexualité est une chose bien étrange. En effet les homosexuels ne peuvent se reproduire entre eux (pas besoin de vous faire un dessin j'espère), mais ils restent quand meme assez nombreux (11% comme dirait une amie). J'en viens à croire que cela est en fait plus naturel que ne le pensent beaucoup de gens. Mais est-ce une attirance sexuelle génétique ou une autre manière d'avoir des relations civilisées (càd dans une civilisation) ?

"LPP37"

J'ai pas envie de m'inserrer dans le débat, mais faites quand même attention à ce que vous écrivez, svp, et choisissez les termes appropriés...

Très bonne remarque. Merci de me prévenir (tout le monde) si je sors de l'acceptable, je ne me rends pas toujours compte des implications de ce que j'écris.

"Blouz"

Je ne suis pas d'accord lorsque vous dites que l'espece humaine evolue vers sa degenerscence. Une espece se fortifie du brassage des genes hereditaires.

Le brassage permet à tout gène d'avoir sa chance. Mais si il réduit l'espérance de vie (c'est le cas de tous les défauts physiques), il est voué à disparaitre. La civilisation permet le premier principe (voire meme l'amplifie grace aux moyens de transport), mais empeche le second.

Je vais finir en reparlant des manipulations génétiques. En décodant le génotype (la partie innée, l'ADN) humain, nous serons capables de le modifier et de rendre à nouveau l'humain viable dans des conditions de vie normales (sans civilisation), voire plus dures (comme sur d'autres planètes). D'un certain point de vue le clonage va permettre de faire avancer le décodage de l'ADN en permettant de bien différencier ce qui provient du génotype (la partie innée) et du phénotype (la partie acquise, par la croissance de l'enfant, l'éducation, etc.), tout comme l'étude des jumeaux le permettait jusqu'à présent. Cependant créer des etres conscients dans des buts de recherche scientifique est selon moi à interdire, radicalement. Voila pourquoi je suis contre le clonage.

Yo.

Je ne suis pas pour le retour aux sources c'est bien trop tard pour ça.

Il y avait au début de l'existence humaine une seule donne pour son évolution: le brassage génétique naturel. Vivaient heureux ceux qui avaient eu la chance de bien naître. Aujourd'hui, on ajoute sans cesse de nouvelles donnes. Les manipulations génétiques, la bombe H et pourquoi pas l'intelligence artificielle. Je sais que Terminator et Matrix sont de bons films qui ne nous ont pour l'instant fait réfléchir que 10 minutes. Il n'empêche, je pense qu'une seule inconnue dans l'équation (le brassage génétique naturel) nous donne plus de contrôle sur la pérénité de l'espèce. On me dira "et si cette inconnue pête un plomb?, on sera bien content d'en utiliser d'autres pour redresser la barre". C'est pour ca qu'un retour au sources façon la petite maison dans la prairie est stupide. Il faut cultiver les connaissances qu'on peut avoir en génétique, physique et autres, pour pouvoir s'en servir, mais ce dont j'ai peur c'est qu'on se rende un jour compte qu'on est allé trop loin à vouloir monter plus haut. Juste une idée qui illustre ce que je viens de dire : aujourd'hui certaines bactéries sont de plus en plus résistantes aux antibiotiques du fait de leur utilisation abusive. La solution : des lois de fous, super strictes qui empêchent toute dérivent. Seulement bien sûr, un jour un gars arrivera avec un cas exceptionnel et dira "oui mais là, je la mérite bien ma petite interviention génétique". Alors les petits fils des gens qui auront créé ces lois se diront "c'est vrai, pépé il a un peu exagéré avec sa loi hyper stricte ... évoluons un peu !". Je vous laisse imaginer la suite. L'évolution dans ce sens est très certainement irrémadiable dès l'instant où elle est possible. Alors soit ! Mais ce sera sans moi.

PS : doub, si Gattaca est pour toi le film exemple d'un idéal de vie (j'ose espérer que je me trompe), alors nous n'avons que l'amour de la guitare en commun.

"Angus"

PS : doub, si Gattaca est pour toi le film exemple d'un idéal de vie (j'ose espérer que je me trompe), alors nous n'avons que l'amour de la guitare en commun.

A vrai dire mon utopie c'est "Le meilleur des mondes".

Message originellement posté par Darktiti

Doub

Pourquoi l'espèce humaine est un échec? Je pense que tu aurais du formuler ta question ainsi plutot que de la poser en tant qu'affimation.

J'ai vu a travers tes reponses que c"etait une conviction intime. J'ai juste un truc a dire "Le pauvre".

Ps Doub si tu veut une corde mail moi.

Et les gens qui ont des convictions doivent se pendre selon toi ?

Où seulement ceux qui ont des convictions qui diffèrent des tiennes ?

Merci pour la corde, comme ça je pourrais appliquer le conseil de Blouz. Je te range donc dans la même catégorie que lui 8) .

Mon offre ne tiens plus. Il fallait la saisir au vol. Ma pedanterie n'ayant d'egal que la fatuité de mes propos, je te prie de ne pas me comparer à cet energumene.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas eu besoin d'un dictionnaire. Quelle belle langue que le français.

Quoi qu'il en soit il semblerait que j'ai pu me tromper en te catégorisant. Excuses moi si tu n'es pas la personne que je crois.

Ouaip. Pour en revenir au sujet soujacent, je dirais une simple chose : Il peut arriver d'être déprimé, mais pourquoi s'évertue t'on toujours à en faire profiter un maximum de personnes autour de soi ?

PS : stp Blouz, la prochaine fois fais aussi court, je suis pas dicovore. N'empêche t'es à la limite du pléonasme mais je reste admiratif.

mode pourrissage de post d'Angus on

"Angus tu dis que des conneries !!!" (voix furtive private joke to Darktiti ;))

mode pourrissage de post d'Angus off

et sinon?

Message originellement posté par Darktiti

Bon je tiens a mettre les choses aux points:

BlouZ je ne te permet pas de me juger de la sorte. Néanmoins un dialogue peut s'etablir entre nous. Et tu verras que mes propos sont appuyés.

Doub, une fois de plus tu as montré une candeur ainsi qu'un obscurantisme le plus totale. D'une tu n'a rien compris a mes propos, (je parlais de ta conviction qui n'en n'est pas une). Tu n'est pas clair sur ton raisonnement, je vais peut être d'instruire mais sache que le plus important c le chemin parcouru et non le but (je parle de l'humanité). C'est pas un jeune ingénu qui peut se permettre de juger 3 millions d'année d'evolution de la sorte.

ANgus comme d'hab ma couille tu as raison :)))

P.S: Finalement je trouve que la corde ne suffit pas c plutot le canon scié qui feras l'affaire.

"même le chemin de 1000 lieu commence par un pas..."

Oh la la...Tu m'excites Darktiti quand tu prends cet air là...brrrr mais le meilleur y a rien à dire c'est quand même Angus!!!!!!!!! mdr...

Tu me pardonneras, je découpe pour être plus clair.

"Darktiti"

Doub, une fois de plus tu as montré une candeur ainsi qu'un obscurantisme le plus totale.

Montre moi la lumière.

"Darktiti"

D'une tu n'a rien compris a mes propos, (je parlais de ta conviction qui n'en n'est pas une).

Pas très clair. Ce que j'ai écris, aussi loin que ma mémoire a fonctionné, est ce que je pensais au moment où je l'ai écris. C'était ma conviction.

"Darktiti"

Tu n'est pas clair sur ton raisonnement, je vais peut être d'instruire mais sache que le plus important c le chemin parcouru et non le but (je parle de l'humanité).

Oui, je sais, c'est comme le bonheur, ce n'est pas une escale sur le chemin de la vie, mais une manière de voyager. Comment tu peux dire ce qui est le plus important ?

"Darktiti"

C'est pas un jeune ingénu qui peut se permettre de juger 3 millions d'année d'evolution de la sorte.

Qui peut le faire alors ? Je donne mon avis, et si tu ne veux pas l'entendre tu n'as qu'à pas l'écouter.

Tu m'excuseras si tu sens une note aggressive dans mes propos à ton égard, mais j'ai une certaine aversion envers les gens qui critiquent sans dire pourquoi, soit qu'ils n'ont aucune raison de le faire (à moins que la stupidité soit une raison d'agir), soit qu'ils se croient supérieurs. Si tu veux m'expliquer en quoi je me trompe, je t'écoutes, et soit j'approuverai, soit je te dirai en quoi je ne suis pas d'accord.

[Mode vraiment aggressif ON] En attendant, pour refléter mon état d'esprit à ton encontre, ton canon scié tu te le fous dans le c** et tu appuies sur la gachette. Merci. :evil: [Mode vraiment aggressif OFF]

Maintenant si tu t'énerves je m'en fous, et si tu cherches à comprendre on continuera la discussion en gentilshommes.

"doub"

Je donne mon avis, et si tu ne veux pas l'entendre tu n'as qu'à pas l'écouter.

Vaut mieux fermer les yeux alors, pour ne rien entendre... :lol:

Message originellement posté par Darktiti

doub je crois que (comme vous le dites dans votre jargon) tu as oublié le mode [Je comprends rien et je pete des idées n'imp nawak] Il fo penser a l'oter. Au fait pour la lumière ce n'est pas a moi de te la montrer ouvre les yeux.

Pour entamer un quelconque debat avec toi j'aprecierai que tu me demontre a travers un listing argumenté le pourquoi de l'echec de cette ""race"" a laquel tu appartiens. Enfin si tu en es capable.

Angus t'es trop bon.

P.S: finalement l'electrocution est la solution.

~~~~~~~

It's a clear day ....