Bienvenue sur le site de l'AE !

"Chris"

Pendant ce week-end, j'ai hésité à faire un topic sur l'EUCD qui est la version européenne du DMCA. info sur http://eucd.info/ et http://linuxfr.org/2003/01/11/10941.html

Bon projet de loi.

L'EUCD un bon projet de loi ?

Pourquoi pas ?

Je ne vois pas l'interet de la copie privée, si ce n'est pour un interet frauduleux, dans le cadre de la loi actuelle. La copie privée n'est pas un point interressant à defendre.

Il faudrait repenser tout le systeme commercial actuel, prevoir un plan d'evolution par petits paliers afin qu'il s'adapte aux reels besoins des clients potentiels.

l'EUCD, sans vouloir dire de conneries, les spécialistes me corrigeront, je crois que c'est aussi pour interdire le reverse-engineering sur les méthodes de lecture, et pour interdire la copie privée évidemment.

Je n'ai pas de chaîne hifi, ça me coûte trop cher, si je ne peux plus lire mes CDs sur mon PC à cause d'une protection sur le CD, je doit utiliser un soft qui contournera la protection pour les avoir. En plus, je préfère avoir tous mes albums (enfin, quelques-un, une dizaine) sur mon PC plutôt que d'avoir à changer de CDs. Je suis dans mon droit.

Si la copie privée était interdite, je ne le serai plus. Pareil si je fais une compil de mes CD, ou si je les fais en mini-CD ou les mets sur mon MP3 portable (mais j'ai pas tout ça :( ), ou fais une K7 pour écouter dans la voiture (ça j'ai :D ). Je n'en ai plus le droit.

Ensuite, l'EUCD interdit de regarder comment la protection est faite, ce qui fait que si je n'ai qu'un PC pour lire, je ne pourrai pas les lire et je n'aurait pas le droit de chercher à contourner la protection. C'est aberrant !

Si ton CD est abimé ou rayé et qu'il est inécoutable sauf si tu supportes les sautes et les blancs, tu n'as pas le droit d'en faire une copie. Tu peux toujours en racheter un par contre. Tu peux aussi le renvoyer avec une lettre explicative comme quoi il est défecteux et que tu aimerais le remplacer. Après tout tu as payé l'auteur (3% du prix du CD en moyenne). Je connais des éditeurs de jeux qui l'ont fait.

Un peu plus grave, Adobe a développé un format d'e-Book qui est le standard dans ce domaine et qui est protégé (crypté ou quoi, j'en sais rien). Un ingénieur a analysé ce format et a courtourner la protection afin de pouvoir lire le texte et développer un application qui permette à des non-voyants d'entendre le e-livre plutôt que de le lire. Il a été condamné car tu n'a pas le droit avec le DCMA de regarder comment c'est fait. Pourtant, les livres étaient acheté et la cause comme le besoin étaient réels.

Sinon, c'est sûr, vu comme ça pirate à l'UTBM, ça prête à sourire. Je connais quand même des personnes qui s'efforce de ne pas pirater pour des raisons personnelles et qui y arrivent. A ces gens là, ça apporte une contrainte de plus quand même.

Je suis d'accord pour dire qu'il y a du piratage, et qu'il faudrait le limiter au maximum, mais il ne faut pas empiéter sur nos libertés.

Ce serait comme interdire les gens de conduire pour être sûr qu'il n'y aie plus d'accidents de la route, ou alors décréter un couvre-feu à 21H00 pour éviter les cambriolages de nuit.

Cette loi, je la trouve excessive.

Il faut garder le sens des proportions:

Largement plus de la moitié des gens utilisent la copie privée à des fins frauduleuses.

Seuls une infime partie des gens que tu pourras trouver la nuit dehors auront de mauvaises intentions.

Le majors sont les instigateurs de ce type de loi, ils ont donc pleinement pris conscience de ce que cela peut engendrer pour leur chiffre d'affaire.

Pour faire respecter les droits d'auteurs dans leur definition actuelle, il est impossible de le faire sans casser d'oeufs. C'est faire preuve d'une mauvaise foi flagrante que de dire le contraire.

Je pense que ce n'est pas une loi qui va arreter les pirates qui trouveront une parade à tous les moyens employés pour leurs barrer la route et que les gens les plus embétés finalement seront les utilisateurs honnetes, mais si rien n'est tenté, aucune solution ne sera trouvée.

Pour les majors, je me fait pas de soucis, ils savent gérer leurs intérêts.

Par contre, si ça n'est rien pour les pirates, pour l'utilisateur normal cette loi est une sacré contrainte... presque de la vente forcée. (Oui j'exagère)

Après tout, que les CDs soient mieux protégés, je m'en moque personnellement. Je veux juste qu'on reconnaisse le droit que j'ai à les "craquer" si jamais j'en achète un et que je veux le lire sur mon PC.

Les trucs plus grave, c'est interdire la copie privée matériellement, même si c'est une excuse pour copier/pirater, l'utilisation légitime et légale sera impossible. Et l'autre truc, c'est l'impossibilité de faire du reverse-engineering. Tu ne peux pas apprendre par toi même en observant comment ça marche. Tu dois acheter les blueprints qui t'expliqueront le truc. Tu n'aura, je pense, pas le droit d'essayer de comprendre comment la base de registre fonctionne.

l'EUCD ne s'applique qu'aux ordi, mais imagine si c'était la voiture : Essaye de comprendre comment marche leur système et... tu peux pas, t'as pas le droit. Par contre, tu peux aller voir un garagiste. Il a le droit lui.

D'un autre côté, pour stopper le piratage, je vois pas de bonnes solutions. Peut-être une baisse des prix, mais le doute m'habite. En tout cas cette loi me semble (en plus d'excessive) inadaptée sur certains points.

Franchement, tu n'as pas l'impression qu'au quotidien cette loi risque d'être limitative ?

Tout evolue dans ce sens, l'informatique, peut etre plus vite et plus loin que les autres domaines.

Tu parlais des voitures, dans de plus en plus de voitures recentes, le moteur est enfermé dans une coque et il te faut une cle speciale pour l'ouvrir. Si tu fais tout peter ou qu'il est averé que tu as ouvert le moteur toi-meme, plus de garantie.

Ce n'est pas exactement la meme chose mais ca va dans le meme sens.

Le probleme avec les donnees numeriques, c'est qu'elles sont recopiables à volonté et que les gens qui les produisent aimeraient bien l'empecher. Imagines que tu puisses cloner ta BMW, en faire une copie à ton frere, ta mere, ta cousine et ton oncle, je ne pense pas que Stuttgart serait tres content.

Ensuite, il faut savoir ce pourquoi tu as payé en achetant ton cd, si c'est pour ecouter la musique ou autre chose. Tu as un compteur d'electricité chez toi, est ce que tu as le droit de le modifier ?

Je ne suis pas pro ultra-capitalisme mais j'espere que lorsque je travaillerai, je pourrai etre payé.

De toute facon, les modes de commercialisations vont forcement evoluer. Les artistes n'ont qu'à se coter en "bourse", les gens qui croient en eux font du mecenat au debut et peuvent recevoir un pourcentage des gains, ppar exemple. Mais difficile de prevoir l'evolution de la société.

"Chris"

pour l'utilisateur normal cette loi est une sacré contrainte... presque de la vente forcée

Moi j'ai qu'une platine vinyle et mes artistes favoris ne font que des CDs, c'est de la vente forcée de lecteurs CD.

Plus sérieusement pourquoi faire du reverse engineering ?

La loi française (et la jurisprudence internationale) l'autorise jusqu'à présent pour motif éducatif, ou pour étendre les capacités d'un soft.

En ce qui concerne l'éducation on peut s'en passer. Il y a assez de softs open-source. Et puis les profs sont payés pour en faire.

Et pour ce qui est d'étendre les capacités d'un soft, je trouve normal que l'auteur/éditeur du soft puisse choisir qui à le droit de l'étendre (en limitant l'accès au SDK).

Il en va de même pour les algorithmes de cryptage, les protections électroniques, etc. Si je dépense des millions pour inventer un nouveau support informatique, m'empêcher de réduire son utilisation revient à le mettre dans le domaine public, et donc à réduire à néant mes millions d'investissement, à ruiner l'économie.

J'ai du boulot pour le moment, c'est pour ça que j'avais pas fait un topic spécifique sur le sujet. Hier ça allait, mais là je déborde. Je répondrai plus tard. Désolé :|

Si les admins ont le temps, ils peuvent peut-être créer un nouveau topic

[size=18][color=red]Censuré par SOULL, j'en prend la responsabilité.

Motif : Propos ne respectant pas le règlement du forum. Dernier avertissement pour toi "Nico". Qui que tu sois.[/color][/size]

A y est, pour répondre à l'EUCD j'ai un peu plus de temps. Je dirai donc que si on ne peut plus faire du reverse-engineering, on accepte entre autre que Word soit LE traitement de texte à utiliser, puisqu'on ne saura pas comment le lire.

Sinon, peut-être qu'on pourra acheter les specs du format à Microsoft, mais ça disqualifie le concurrent qui devient moins compétitif. La suite OpenOffice ( http://www.openoffice.org/ ) n'est pas trop mal et lit relativement bien le format Word. Son utilisation est plus légale et surtout plus libre que celle de chaque copie privée de Word qu'on a sur notre PC. Certains ont une certaine éthique envers eux-même (C pas moi, je le dit tout de suite) et sont obligés d'acheter ce logiciel.

Il suffirait pourtant que tout le monde l'utilise pour qu'il devienne le standard. Déjà, si seule la suite OpenOffice était installée à l'UTBM sans qu'il y aie la suite Microsoft Office, je suis sûr qu'on l'utiliserait tous.

Après, il est vrai que l'intérêt d'utiliser un logiciel libre peut sembler assez flou au premier abord, mais c'est parce que tout étudiant que nous sommes, nous ne respectons pas les lois du copyright. Les logiciels libres permettent la copie et la modification du code source.

Si on respectait les lois, les logiciels libres seraient une solution intéressante. D'abord pour notre porte-monnaie, puis ensuite pour notre liiberté.

Donc imaginons que l'EUCD passe.

Premier truc, on ne peut plus faire de reverse engineering. Résultat, la suite OpenOffice ne peut plus progresser dans sa compatibilité avec Word.

Second truc, le CD de Microsoft Office est totalement incopiable (oui, mais imaginez...) Il faut une clé qui change suivant votre maétériel, avoir le code, être une source certifiée, il se connecte à Internet pour déclarer que cette copie de Word est enregistrée à votre nom et à celui-là seul, etc... Résultat, l'étudiant ne peut plus utiliser son outil favori par sa méthode habituelle (piratage).

Donc on choisit de l'acheter, on va à la fnac et on se rend compte que c'est cher. Pas grave, on va l'acheter à plusieurs, puis comme on est étudiants, ça sera moins cher. Seulement, c'est fait pour un seul PC et ça ne marche que pour un seul PC...

... Bon, va falloir changer ses habitudes, je vais voir ce que vaut ce OpenOffice dont parlent certains GI, de toute façon j'ai un rapport à rendre pour demain et je n'ai plus que ça comme recours. Vous le récupérez chez votre voisin GI. Pas de problème pour installer, y'a pas de code à entrer.

Puis là vous ouvrez le document que vous aviez commencé à écrire à l'UTBM. Oh surprise, ça marche... mais la mise en page est nulle et les formats que j'ai choisi ne sont pas respectés...

...Oui effectivement, le reverse-engineering est interdit, on ne sait pas comment traduire le format Word.

C'est ici que je pense que la vente forcée peut s'opérer. Je suis plutôt pour la protection des CDs, mais contre le reverse-engineering car je ne veux pas que l'exemple que j'ai décrit puisse arriver.

Voilà voilà... Qu'en pensez-vous ?

Message originellement posté par NicoYo

Sinon mon avis a moi Chris, pour moi Microsoft respect carrement tout : c'est parfait comme monopole. Et ceux qui veulent faire passer les logiciels libres a l'utbm sous linux, pas question !!!! Punaise vous croyez peut etre que je veux installer cette do.. de linux sur mon pc pour pouvoir bosser !!!! Et quoi encore ??? Passer voir a l'iut et demander leur ce qu'il pense du tout anti microsoft, c'est pas loin vous verrez leur avis...

"Chris"

Sinon, peut-être qu'on pourra acheter les specs du format à Microsoft, mais ça disqualifie le concurrent qui devient moins compétitif. La suite OpenOffice ( http://www.openoffice.org/ ) n'est pas trop mal et lit relativement bien le format Word.

Il suffirait de changer le format d'enregistrement que l'on utilise. Ecrire un module pour Word, distribuable gratuitement légalement, qui permette d'enregistrer dans un format neutre (du XML par exemple) ou du moins open-source (LaTeX par exemple) est une chose faisable (si ce n'est déjà fait).

"Chris"

Il suffirait pourtant que tout le monde l'utilise pour qu'il devienne le standard. Déjà, si seule la suite OpenOffice était installée à l'UTBM sans qu'il y aie la suite Microsoft Office, je suis sûr qu'on l'utiliserait tous.

Tu ne nous laisses plus le choix du logiciel qu'on veut utiliser ? Si Office est mieux qu'OpenOffice, c'est pas cool de nous forcer à utiliser OpenOffice.

Au sujet de l'open-source à l'UTBM, j'ai écrit un article qui aurait du passer dans la dernière bohème. Je suppose qu'ils ne l'ont pas mis par manquer de place (et pas par censure). J'y décrivais pourquoi les logiciels open source ne sont pas forcément une bonne chose. Je le poste dès que je rentre de vacances.

Note aux modérateurs : vous voulez pas créer un topic pour depuis qu'on parle de l'EUCD ? car si on veut savoir "pourquoi on a choisi de faire ingénieur", on risque d'être surpris...

"doub"

"Chris"

Sinon, peut-être qu'on pourra acheter les specs du format à Microsoft, mais ça disqualifie le concurrent qui devient moins compétitif. La suite OpenOffice ( http://www.openoffice.org/ ) n'est pas trop mal et lit relativement bien le format Word.

Il suffirait de changer le format d'enregistrement que l'on utilise. Ecrire un module pour Word, distribuable gratuitement légalement, qui permette d'enregistrer dans un format neutre (du XML par exemple) ou du moins open-source (LaTeX par exemple) est une chose faisable (si ce n'est déjà fait).

Tiens, c'est pas con ça, j'y avais pas pensé. Je sais pas si c'est déjà fait.

"doub"

"Chris"

Il suffirait pourtant que tout le monde l'utilise pour qu'il devienne le standard. Déjà, si seule la suite OpenOffice était installée à l'UTBM sans qu'il y aie la suite Microsoft Office, je suis sûr qu'on l'utiliserait tous.

Tu ne nous laisses plus le choix du logiciel qu'on veut utiliser ? Si Office est mieux qu'OpenOffice, c'est pas cool de nous forcer à utiliser OpenOffice.

T'as pas tort... Mais c'est ambigu tout ça, et j'ai découvert un intérêt dans le logiciel libre que très récemment. Peut-être pour ça que mes réponses sont un peu faibles.

Pour répondre, je dirais que le choix du logiciel, on l'avait déjà pas avant, donc ça ne change rien. Sauf que l'un est payant et l'autre est libre. Quand à l'inter-opérabilité, je crois que que ça soit l'un qui lise le format .doc de l'autre ou l'inverse, le résultat n'est jamais parfait. Quoique avantage à OpenOffice puisqu'il se doit de respecter le format .doc s'il veut se démocratiser.

Pour le mieux et le moins bien dans chacune des suites, je trouve (à mon niveau de maîtrise d'OpenOffice) que pour tout ce qui est fonctions de base, c'est à dire formats, polices, tableaux, mise en page, équivalent à Word Art, styles, etc... Open Office se démerde mieux (remplissage aisé avec un fond d'image en dégradé alpha, sur lequel on rajoute un couche de dégradé de couleur transparente dans un tableau par exemple) et est plus intuitif. Sous word, je crois que la transparence n'existe pas. En tout cas, pas sous 2000. Il simule en utilisant une "grille" à 50% d'une certaine couleur qu'on superpose à l'image.

Pour les fonctions un peu (voire beaucoup) plus évoluées comme les macros, le mode plan, l'assistant (Clippy :wink; )et sûrement d'autres truc dans MSOffice que j'ai pas eu l'occasion d'utiliser. J'ai pas trouvé d'équivalents dans OpenOffice. Les puristes diront qu'on peut programmer ses macros en recompilant le code source... C'est un peu extrémiste quand même. Sinon, ce qui me manque le plus, c'est le mode plan. Mais Word est à la version 9 (enfin, XP) et il est dépassé dans certaine de ses fonctions par la version 1.0.1 de OpenOffice. Je sais pas où en est le développement, mais c'est prometteur quand même.

"doub"

Au sujet de l'open-source à l'UTBM, j'ai écrit un article qui aurait du passer dans la dernière bohème. Je suppose qu'ils ne l'ont pas mis par manquer de place (et pas par censure). J'y décrivais pourquoi les logiciels open source ne sont pas forcément une bonne chose. Je le poste dès que je rentre de vacances.

Excellent. On parle toujours des avantages du libre, mais jamais de ses inconvénients. Ou du moins, pas assez clairement. Ca risque d'être intéressant... Mais faut attendre la prochaine bohème....

"Chris"

Excellent. On parle toujours des avantages du libre, mais jamais de ses inconvénients. Ou du moins, pas assez clairement. Ca risque d'être intéressant... Mais faut attendre la prochaine bohème....

Je l'avais rendu à temps pour la publication dans la dernière bohème. Je pense qu'il ne sera jamais publié. Je le poste Mercredi soir ou Jeudi prochain.

Je trouve pas que ce soit une trouvaille de réprimer ou protéger physiquement les CD. Le fait est qu'il y aura toujours des pirates "purs et durs", qui ne respecteront jamais. Personnellement je télécharge des mp3. Pas souvent car je ne trouve pas forcément la musique que j'aime sur les réseaux p2p (je suis anti nrj, fun etc...). Etant moi même musicien, je ne pense pas que j'apprécierais que l'on copie ma musique (c'est simpliste mais bon...)

Les majors paient le prix de leurs erreurs, c'est tout. Je m'explique. Cette façon de créer, jeter des pseudo-artistes ne donne aucune considération à leur "musique" (je dis ça en parlant du bruit diffusé sur nrj, fun...). Comment voulez-vous que l'on ait envie d'acheter ce genre d'article purement commercial. C'est tellement flagrant, autant directement donner le rib du patron de la maison de disque et lui faire un virement, ça reviendra au même... Mais c'est une autre affaire, c'est du mattraquage commercial, une machine à pognon. Je ne cotise pas à ça! :? Les gens sont formatés à cela!! Et on ne peut pas aller contre la volonté des majors (pour cela aussi on est formaté)

J'ai téléchargé de la musique, j'ai acheté des cd (majorité de cd) et j'achète parfois un cd après avoir écouté mes téléchargements (Norah Jones comme dernier exemple en date) Et je continerai à le faire. Il y a des artistes que je ne respecte pas. Et si je ne suis pas seul dans ce cas, me demandant pourquoi je comprends alors qu'on ait pas de scrupules à télécharger leur musique pour la jeter peu de temps après. Partant du fait qu'un bon cd est un cd qu'on a envie de réécouter, si on aime vraiment une musique on hésitera pas à l'acheter pour sa qualité. Et on aura le plaisir de rémunérer l'artiste (le vrai puisqu'on estime son art) en plus de se faire un véritable plaisir. On concrétise ainsi notre vision de la musique en se construisant une disquothèque qui nous touche réellement.

PS: évidement c'est un point de vue un oeu idéaliste, mais qui reflète strictement ma vision des choses. D'une autre part, c'est assez désolant de voir ce qui à l'origone était un véritable moyen d'expression devenir une machine à pognon: on ne peut plus l'appeler la musique... :cry:

Si il existe de la musique commerciale c'est qu'il y a une demande pour ce genre de musique. C'est un peu prétentieux de s'accaparer le terme musique en disant que seul ce que tu écoutes le mérite.

Cependant je suis d'accord avec ta manière de fonctionner concernant le téléchargement de MP3. J'écoute la majorité de ma musique en MP3, et quand un album en MP3 me plait vraiment je vais aller l'acheter. Dans tous les cas si j'écoute un album en MP3 téléchargé, je ne l'aurais de toute façon pas acheté, soit que je n'ai pas les moyens, soit il est introuvable (au passage quelqu'un sait comment trouver des albums de Reamonn en France ?), donc il n'y a pas de manque à gagner pour les éditeurs.

Et c'est souvent comme ça. Les chiffres du piratage tels que les présentent les majors sont faramineux, mais le manque à gagner réel ne représente qu'une infime partie de ces chiffres.

"doub"

Si il existe de la musique commerciale c'est qu'il y a une demande pour ce genre de musique. C'est un peu prétentieux de s'accaparer le terme musique en disant que seul ce que tu écoutes le mérite.

Je n'avais pas vu ce que j'ai écris sous cet angle, mais c'est vrai que je suis allé un peu loin. Je suis de toute manière assez peu tolérant pour ce qui est des différents styles de musique. Mais au dela de ça, c'est plus la manière de vendre la musique qui est discutable. Avec les téléchargement sauvages, les majors n'ont plus autant le pouvoir d'imposer ce qu'ils veulent vendre prioritairement. le consommateur a d'avantage le choix et se fait ainsi une véritable opinion sur la musique. Il a du choix et façonne sa culture musicale. Ca ne me semble pas une mauvaise chose. Plutôt qu'une demande, je dirais qu'il y a un troupeau pour cette musique, et c'est normal au vu du matraquage médiatique que nous subissons. Même en voulant me protéger de cela, je n'y arrive pas réellement. Les 'fans' en sont la manifestation la plus ridicule. J'aimerais connaître plus de styles de musique qu'actuellement, car je suis plutôt jazz, mais je me demande comment simplement m'informer. J'aimerais qu'une chaîne comme MTV ne fasse pas que du boum-boum et me montre une peu d'autres musiques. j'aimerais aussi que sur france musique, on arrête de parler qu'aux connaisseurs de telle ou telle musique. Mais cela semble difficile. En définitive, restons dans l'inconnue et continuons à acheter des cd de Laurie !!!! Au moins il y en a à qui ça profite !

"doub"

C'est un peu prétentieux de s'accaparer le terme musique en disant que seul ce que tu écoutes le mérite.

Je ne suis pas extrêmiste à ce point. :D Cependant ca me fais mal au coeur de voir des gens dépenser leur argent dans une musique ultra formatée. C'est possible que ça leur fasse du bien. Peut-être aiment-ils cette musique, au point que ça leur provoque une véritable émotion à l'écoute. Dans ce cas c'est leur jugement personnel qui intervient et c'est du tout bon! En revanche si on achète le cd que pour faire comme son voisin ou parce que ça passe sur toutes les radios, alors là il y a du soucis à se faire. C'est un peu un retour aux sources. Que choisiraient les personnes si elle n'étaient jamais harcelées de publicité et de promo? c'est une vraie question, je me la pose souvent. Et je me dis que comme dans beaucoup de cas, une éducation à l'écoute de la musique serait la bienvenue (ne me parlez pas du collège...). Où chacun serait à même de dire si une musique lui fais du bien, s'il se retrouve dedans, si elle recrée une émotion particulière ou simplement qu'elle est vide de tout !!!

Ce serait le bonheur !!

Je suis globalement d'accord avec Ri, surtout le premier post, celui qui dit "ce que j'écoute pas, c'est de la merde..." :lol: Nan, sans blague, moi, je télécharge à outrance, mais c'est dur, paske ce que je cherche, en général je le trouve pas. y'a pas mal de trucs marrants à trouver et il m'arrive de piocher des titres "pour voir"... alors j'en jete forcémént beaucoup, mais c'est assez marrant de tomber des fois sur des chefs-d'oeuvres musicaux... (bon, d'acc, ça arrive pas ts les jours... :wink: ) Sinon, je te rassure, il y'a d'autres pistes que Nrj, MTV ou france musique: Un truc de fou, c'est de pouvoir écouter les radios du monde entier sur internet (certes, adsl obliged). Et tu peux trouver des radios spécialisés ou généralistes qui ne diffusent que de la qualité! t'entends un truc qui te plais, tu choppe le nom, et hop on telecharge! et si ça me plais bien bien bien, j'vais voir à la fnac si ils l'ont...

De toutes façons, faut pas se leurrer non plus, quand on aime vraiment bien un album, en général, on va l'acheter... alors, est-ce que le p2p n'aiderait pas en partie le commerce des CD, moi je pose la question... parceque par ce biais, j'ai qd même dû en acheter une bonne quinzaine depuis 1 an...

Ouaip ! Moi pareil ! Le réseau de P2P m'a fait découvrir certaines BDs, que j'achète maintenant.

Pour la musique, avec les radios sur le net, y'a le choix (mais durs à lire sous Linux !). Voir sur ww.comfm.com ... M*rde je viens d'y retourner, ils ont redesigné leur site ! C'est plein de pub et de commercial. Avant en deux clics t'avait la liste des radios par pays, par genre ou par protocole. Maintenant c'est un peu mieux caché. Bof, en grattant le vernis commercial on trouve quand même.

"Ri"

En définitive, restons dans l'inconnue et continuons à acheter des cd de Laurie !!!! Au moins il y en a à qui ça profite !

Sacrilege, ca s'ecrit LORIE Tu vas bruler en enfer

c'est vrai ça... y respectent pus rien les gens maintenant!

Désolé pour le quotage abusif.

Mais au dela de ça, c'est plus la manière de vendre la musique qui est discutable.

C'est ce que veulent les gens.

Avec les téléchargement sauvages, les majors n'ont plus autant le pouvoir d'imposer ce qu'ils veulent vendre prioritairement. le consommateur a d'avantage le choix et se fait ainsi une véritable opinion sur la musique. Il a du choix et façonne sa culture musicale. Ca ne me semble pas une mauvaise chose.

A supposer que les majors ne diffusent pas de musique sur le P2P, ce qui est faux. Ils se servent de ces réseaux pour faire connaitre des musiques à peu de frais. Par la meme occasion ils diffusent des tonnes de MP3 de mauvaise qualité, pour inciter à l'achat de CD.

Plutôt qu'une demande, je dirais qu'il y a un troupeau pour cette musique, et c'est normal au vu du matraquage médiatique que nous subissons.

Monte une Société de Protection des Moutons du Capitalisme.

Les 'fans' en sont la manifestation la plus ridicule.

Ça c'est médisant.

J'aimerais connaître plus de styles de musique qu'actuellement, car je suis plutôt jazz, mais je me demande comment simplement m'informer.

Là je peux t'aider : la radio. Il y assez de bonnes radios pour tout découvrir en musique, meme sur Belfort. France Culture, Radio Bleu, Fun Radio, NRJ, SkyRock, Europe2, RTL2 et surtout Couleur3. Moi j'écoutes régulièrement les 3 dernières parce qu'elles diffusent le genre de musique que j'aime bien (à savoir majoritairement pop, rock, rock alternatif), et je me rabbat toujours sur Couleur3 car c'est la seule qui ne diffuse pas de publicité.

Couleur3 est d'ailleurs la seule radio sur la quelle j'ai pu écouter des groupes comme Papa Roach, ou encore Reamonn. Je te la conseille vivement, car les programmes sont assez variés, et permettent de découvrir un large éventail de la musique des 40 dernières années. Pour info : Couleur3 diffuse depuis Bale en FM sur 104.8 MHz (et 103.6 MHz).

Merci doub pour ces petites réponses :wink: . C'est utile parfois de se faire remettre dans le droit chemin par son maître :D

Non sérieusement j'ai un peu de mal à parler de musique car je ne suis pas objectif du tout. je précise que bien souvent je commence à ecrire une chose et je dérive. Parfois ce sont de bonnes idées (à mon goût :) ) et parfois de moins bonnes. Donc ne soyez pas trop critique svp.

Je suis en train de régler ma radio sur couleur3. Merci doub, ça a l'air pas mal.

un complément très interessant et instructif, bien qu'un peu court. Je n'en avait pas entendu parler en détail avant ce topic. Cet article de svm résume la situation.

Pour reparler de la copie privée, voici un article de Le Monde qui en parle : http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3232--307008-,00.html

Vos réactions ?

Désolé pour le retard, je suis en pleine période de crise.

"Moi-même"

[size=18]UNIX est mort, vive UNIX ![/size]

Comme certains l’ont remarqué ça parle pas mal d’Unix dans ce mag’ (ou plutôt de Linux). Moi j’en ai un peu marre qu’on vous raconte des bobards et je réagis. Et je suis bien placé pour le faire, j’utilise régulièrement dans mon activité scolaire et extrascolaire différents systèmes d’exploitation informatiques, en particulier Windows, Linux, et récemment NetBSD. Mais pour commencer je voudrais éclaircir un point qui m’a toujours paru obscur pour les non-initiés (et presque tous mes amis GI m’ont au moins une fois posé la question) : quelle est la différence entre Unix et Linux ? Unix est (actuellement) un ensemble de spécifications et de standards décrivant une catégorie de systèmes d’exploitations, Linux est l’un d’eux. Il existe toute une collection d’Unices (pluriel d’Unix), certains payants, tels AIX, HP-UX, Irix, SCO Unix, SunOS, Solaris, d’autres gratuits, principalement Linux, FreeBSD, NetBSD et OpenBSD.

Mais revenons-en au principal sujet de cet article : pourquoi Unix n’est pas mieux que Microsoft Windows. Unix est un système conçu pour être utilisé sur une unique machine par plusieurs centaines, voire plusieurs milliers d’utilisateurs simultanés, chacun utilisant plusieurs applications en même temps. Et contrairement à Windows il supporte très bien ce genre de charges de travail. Et c’est pourquoi il est excelle dans une position de serveur (serveur Web, de fichiers, d’applications, etc.). Mais la plupart d’entre nous sommes des utilisateurs, non des administrateurs. Ce que nous voulons, c’est utiliser notre ordinateur de manière facile et intuitive, seuls car on n’a qu’un écran et un clavier, et là Windows est le système parfait. Il est rapide, convivial, et tous les logiciels dont nous avons besoins s’y trouvent. Certains diront que Linux a tout ce qu’il faut. Oui, mais les logiciels disponibles sous Linux ont comme la plupart des projets open source un goût de pas fini. Ils sont plus lents, moins intuitifs (on peut se passer de souris sous Windows, oubliez ça sous X). Et quand ça ne marche plus c’est fini, et votre voisin qui touche un peu a bien moins de chance de savoir reconfigurer votre serveur XFree que de pouvoir vous réinstaller votre driver d’imprimante. Donc on réinstalle de zéro et on recommence.

En entreprise, contrairement à ce que certains disent, Windows est très répandu sur les stations de travail, bien plus qu’Unix. Les seules entreprises qui ont des stations de travail sous Unix sont de grosses entreprises qui n’ont pas les moyens de renouveler un parc informatique de stations Unix gargantuesque (un exemple pour GM/GSP : le parc de stations Unix CatiaV4 de PSA). En dehors de ça seules des applications spécifiques et/ou universitaires ont besoin d’Unix. Unix n’est plus maintenant utilisé à grande échelle que dans des applications serveur, dont l’OS est bien caché aux utilisateurs (qui peut dire en visitant un site Web si la machine le proposant est sous Unix on Windows ?). En ce qui concerne l’UTBM, elle a déjà fait certains pas en direction du logiciel libre. Les deux exemples qui me viennent sont le client Webmail qui remplace Eudora et ces 4 machines Linux de Sévenans. Notre client Webmail est un logiciel PHP appelé IMP, qui est open source. Les machines Linux de Sévenans sont un bon exemple de l’attrait de Linux pour les utilisateurs moyens (vous et moi). Je n’ai personnellement eu que rarement de difficulté à trouver une des ces 4 machines disponibles, alors que bien souvent les salles libre service sont blindées, et alors impossible de trouver une machine Windows libre. Donc pourquoi en avoir plus de ces machines sous Linux ?

L’open source c’est bien, l’extrémisme anti-capitaliste c’est mal, surtout pour de futurs ingénieurs, l’ingénierie étant l’origine de l’industrie, pilier du capitalisme. Quand vous développerez dans une société, n’espérez pas mettre votre production en open source, c’est contraire au profit. Si vous ne voulez faire que de l’open source, retournez à la fac et faites de la recherche.

Doub (powered by Microsoft Word)

Voila, toujours aussi agréable à relire.

"Doub"

Doub (powered by Microsoft Word)

As-tu acheté ta version de Microsoft Word (et le Windows sur lequel tu le fais tourner) ?

Ni l'un ni l'autre. De toute façon je n'en ai pas le moyens, et Microsoft tolère, voire encourage le piratage chez les particuliers, officieusement. Ça fait de la pub gratuite, et ça favorise les ventes pro.

Alors pas d'autres commentaires ?

Alors pourquoi mets-tu "powered by Microsoft Word" ?