Bienvenue sur le site de l'AE !

Message originellement posté par koyote

"Gladius"

Je précise pour info que selon ce chercheur physicien, l'humanité devrait être exterminée.

Ca me rassure, je suis pas le seul a le penser...

Parce que la Terre peut exister sans l'espece humaine (sans majuscule, elle le merite pas), mais le contraire n'est pas possible... et au rythme ou vont les choses....

Le Soleil peut survivre sans la Terre, l'Univers sans la Vie.

Message originellement posté par koyote

"doub"

Le Soleil peut survivre sans la Terre, l'Univers sans la Vie.

je suis tout a fait d'accord.... mais pour l'instant, ya pas beaucoup de vie dans l'univers, et l'homme est entrain de la detruire

que les les hommes s'entretuent... tant pis pour eux (et encore... ya des innocents)... me que l'homme tue le reste de la nature (les arbres, les fleurs, les oiseaux, les animaux) ca nan...

je dis pas qu'il ne faut pas tuer un mouton pour le manger... c naturel mais il ne faut pas tuer un loup parce qu'il mange unmouton.... c naturel aussi...

quand je vois qu'on fait conditionner les fruits et legumes produits en france dans le sud de l'espagne pour les faire revenir a belfort.... parce que c moins cher.... d'accord c moins cher, mais quand on pense a l'environnement, c quoi la notion de prix ou de rentabilite ? c bien beau d'avoir plein d'argent si dans 20ans la terre explose....

Message originellement posté par Mogwai

Tu ne serais pas un peu philosophe koyote ? En tous cas, dans le fond, je suis tout à fais d'accord avec toi :wink:

Message originellement posté par koyote

"Mogwai"

c quoi ce mot ??? :-) ah ouais... j'en ai entendu parler au lycee si je me souviens bien...

nan je suis plutot ecolo :lol: et realiste (ou pas du tout :?: )

actuellement, l'homme a une vision a court terme...... trop court terme

si je pouvais, je me reincarnerais bien en indien (d'amerique), en Lapon (ou Sami vu qu'ils se noment comme ca entre eux), oux indigene au milieu de la foret equatorial....... et tant pis pour le fric, le confort, ..... et l'hypocrisie...

PS : LPP37... sorry d'avoir fait devier ton post

Je suis globalement d'accord avec toi.

Mais je crois que l'industrie dirige le monde. En tant qu'ingénieur nous avons le privilège de pouvoir faire évoluer la technologie un peu comme on veut. Je pense qu'on devrait développer des technologies nouvelles qui permettraient de faire revivre des espèces animales et végétales (disons vivantes pour parler des autres aussi) amenées à mourir car non rentable. Ces technologies si elles peuvent servir l'industrie en réduisant les coûts de production des fruits et légumes par exemple sont tout à fait viable économiquement.

Et le tout est moins utopiste. Tu me diras qu'entre temps des dizaines d'espèces meurent chaque jour, mais c'est ce qu'on peut faire de mieux, et l'homme n'est pas toujours le seul en cause (les dinosaures sont tous morts bien avant l'ère industrielle).

PS: moi aussi je suis désolé de m'éloigner du topic. Ce serait bien qu'un modo scinde le topic en deux.

ben nan, faites ce que vous voulez, moi je m'en fout, ça me fait de la lecture... :P

Lpp

Message originellement posté par koyote

Je pense qu’avant de reparer, il faut eviter de casser...

L’evolution est une chose.... la disparition des dinausaures n’est pas imputable a l’homme je te l‘accorde.... Mais la lente disparition des loups, des ours, des baleines,.. les pluies acides, le trou dans la couche d’ozone, les pollutions maritimes,..... ca vient d’une meteorite ???

Je suis egalement d’accord que le monde est dirige par le fric... regarde en Afrique et le traitement du sida... Je peux comprendre les groupes pharmaceutiques qui veulent vendre leurs tritherapies (tres) cheres pour rentabiliser la recherche.... mais combien de femmes et d’hommes meurent chaque jour a cause de ce virus... et a cause de la cupidite d’autres “hommes“ ???

Des fois il faudrait arreter de penser rentabilite pour penser au futur...

Quand j’entends dire que le nucleaire c’est l’avenir j’ai peur.... c peut etre notre avenir (voitures electriques qui ne rejetent pas de CO2,.....) mais parle-t-on du retraitement des dechets radioactifs ? Ah, c vrai... j oublie, on les enfouit en esperant que les enfants de nos enfants pourront les transformer..... et c quoi leur avenir a nos enfants alors ?

ce qu'il ya de bien, avec ce genre de discussion, c'est qu'on sera globalment tous d'accord, qu'on va ensuite bien dormir la nuit, et que le matin, aucun de nous ne se posera de question en utilisant le micro-onde, la cafetière, la voiture, le mobile, etc... autant de nids à dangers pour le futur...

enfin bon, j'voudrais pas vous interrompre...

Lpp

Pour les déchets nucléaires il existe des solutions, un peu chères, mais elles existent. On pourrait, simplement les mettre dans une fusée et les balancer sur le Soleil. Et hop on n'en parle plus. Mais c'est très cher. Si la colonisation de l'espace reprend les couts de ce genre d'opérations vont réduire.

Pour ce qui est du sida, c'est un virus sans traitement vraiment efficace. La trithérapie si je ne m'abuse stoppe le développement du virus, voir le fait reculer. Mais on n'a pas trouver de remède réel. Mais comme toute maladie, le SIDA a été créé par mère nature pour réduire la surpopulation. Je ne dis pas que c'est bien moralement que des gens meurent du sida, mais ce n'est pas à cause d'une faute de l'homme que nous devrions réparer, si ce n'est de nous êtres trop développés.

Dans nos campagnes les prédateurs naturels ont disparu (ours, loups, etc.). Si les chasseurs ne régulaient pas les populations des grands animaux herbivores (cerfs, chamois, etc.), il y aurait une carence de nourriture, ce qui amènerait une faiblesse globale de la population, propice aux épidémies mortelles. Et une année sur deux 90% des animaux mouraient, l'autre année les 10% restant recoloniseraient.

En Afrique et dans toutes les régions arides, désertiques, très froides, marécageuses, du monde où la nourriture ne pousse pas en abondance c'est la même chose. Si le nombre d'humains pour les capacités de production de nourriture est trop important il y a famine, épidémie, et mort pour des milliers. La solution serait de réguler le rapport nourriture/population, soit en réduisant la population soit en augmentant la nourriture.

Réduire la population ne se fait pas forcément en tuant des gens. On peut réduire les naissance (ça marche bien en Chine), ou "exporter les gens", c'est à dire les accueillir dans des régions du globe ou il y a à manger. Augmenter la nourriture se fait soit en développant de nouvelles méthodes d'agriculture en milieux hostile, soit en important de la nourriture des régions où il y a à manger. Les productions dépassant les quotas agricoles européens pourraient servir dans ce genre de cas, gratuitement (au transport près).

En l'absence d'action humaine c'est la nature qui régule le rapport nourriture/population. Mais elle elle tue l'excédent de population, et ce qu'elle a trouvé de mieux pour l'instant c'est le sida (mais elle est très inventive, si on trouve une solution au sida la nature trouvera une autre solution à la surpopulation, une autre maladie pire par exemple). Ce n'est pas la seule manière dont elle agit. Elle nous a aussi rendu suffisamment aggressifs et violents au cours des millénaires pour qu'en nous entretuant dans des guerres on se régule nous-mêmes (ça se passe encore une fois en Afrique, où les guerres civiles sont monnaie courante).

Alors plutôt que de donner à la recherche contre le sida, si l'humanité dans sa globalité est ton but, donne à la recherche pour de nouvelles formes d'agricultures, accueille un Africain ou envoie-leur de la nourriture (ça vaut bien entendu pour les autres continents, mais l'Afrique est le plus mal barré). Et surtout ne prends pas mal mes conseils, et si tu as une autre raison d'en vouloir au sida préfère donner à la recherche contre le sida.

Message originellement posté par Mogwai

Ben c'est vrai qu'il y a franchement de quoi se mettre en colère face à de tels gachis ! Le problème, c'est que pour museler les personnes qui ne pense qu'à la rentabilité, il faudrais plus qu'un beau discours... L'humanité est cupide, et ça, je ne pense pas qu'on puisse le changer... et c'est franchement dommage !

Message originellement posté par koyote

je fais peut etre bande a part alors...

pas de telephone portable, pas de voiture (et pourtant, si je voulais, il suffirait que j'emprunte celle de mon pere pour les 6 mois de stage... mes parents me l'ont propose plusieurs fois.... et pourtant nan, je prefere passer 1 heure dans le bus, le train puis le metro que 20mn dans la voiture pour aller bosser.... c pas rentable niveau temps, mais je m'en fous, ca fait une goutte d'eau dans l'ocean...)

"koyote"

je fais peut etre bande a part alors...

pas de telephone portable, pas de voiture ...

Bien sûr, tu auras compris que se sont des exemples... j'aurais pu parler du PC que tu utilise pour t'exprimer ici, qui consomme énormément d'electricité, qui participe au réchauffement de la planête (ou au moins de ton bureau), de l'écran qui rejeterra des gaz nocifs quand il sera mort et explosé pour le réduire en miettes réutilisables...

Doub, juste une remarque, fais attention quand tu parles de la Chine, on ne sait pas trop bien comment cela se passe, que se soit pour la régulation des naissances, mais aussi concernant la propagation du Sida... rien de naturel dans tout ça...

lpp

C'est vrai qu'en Chine il y a eu des abus (infanticides parce que des familles ne voulaient pas d'une fille comme premier enfant), mais maintenant que c'est rentré dans les mentalités qu'une famille ne peut avoir qu'un enfant les choses vont aller mieux.

La Chine n'est pas forcément exemplaire sur tous les points, mais c'est un des pays qui a la plus élévation du niveau de vie au monde. En réduisant leur population (par l'enfant unique) et en régulant de manière très stricte leur économie (et surtout en interdisant l'ingérence économique que pratique habituellement le marché boursier mondial), ils pourraient bientôt atteindre le niveau de vie que nous avons en Europe.

Quant à la propagation du Sida en Afrique, elle se fait majoritairement par voie sexuelle, ce qui est tout à fait naturel pour une MST. La propagation via des seringues ou des transfusions sanguines est typique de nos pays modernes et technologiquement avancés (et on comprend là pourquoi tout avancée n'est pas un progrès). L'utilisation des préservatifs est un ajout de la société moderne. Les rapports non protégés sont plus naturels que le port de préservatifs. Mais tout comme manger un champignon mortel est plus naturel que de manger un Big Mac, c'est une preuve que la nature ne nous veut pas forcément du bien.

Sur quoite bases-tu pour parler de la chine ainsi? Les données émanent soit du pouvoir soit des quelques ONG sur place. Elles sont plutôt contradictoires... c'est un des pays les plus pauvres du monde, sauf si on considère les zones d'economie développées au sud est, qui contrairement à ce que tu dis sont pénétrées pas l'economie mondiale. La propagation du Sida ne s'y est pas fait naturellement. C'est en lançant de grandes campagnes de "don" du sang auprès des villageois et paysans du norsd et de l'ouest, sans prendre de précaution qui a véhiculé le virus! Et le fait que le pouvoir en place ait ignoré, même démenti son existence en chine pendant 15 ans n'a pas fait pour ralentir ce processus.

Pour conclure, je pense qu'il faudra plus qu'un certain temps pour que le niveau de vie moyen des chinois (ts les chinois) soit le même que le nôtre... sans qu'il n'y ait de sacrifices humains

"LPP37"

C'est en lançant de grandes campagnes de "don" du sang auprès des villageois et paysans du norsd et de l'ouest, sans prendre de précaution qui a véhiculé le virus!

D'apres ce que j'ai pu en entendre, ce serait encore pire que cela!! En effet, ce n'était pas des dons de sang, mais des ventes de sang, ce qui a attiré un grand nombre de paysans pauvres du pays. Dis comme ça, ca semble encore plus horrible... :cry:

Tout à fait d'accord avec Koyote ! Je pense aussi que l'homme a dépassé les limites supportables par l'environnement (ou plutôt le rapport qu'il a avec l'environnement, car il se dispense très bien de la présence humaine).

Juste pour réflexion, sur le problème de l'environnement et de notre retard pour la prise de conscience du phénomène de pollution, voici une énigme qui avait été proposée par le MIT : "Un nénuphar sur un étang double sa surface tous les jours. Sachant qu'il lui faut 30 jours pour couvrir l'étang, étouffant alors toute forme de vie aquatique, quand aura-t-il recouvert la moitié, dernière limite pour réagir ?" La réponse est 29 jours. Faute de freiner à temps le moteur emballé de notre développement, on atteint les limites.

20% de la planète consomme 75 % des ressources consommées ! Je pense également que seule une action locale et une implication personnelle peuvent répondre à cette surconsommation des ressources planétaires, comme le fait koyote en favorisant le transport en commun et en n'utilisant pas de téléphone portable par exemple. Même si ce n'est qu'une goutte d'eau, il ne faut pas oublier que plusieurs gouttes d'eau peuvent provoquer des inondations.

Mais le travail à réaliser est énorme. Je ne sais pas si vous êtes allé à la conférence sur les énergies renouvelables, mais on y apprenait (entre autres) qu'il faudrait diviser notre consommation énergétique par 4 pour équilibrer la consommation et le renouvellement des ressources, du moins pour la France (pour les US, c'est pire : par 12 !). Et il faudrait aussi faire attention au mode de transport utilisé, un vol par avion consommant beaucoup plus qu'un trajet en train.

Puis donner de la nourriture, ce n'est pas aussi simple que ça en a l'air. Bien sûr, on pourrait avoir les gentils pays riches qui donnent de la nourriture aux pays pauvres. On donne un paquet de riz deux fois par an pour se donner bonne conscience et voilà ! Mais on oublie que ça fait le plus souvent des désastres pour l'économie locale. Comment voulez vous que des commerces (qui emploient des gens !) puissent commencer à s'implanter et à vendre de la nourriture si quelqu'un offre le même service mais gratuitement. Je suis d'accord que dans certains cas, ça s'impose et que ça part forcément d'une bonne volonté, comme pour après des guerres, ou des catastrophes écologiques. Mais je pense qu'on a mal mesuré les conséquences de nos actes dans beaucoup des cas.

En plus, dans la plupart des pays en voie de développement, les cultures qu'ils développent sont des cultures d'exportation et non pas des cultures vivrières, et ce majoritairement pour rembourser la dette qu'ils ont envers les pays développés. La conséquence : on détruit les forêts pour exporter la matière première, puis on fait des cultures intensives sur ces terres défrichées. Comme on cherche à produire beaucoup pour rembourser la dette, on ne fait pas de jachère et on utilise massivement des engrais. Ca entraine une stérilisation des sols et un appauvrissement de notre capital environnemental.

Il vaut mieux pas en blâmer les pays en voie de développement, car à qui profite le crime ? La destruction des forêts d'Amérique centrale et latine libère des terrains de paturage pour les bovins qui approvisionnent les fast-food nord américains !!! Ce n'est que le résultat de nos politiques de développement des pays du tiers-monde !

Puis "pour subsister, les pauvres ne disposent que des ressources que leur offre la nature. Lorsqu'il s'agit chque jour de lutter pour survivre, la productivité agricole future, la préservation du milieu ne peuvent plus compter. Le plus souvent dépourvus de tout droit de propriété, les pauvres en sont réduits à exploiter le plus intensivement possible la terre" de Economie et environnement, collection le monde poche, édité par marabout, auteur Sylvie Deraime. C'est dans ce bouquin que je prends mes chiffres. Je dois aussi dire que le bouquin date de 1993, et qu'il était donc précurseur pour le développement durable.

Encore une autre anécdote de ce même livre : "entre 1982 et 1990, le montant total des ressources financières transférées des pays membres de l'OCDE vers le monde en développement, comprenant l'aide publique, les crédits à l'exportation et les flux privés, atteint 927 milliards de dollars. Dans le même temps, les pays en voie de développement ont versé, pour le paiement des intérêts et le remboursement du principal, la somme de 1 345 milliards de dollars. Par le seul service de la dette, le Sud a donc financé le Nord à concurrence de 418 milliards de dollars", ce qui représente six fois la somme utilisée pour le plan Marshal affecté à la reconstruction de l'Europe au sortir de la seconde guerre mondiale. Il nous ont reversé 6x fois la reconstruction de l'europe !

Y'en aurait encore beaucoup à dire et autant à discuter. En tout cas, j'attends les réactions.

Les riches, c'est fait pour être très riche et les pauvres très pauvres. Louis de Funès, La Folie des Grandeurs

Excusez-moi si vous ne trouvez pas ça drôle. Et excuse moi LPP37 pour la Chine, mais mes sources devaient être erronées.

Le seul remède rapide au capitalisme serait de changer les gouvernements. Il faudrait mettre des gars comme vous au pouvoir. Mais malheureusement, les gens idéalistes sont bien souvent honnêtes, ce qui est incompatible avec la politique. Tout ce qu'ils peuvent faire c'est organiser des manifs, que les politiques ignorent. Et si vous faites du terrorisme écologique on vous envoie les CRS.

Je propose du terrorisme économique. Sabotons la bourse mondiale, faisons s'écrouler l'économie occidentale. Ainsi nous cesserons de devenir plus riches, et les pauvres cesseront de devenir plus pauvres. C'est extrême, mais il faut être extrême pour stopper le mouvement et contrebalancer l'inertie.

Mais ça restera un rêve, et je vais m'en retourner demain matin finir mon stage dans ma boîte bien capitaliste et industrielle.

Message originellement posté par koyote

"doub"

Je propose du terrorisme économique. Sabotons la bourse mondiale, faisons s'écrouler l'économie occidentale. Ainsi nous cesserons de devenir plus riches, et les pauvres cesseront de devenir plus pauvres. C'est extrême, mais il faut être extrême pour stopper le mouvement et contrebalancer l'inertie.

Je suis meme pas sur :-(

Parce que quand je vois comment les USA remplissent les fonds des caisses de retraite.... (ca reprend les idees de Chris)

Ils ont "file" ya peut etre 30/40 ans du fric aux Colombiens et autres habitants de l'amerique du sud en leur disant qu'avec ils pourront acheter des vaches, les faires prosperer, acheter de la terre, la cultiver, prosperer encore plus... et avoir encore plus de fric...

le probleme c'est que c'etait des credits a forts taux d'interets... et que les creanciers ont largement soudoyes les maires vereux des petites communes (une femme ou un fusil, ca aide pour la signature) donc finallement les paysans ont quasiment pas eu d'argent, mais les interets, ils devaient les payer sur la totalite... et pour se faire, ils devaient faire de nouveau prets...

ils ne pouvaient presque pas se revolter (pression sur la famille, interdiction des armes, corruption,...)

actuellement, les prets de bases sont rembourses, les interets aussi (meme largement ...) mais pas les interets des interets..... je ne veux pas dire de chiffre, parce que je les connus plus... mais en gros la population a rembourse 5 ou 6 fois le fric qu'elle n'a pas vu... et elle est toujours aussi miserable...

mais les US ne veulent pas entendre parler d'annuler cette "dette"... parce que sinon ya plus rien pour financer les retraites...

je n'en veux pas aux pauvres paysans de bruler un morceau de foret pour faire des plantations et essayer de survivre... j'en veux surtout aux profiteurs...

lire ce sujet un livre qui s'appelle Libertad (d'une femme paysanne)... je vais verifier le titre...

[ironique]Allons, c'est impossible ! Les USA sont le pays de la liberté. Leur statue apporte les lumières civilisatrice de leur économie et de leur développement. Comment pourraient-ils engendrer de telles inégalités ? [/ironique]

Bah, ça me dégoute tout ça ! Après on se demande pourquoi on est mal aimé et qu'on se ramasse des avions dans la gueule. Si je m'étais fait prendre pour un con (oui ! pour un con) comme ces pauvres gars, ça me dérangerait pas de me faire sauter le caisson en emportant l'économie américaine avec moi.

Après tout, ont-ils vraiment tués des innocents le 11 septembre ? Ils ont visé le centre économique (World Trade center), le centre militaire (Pentagone) et ils semblaient vouloir aussi toucher le centre politique (Maison blanche).

Ca peut sembler naïf comme caricature du pouvoir décisionnel, mais au moins ils auront été jusqu'au bout de leur idéaux. Mais je vais pas continuer plus loin, j'en connais pas assez pour critiquer correctement.

Merci pour la référence du bouquin Koyote :wink:

Message originellement posté par koyote

"Chris"

Bah, ça me dégoute tout ça ! Après on se demande pourquoi on est mal aimé et qu'on se ramasse des avions dans la gueule. Si je m'étais fait prendre pour un con (oui ! pour un con) comme ces pauvres gars, ça me dérangerait pas de me faire sauter le caisson en emportant l'économie américaine avec moi.

je veux pas passer pour un extremiste (mais peut etre en suis-je un :-) )... j'ai pas pleure quand les tours se sont ecroulees...

j'etais presque content que l'amerique recolte les fruits de sa politique internationale... par contre c con pour les civils morts...

"Koyote"

j'etais presque content que l'amerique recolte les fruits de sa politique internationale... par contre c con pour les civils morts...

Vi, moi ça me fait surtout de la peine pour les pompiers. Après...

Certes, c'était un drame, donc, c t dramatique, que cela arrive aux US ou ailleurs, y'a qd même eu 4000 morts d'un coup... Mais bon, c vrai que j'ai pas pleuré non plus, que tout ça pour moi s'imbrique dans une logique que les US eux-mêmes ont alimenté. Les americains nous avaient dit qu'ils avaient compris la leçon, qu'ils seraient désormais plus "open", etc... Résulat: regardons comment cela s'est passé depuis... et après, on entend dire d'une américaine lambda: "mais pourquoi le reste du monde ne nous aime-t'il pas?" pitoyable. Ces cons ont-ils pleurés quand il y a eu 300 000 morts au Burundi et au Rwanda en 1 mois? Savent-ils seulement que le Burundi existe et où il se trouve? A force de se regarder le nombril en marchant, on se prend un poteau dans la gueule. Mais ça y sont trop cons pour comprendre

lpp

Message originellement posté par koyote

nan nan... ils commencent a devenir intelligents :-)

ya pas 2 mois qu'une americaine disait a la tele "avant d'eradiquer tous les supposes terroristes, il faudrait comprendre pourquoi ils ont fait ca"

snifff... j'avais presque les larmes aux yeux

"LPP37"

A force de se regarder le nombril en marchant, on se prend un poteau dans la gueule. Mais ça y sont trop cons pour comprendre

lpp

Merci LPP, le commencais à me demander si j'étais le seul à penser ca, avec tous ces journalistes qui ont fait tout un bordel autour de ca: "les pauvres americains, le pauv' chtit n'enfant obèse, il lui ont cassé son macdo, merde alors!!!"

Serieusement, je pense que malgre tout ce qu'ils ont pu dire, ca les a pas fais reflechir plus que ca, ils sont toujours aussi cons. (desolé j'ai glissé sur mon clavier)

Merde, je suis en train de me rendre compte que mon PC est tout ce qu'il y a de plus américain !! DELL, parfois ils font des trucs pas si mal quand meme :wink:

Et il est meme baptise à l'americaine, il s'ai pris un coup de biere americaine (je crois) entre les moustaches :D

Pour dire qu'ils font du caustaud defois ces cons (ohh decidement ce clavier :wink: )

Enfin pour ceux qui auraient pas encore compris, jaime pas les americains (mais bon j'aurais pas les couilles de mettre une bombe non plus :cry: ). Je peux pas vraiment expliquer pourquoi je les aimes pas, je pense que c'est le fait qu'ils s'imegines en tous points superieurs à tout le monde, ca aide pas à devenir humble ce genre de sentiment. Faut dire que l'a France, on est tellement ridicules, on risque pas de prendre la grosse tête; pourtant j'aime bien ca... être français Et vous, vous vous sentez d'où?

Je me sens Français aussi. Je n'ai pas envie d'aller faire de stage à l'étranger bien que ça fasse super sur un CV. J'aime la langue française. Mais je ne suis pas contre la mondialisation. La langue anglaise n'est pas si mal que ça (mes auteurs fétiches écrivaient anglais, à savoir Herbert, Asimov, Clark, Simmons).

Par contre je suis farouche opposant à l'américanisation du monde.

Au fait la bière n'était pas américaine mais mexicaine. Le Mexique est en amérique me direz vous, mais j'ai cru qu'on parlait des USA. Je n'ai rien contre les américains en fait, du moment qu'ils ne sont pas étatsuniens.

"doub"

Je me sens Français aussi.

Je suis comme toi la dessus, et je me dis que ca fais vraiment pas bien de le dire de nos jour. Pourtant en disant cela, je ne ressemble en rien à un "etas-unien" qui fais le patriote a fond (c'est ce que je deteste le plus chez eux je crois, ils ne cherchent meme pas à comprendre en quoi ils croient, ca les rends forts cars ils sont tous unis... dans la stupidité) Et j'ai peur d'être apparenté a ce genre d'idioties. La ou la france est differente, c'est ce que je ressens (vrai ou pas), c'est que les gens sont fiers d'êtres francais, mais ils sont egalement chacun sûrs de ne resembler à aucun autre français. Je m'explique: on ne recherche pas l'uniformité, et comme chacun est convaincu d'être le meilleurs dans tout, il est sur de ne pas appartenir à la même catégirie que tout ll reste. Ils me semble que dans cette logique, la liberte de creation et d'expression deviennent des elements preponderants, ce qui à la fois facilite cette fameuse "exception culturelle francaise", et fait que personne n'ecoute plus les francais quand ils ont des choses à dire. En effet, il parait que l'on critique tout et que l'on est pas constructifs. Il me semble plutôt que chaque francais qui se dit francais a la caracteristique de ne pas se laisser faire et surtout de refuser d'entrer dans un moule. L'acceptation que tout le monde est pareil, ca c'est l'americanisation. C'est surement pour cela que les americains ne sont pas tolerants du tout, ils rejettent les minorités, c'est gênant des minorités qui ne s'intègrent pas à la belle et libre amerique :?

Tout le monde se croit intelligent car c'est avec ça qu'il juge. Coluche

C'est quoi juger pour toi doub?

Perso, il n'y a pas de concept tres precis qui se degage quand je pense à cela. Je voudrais que tu eclaircisses ma lanterne

Perso, je me sens Français, mais c'est un peu limitatif maintenant. Nous sommes des citoyens du monde. Tout du moins de l'Europe. On ne forme malheureusement pas encore une unité réellement solidaire et unie (ce qui ne veut pas dire qu'il faut aller vers l'uniformisation !), mais on y tend.

Même s'il peut y avoir quelques accros.

Sinon, on fait bien de donner des leçons aux Etats-Unis, c'est facile avec toute les conneries qu'ils font, mais la France comme d'autres pays "développés" ne doit pas être en reste je pense.

C'est dommage, je n'ai pas d'exemple, mais il faut rester vigilant aux conneries que notre gouvernement ou notre économie pourraient faire et ne pas trop s'endormir dans une impression que "La France c'est bien et c'est même mieux !"

"Tartanpion"

Pourtant en disant cela, je ne ressemble en rien à un "etas-unien" qui fais le patriote a fond

C'est un peu ça que je veux dire. Les USAiens, si on leur dit de faire quelque chose, ils ne voudront peut-être pas, mais il suffit de dire que c'est pour leur pays pour que ça les motive. C'est une force, c'est sûr, mais c'est aussi un aveuglement constant !