C'est super pour les ingés EE pour trouver du boulot et avoir accès au savoir EDF, mais mettre Nucléaire et Développement durable dans le même mail, c'est pas un peu ... démago ?

Faire un partenariat avec eux why not, chacun choisit son domaine après, mais relayer la propagande EDF, bof je trouve.

( communiqué de presse)

Sachant qu' EDF ne fait pas que du nucléaire, et pas que du développement durable, je ne vois pas ou est le problème.

c'est comme si tu demandais a Henkel de faire des produits nettoyant mais de ne surtout pas parler des pollutions chimique qui en découlent...

Fin bref. on va pas troller mais le nucléaire est peut etre pas la plus polluante... si aprés on préfére les bonnes vieille usines a Charbon...

Le soucis du nucléaire c'est la pollution à effet à long terme, tout comme le charbon qui est une pollution immédiate qui peut avoir des effets à long terme. Bref revenons à l'âge de pierre et arrêtons de consommer de l'électricité.

Revenons aux bons vieux forums romains, sur la place du village !

Quelqu'un a une toge en rab ?

mais nan, revenons à l'âge de bière... ah bah non on y ai déjà.

Labeu

Le soucis du nucléaire c'est la pollution à effet à long terme, tout comme le charbon qui est une pollution immédiate qui peut avoir des effets à long terme. Bref revenons à l'âge de pierre et arrêtons de consommer de l'électricité.

Spice de tueur de GI !

Tu peux toujours coder sur marbre, alors que les EE ... :/

Je manque certainement d'objectivité sur EDF, mais les trois piliers du développement durable sont:

• Croissance économique:

3 Milliards d'€ de résultats en 2011

• Croissance externe: Rachat de la British Energy (EDF est le leader de la production d'électricité au Royaume-Uni)

Parts dans Constellation Energy (Nucléaire US) et plein d'autres filiales en Europe, Amérique, Asie...

• Les aspects environnementaux

75% de nucléaire (FYI: énergie sans rejet de CO2)

12% d'hydroélectricité (ca fait de l'électricité avec de l'eau)

• une grosse part des investissements d'EDF (genre 50 %) sont fait dans la filliale EDF Energies Nouvelles(éolien, photovoltaique, biomasse, etc...)

• Les aspects sociaux

1 % du chiffre d’affaires sert à financé le Comité d'entreprise, ce qui est relativement énorme ( + gros et + riche CE de France)

blabla sur la diversité et l'égalité des chances

C'est Wikipédia qui le dit! Get your facts straight!

Je veux bien une toge aussi ^^

TAGGLE

Bendum

TAGGLE

Ultra taggle ! ^^

Here. Have a nice big cup of shut the fuck up :)

C'est ici pour les toges ?

Hum, les énergies renouvelables, c'est bien mignon, mais souvent présenté en partie "commerciale" qu'objective...

Parce qu'une éolienne, avec sont rendement misérable et ses matériaux pas super recyclables. En on a pas encore parlé de sa durée de vie...

Les panneaux solaires, on rigole un peu avec la fabrication ? Et pis sur le rendement hein, on joue sur la même gamme que l'éoliens...

faudrait juste savoir ce qu'on veut. C'est mignon de dire "le nucléaire c'est moche ça pollue longtemps", sauf qu'actuellement, on est pas capable de faire aussi rentable économiquement/écologiquement/durablement. Surtout avec la consommation électrique qu'on a.

Perso, je m'étais un peu renseigné, ya de l'étude sur des stirling en cycle combiné, sauf que personne en parle. Et là encore, ya du boulot pour que ça soit rentable.

Et là c'est des rendements qui pourrait faire peur aux autres énergies "écolo" que les lobbys nous ont gentillement vendu comme rentable au moment où le même EDF achetait le kWh cher. Aujourd'hui, ceux qui ont investi n'ont pas envie de refaire les calculs, ça ferait tellement mal au cul de se rendre compte qu'ils se sont fait avoir...

Go Hydro!!!

There should be ways/means to handle the impact on fish and sediments...

Je me contenterai de répondre via un lien: http://www.ted.com/talks/lang/en/kirk_sorensen_thorium_an_alternative_nuclear_fuel.html

Je pense pas qu'il y est de bonne ou mauvaise source d'énergie... elles sont toutes complémentaires

Nikita

Parce qu'une éolienne, avec sont rendement misérable et ses matériaux pas super recyclables. En on a pas encore parlé de sa durée de vie...

le problème n'est pas le rendement mais plutôt l'intermittence de fonctionnement. car peu importe le rendement puisque l'énergie d'entrée c'est du vent! c'est gratuit et ca fait pas de déchets :)

Pour la durée de vie et le recyclage, j'ai eu l'occasion de voir comment les projets sont gérer et les coûts de "decomissioning" sont pris en compte dès l’investissement. Contrairement aux centrales nucléaires, qui fonctionne 40ans puis mettent encore 40 ans a être démantelées, avec des surcoût énormes pour EDF

Nikita

Les panneaux solaires, on rigole un peu avec la fabrication ? Et pis sur le rendement hein, on joue sur la même gamme que l'éoliens...

d'accord pour le photovoltaïque (surtout pour les particuliers... les centrales solaire à la limite) par contre le solaire thermique c'est pas si mal.

Mais encore une fois le rendement c'est pas un très bon indice, il faut plutôt regarder le prix au kWh pour le consommateur

Cool, un troll nucléaire/"renouvellable"

Sadé

C’est super pour les ingés EE pour trouver du boulot et avoir accès au savoir EDF, mais mettre Nucléaire et Développement durable dans le même mail, c’est pas un peu … démago ?

En quoi le nucléaire est-il contraire au DD? De mémoire, l'AIEA estime, pour la conso actuelle, que les reserves d'uranium à moins de 130$/t permettent de tenir 270 ans, durée à multiplier par ~40 avec la surgénération. Et on ne parle pas du thorium (4x plus abondant que l'uranium)…

Pour moi, c'est assez durable…

Bendum

le problème n'est pas le rendement mais plutôt l'intermittence de fonctionnement. car peu importe le rendement puisque l'énergie d'entrée c'est du vent! c'est gratuit et ca fait pas de déchets :)

Pour l'intermittence de la production, il suffit de regarder nos voisins allemands:

• On fait du charbon pour compenser les creux de production

• On importe de l'électricité française quand le charbon ne suffit pas

• On vend l'électricité "verte" à prix négatif quand on est en surproduction

Bref une réussite du lobby anti-nucléaire…

Pour le rendement et la pollution, il faut prendre en compte la construction…

Bendum

Mais encore une fois le rendement c'est pas un très bon indice, il faut plutôt regarder le prix au kWh pour le consommateur

Et le nucléaire gagnera…

Ce thread manque de poney…

C'est bon.

Bendum

Mais encore une fois le rendement c'est pas un très bon indice, il faut plutôt regarder le prix au kWh pour le consommateur

Le rendement est un très bon indice puisque tu obtiens, avec la même énergie d'entrée des productions différentes et donc des amortissements financiers différents.

Le prix du kWh est assez drôle: pas loin de 20centimes lorsque "il fallait absooolument des panneaux solaires partout, tiens 2 achetés le 3ème gratuit"

Donc à l'époque, l'amortissement était déjà limite avec la durée de vie.

Aujourd'hui c'est tombé à quoi 6 centimes ? donc il te faut 3 fois plus de temps ? Ya pas une arnaque la ?

Comme Baté rajoute, on en est à vendre à perte pour être contre le nucléaire. WOOW.

le solaire thermique déjà est mieux. Mais personne ne parle d'un truc qui marche depuis longtemps: Un bon vieux chauffe eau solaire ? Et quand ya pas assez de soleil, tu réchauffes ton eau comme un conventionnel.

La c'est juste drôle de voir la mentalité stupide des gens: "produire de l'électricité à perte, parce de toute façon, j'ai toujours la lumière qui s'allume, d'accord". Par contre, réduire ta facture électrique avec un chauffe eau solaire, "ah non parce que quand ya pas de soleil, ben j'ai une douche froide".

Empirique...

En fait le gros problème c'est que la majorité des consommateurs que nous sommes ne regarde qu'à l'instant T.

Dans l'idéal il faudrait faire l'analyse complète du cycle de vie (comme tu as commencé à l'évoquer Nikita) de tous les moyens de productions électriques et les comparer ce qui n'a jamais été divulgué aux yeux du grand publique.

Le premier problème auquel il faut s'attaquer je pense, plus qu'à produire de l'énergie proprement c'est surtout endiguer l'augmentation constance de la consommation d'énergie.

Comme le disent si bien les pubs : "l'énergie est notre avenir, économisons la".

Labeu

En fait le gros problème c'est que la majorité des consommateurs que nous sommes ne regarde qu'à l'instant T.

Dans l'idéal il faudrait faire l'analyse complète du cycle de vie (comme tu as commencé à l'évoquer Nikita) de tous les moyens de productions électriques et les comparer ce qui n'a jamais été divulgué aux yeux du grand publique.

Le premier problème auquel il faut s'attaquer je pense, plus qu'à produire de l'énergie proprement c'est surtout endiguer l'augmentation constance de la consommation d'énergie.

Comme le disent si bien les pubs : "l'énergie est notre avenir, économisons la".

mouhahaha devant le plasma de 60" avec la box qui tourne à plein pot et les gosses sur leur pc qui regarde la même chaine que toi...

Et encore je trouve qu'on est pas mal soft en france. Putain, ici c'est la foire à neuneu sur la consommation électrique (quasi gratuite), l'eau et le chauffage...

Et quand tu te promène au USA. Tu te dis que nous pauvres françaises ne sommes rien a essayer de faire des économies. Face à l'immensité des us. Et on ne parle même pas du Japon etc..'.

FLEX

Et quand tu te promène au USA. Tu te dis que nous pauvres françaises ne sommes rien a essayer de faire des économies. Face à l'immensité des us. Et on ne parle même pas du Japon etc..'.

Rien que les pubs pour le Ford F150: "le plus éco énergétique de sa catégorie, avec 9l/100km..." Ah ok, on a pas la même notion d'éco énergétique...

Quand je pense que le Qatar bât les USA sur les émissions de CO2, tu te dis qu'ils sont vraiment balèze.

C'est presque si ils se sont pas dit "challenge accepted..." à un moment..

Rien qu'une piste de ski au milieu d'un désert, ça pompe un peu, quoi ...

MouMan

Rien qu'une piste de ski au milieu d'un désert, ça pompe un peu, quoi ...

Surtout qu'ils ont pas pensé à mettre de toit... XD

Nikita

MouMan

Rien qu'une piste de ski au milieu d'un désert, ça pompe un peu, quoi ...

Surtout qu'ils ont pas pensé à mettre de toit... XD

Bah non le but c'est de pouvoir profiter du paysage et de bronzer en skiant

Nikita

Bendum

Mais encore une fois le rendement c'est pas un très bon indice, il faut plutôt regarder le prix au kWh pour le consommateur

Le rendement est un très bon indice puisque tu obtiens, avec la même énergie d'entrée des productions différentes et donc des amortissements financiers différents.

Le prix du kWh est assez drôle: pas loin de 20centimes lorsque "il fallait absooolument des panneaux solaires partout, tiens 2 achetés le 3ème gratuit"

prends un peu de recul, de l'uranium et du vent c'est assez différent comme énergie d'entrée.

Je parlais du prix pour le consommateur, et non le prix de rachat par EDF.

environ: nucléaire 2,8 centimes, éolien 4,1 centimes, gaz 4,5 centimes.

Après d'autres contraintes rentrent en jeu, comme la surface au sol qu'il faut pour installer les centrales. sur l'équivalent d'une centrale nucléaire de 1500 MW, on va pouvoir mettre une dizaine d'éolienne soit 20MW... difficile

mais en effet je suis d'accord pour le photovoltaique à 20 centimes, voir meme 40 pour le particulier, c'est pas du tout rentable pour l'instant, mais vu qu'on bénéficie en France d'une Electricité peu chère grâce aux nucléaire, c'est l'occasion de financer d'autres types d'énergies pour demain...

Ce thread manque de sexe bestial

Bendum

Je parlais du prix pour le consommateur, et non le prix de rachat par EDF.

environ: nucléaire 2,8 centimes, éolien 4,1 centimes, gaz 4,5 centimes.

Je trouve ce débat super intéressant n'y connaissant vraiment rien. Par contre, d'où vous sortez vos chiffres ? Y'a moyen d'avoir des sources ?

2Dana

Bendum

Je parlais du prix pour le consommateur, et non le prix de rachat par EDF.

environ: nucléaire 2,8 centimes, éolien 4,1 centimes, gaz 4,5 centimes.

Je trouve ce débat super intéressant n'y connaissant vraiment rien. Par contre, d'où vous sortez vos chiffres ? Y'a moyen d'avoir des sources ?

[mode_troll=1] Pour les sources de Bendum regarde du coté des sites pornos, gay trans ou zoophiles, il aime bien aller se documenter par là ^^ [mode_troll=0]