Bienvenue sur le site de l'AE !

Le prof de Lo43 vient de nous informer que 15 des 24 profs de Gi seront en grève cette semaine contre le clientelisme du département, contre le copinage qui serait présent au sein de la fillière Gi, et pour alerter les gens sur le risque de perte de la certification CTI.

Le mouvement pourrait être renouvelé si rien n'était fait par Caminada...

Le copinage ? C'est à dire ?

D'après Gechter, certaines Uvs auraient été fermées pour ecarter l'enseignant, d'autres auraient uniquement ouverte parce que l'enseignant est proche de Caminada, pareil pour la nomination des responsables de fillière. Enfin certaines Uv auraient été rendu obligatoire dans le seul but de donner aux profs concernés des heures sup.

J'ai pas tout retenu mais nul doute qu'ils communiqueront dessus cette semaine.

Dans les profs participant au mouvement, j'ai retenu entre autre Lauri Galand ou Gechter

Ok, merci des explications. Car tu ne précisais pas si c'était d'enseignant à élèves ou d'enseignant à enseignant ce copinage. :)

Après je vais peut être dire un peu de mal mais s'ils se battaient plutôt pour un règlement des études un peu moins flou qui laisse moins de marge aux département ça règlerait pas leurs soucis ? Car quand on voit ce que peuvent faire certains départements... (je pense notamment au département de meca1. vous m'excuserez je ne sais plus lequel !_! - qui donne les UVs à suivre aux étudiants sans leur demander leur avis sur ce qu'ils veulent étudier)

Enfin bref, tout ça pour dire que je ne cautionne pas leurs déboires quand ils nous font la même chose. Voilà mon opinion. :)

Pour ma part j'attends les arguments des 2 parties, je ne fais que transmettre les quelques infos qu'on nous a transmis durant le cour.

Après je vais peut être dire un peu de mal mais s’ils se battaient plutôt pour un règlement des études un peu moins flou qui laisse moins de marge aux département ça règlerait pas leurs soucis ? Car quand on voit ce que peuvent faire certains départements… (je pense notamment au département de meca1. vous m’excuserez je ne sais plus lequel !_! - qui donne les UVs à suivre aux étudiants sans leur demander leur avis sur ce qu’ils veulent étudier)

D'après ce qui a été dit, Pascal Brochet n'a pas eu le temps depuis son arrivée de se pencher sur le problème, mais ils ne désespèrent pas de mobiliser l'Utbm à tout les niveaux (étudiants, enseignants, direction).

Sans oublier l'éternelle rivalité qu'il y a toujours eu antre certains enseignants et qui va certainement remonter à la surface là ... :p

Oh oui, une guéguerre entre profs!

J'attends de voir les répercussions sur tous les départements, ça pourrait être bénéfique à plusieurs niveaux

Tilleur

ça pourrait être bénéfique à plusieurs niveaux

ou pire...

Talist

Tilleur

ça pourrait être bénéfique à plusieurs niveaux

ou pire...

voir même une fermeture de l'UTBM d'ici 2 ans ... pour le mieux on repassera

Fidèle

Talist

Tilleur

ça pourrait être bénéfique à plusieurs niveaux

ou pire...

voir même une fermeture de l'UTBM d'ici 2 ans ... pour le mieux on repassera

Haha ! Seriously ? ```

``` Y'a moyen d'avoir un peu plus de détails sur ce qui se passe en GI ? C'est quoi le problème avec la CTI ? Et quel rapport avec les magouilles de M. Caminada ? Je pense qu'il y a pas mal de TC comme moi qui aimeraient en savoir plus...

Merci effectivement d'étayer vos propos, en citant également des sources fiables, pas juste du commérage !

Parce j'avoue être très intéressé moi aussi, mais que j'ai certaines sources plus "officielles" (la CTI, l'AERES, la CDEFI, la CGE, la CPU, le MESR) qui disent que l'UTBM ne va pas fermer, même si l'on a été accrédité que de 3 ans par la CTI lors du dernier passage ...
(en grande part, c'est une punition à cause de l'ouverture prématurée du département EDIM, et ce sans l'accord initial de la CTI concernant le contenu de la formation)

ouep, désolé pour le coup de flip, mais c'est plus ou moins ce qui se dit. Mais du coup il se passerais quoi après les 3ans d'accréditation ? un diplôme sans valeur comme on peut en trouver a l'epitech ? Quel sera la valeur d'un diplôme utbm après ces 3 ans ?

Fidèle

ouep, désoler pour le coup de flip, mais c'est plus ou moins ce qui se dit. Mais du coup il se passerais quoi après les 3ans accréditation ? un diplôme sans valeur comme on peut en trouver a l'epitech ? Quel sera la valeur d'un diplôme utbm après ces 3 ans ?

Après la CTI revient pour déterminer pour combien de temps elle redonne ladite accréditation. 1, 3 ou 6 ans.

Fidèle

ouep, désoler pour le coup de flip, mais c'est plus ou moins ce qui se dit. Mais du coup il se passerais quoi après les 3ans d'accréditation ? un diplôme sans valeur comme on peut en trouver a l'epitech ? Quel sera la valeur d'un diplôme utbm après ces 3 ans ?

On repartira pour une accréditation de 6ans, si les points mit en avant par la CTI ont été corrigé, sinon 3ans mais cela est extrêmement rare ...

Pas évident d'avoir des infos sûres aujourd'hui, le mouvement ayant été gardé secret avant pour créer un effet de surprise.

Voilà ce que je peux dire :

• Ce n'est pas une grève mais un "arrêt temporaire de l'enseignement".
• Les représentants GI ont contacté certains profs en grève et la direction du département pour tenter d'avoir des informations et informer les étudiants, mais c'est encore un peu trop le chaos pour communiquer officiellement. Ils restent sur le coup. (Merci à eux)
• Superflux a contacté le "groupe en arrêt" et la direction pour leur permettre de s'exprimer auprès des étudiants. On espère pouvoir avoir quelque chose pour demain soir pendant l'émission de 20h dont j'ai oublié le nom!*
• Le forum n'est pas lu que par des étudiants!

Merde moi qui pensais aller en cours cette semaine :trololol:

dom

Merde moi qui pensais aller en cours cette semaine :trololol:

Avec les UVs que tu as de toute façon... Je doute que monsieur CAMINADA et monsieur LASSABLE fasse parti de ce mouvement si tu as bien lu. ;)

Yolteotl

Dans les profs participant au mouvement, j'ai retenu entre autre Lauri Galand ou Gechter

Oh, c'est bizarre ça... Lauri et Gechter avaient déjà menacé de faire ça au moment de la prise de fonction de Caminada, et Galand a perdu sa place de directeur de filière entre temps. Y aurait pas Hilaire non plus ?

C'est rigolo de voir les mêmes revenir à la charge...

Apparemment il y aurait Descamps qui participe au mouvement aussi. Par contre Olivier Grunder et S. Lamrous n'y participent pas.

Dans la liste des professeurs qui risquent d'être absent cette semaine. Monsieur GABER n'a pas assuré un TD hier et son cours de ce matin.

Monsieur GRUER par contre lui semble ne pas participer, il a effectué un TD hier.

Edit : ouep fausses informations que j'ai reçu. Comme dit en dessous il participe. Cela m'apprendra à louper un TD. :P

Si, monsieur Gruer participe bien. Il a passé 45 minutes du TD de hier à nous expliquer pourquoi et à répondre à nos questions puis il nous a libéré.

Core

Si, monsieur Gruer participe bien. Il a passé 45 minutes du TD de hier à nous expliquer pourquoi et à répondre à nos questions puis il nous a libéré.

Et qu'est ce qu'il en est ressorti ?

En gros il a dit que ça faisait longtemps qu'il y a des problèmes pour eux et que ça ne s'est pas décidé du jour au lendemain. Et qu'ils avaient l'impression que tout était fait pour favoriser la filière réseau (et surtout la partie réseau du SET) au détriment des autres filières/labos.

Monsieur Gruer nous a parlé de divers épisodes, comme par exemple le vote en bureau de département pour la formation par alternance qui s'est faite après une présentation de powerpoint de 5 minutes des études réalisées alors que ce document aurait du être envoyé une semaine avant aux membres pour qu'ils puissent l'étudier; du fait que 4 séances de ce même bureau ont été consacrées à la filière réseau et que les autres attendent impatiemment leur tour ; du fait qu'on lui demande de repasser à l'automne pour une UV alors qu'elle vient juste d'être déplacée au printemps ; de l'affaire des 2 UVs de maths obligatoires au premier semestre ; d'une embauche d'enseignent-chercheur qui s'est retrouvée orientée réseau pour la partie enseignement, ce qui fait que la personne ira quasi forcément dans la partie réseau du laboratoire, et cela alors qu'un enseignant réseau venait d'être recruter il y a peu ; il pense aussi que la décision de la CTI est peut-être aussi due à ce que la commission ai détecté ces problèmes de gestion…

Il nous a dit que les enseignants étaient allé manifester leur mécontentement séparément à la direction de l'UTBM pour les problèmes qui les concernait, mais comme cela n'avait eu aucun effet ils ont décidé de s'unir pour être écoutés. Et ils profitent aussi du fait que le renouvellement du bureau de département est proche (si quelqu'un sait quelque chose là dessus ça m'intéresse).

Voilà ce que j'ai retenu, désolé si c'est confus.

Ce qui serait bien maintenant ça serait d'entendre les arguments de l'autre partie pour se faire notre propre idée.

Core

En gros il a dit que ça faisait longtemps qu'il y a des problèmes pour eux et que ça ne s'est pas décidé du jour au lendemain. Et qu'ils avaient l'impression que tout était fait pour favoriser la filière réseau (et surtout la partie réseau du SET) au détriment des autres filières/labos.

Monsieur Gruer nous a parlé de divers épisodes, comme par exemple le vote en bureau de département pour la formation par alternance qui s'est faite après une présentation de powerpoint de 5 minutes des études réalisées alors que ce document aurait du être envoyé une semaine avant aux membres pour qu'ils puissent l'étudier; du fait que 4 séances de ce même bureau ont été consacrées à la filière réseau et que les autres attendent impatiemment leur tour ; du fait qu'on lui demande de repasser à l'automne pour une UV alors qu'elle vient juste d'être déplacée au printemps ; de l'affaire des 2 UVs de maths obligatoires au premier semestre ; d'une embauche d'enseignent-chercheur qui s'est retrouvée orientée réseau pour la partie enseignement, ce qui fait que la personne ira quasi forcément dans la partie réseau du laboratoire, et cela alors qu'un enseignant réseau venait d'être recruter il y a peu ; il pense aussi que la décision de la CTI est peut-être aussi due à ce que la commission ai détecté ces problèmes de gestion…

Il nous a dit que les enseignants étaient allé manifester leur mécontentement séparément à la direction de l'UTBM pour les problèmes qui les concernait, mais comme cela n'avait eu aucun effet ils ont décidé de s'unir pour être écoutés. Et ils profitent aussi du fait que le renouvellement du bureau de département est proche (si quelqu'un sait quelque chose là dessus ça m'intéresse).

Voilà ce que j'ai retenu, désolé si c'est confus.

Ce qui serait bien maintenant ça serait d'entendre les arguments de l'autre partie pour se faire notre propre idée.

Grosso modo, le plupart du mécontentement est au niveau du SeT. Obliger les étudiants ne venant pas de tronc commun ou de prépa à réaliser 2 UV de maths ne me paraît pas scandaleux, bien au contraire. Je pense même que c'est un critère important pour le CTI. Est-ce qu'on est sait un peu plus à propos des problèmes de gestion ?

L'autre parti n'a pas l'air de vouloir faire entrer les étudiants là-dedans. Superflux, dans leur émission The Talk ont dit qu'ils avaient vu l'administration qui visiblement ne sait pas grand chose, et quand on reçoit un mail qui demande simplement aux étudiants quelles UV ont été annulées sans aucune autre information on voit clairement qu'on ne veut pas nous mettre dedans.

Il y a clairement une ambiance plus que mauvaise entre les profs. On nous a même dit que certains ne savaient pas se voir... Super quoi c'est plus que rassurant.

Ce serait intéressant d'avoir l'avis d'étudiants réseaux s'ils ont vu des évolutions. Personnellement j'avais toujours entendu ces UV comme étant celles à la ramasse d'un point de vue technologique et pédagogiques pour les CS en tout cas, c'est pour ça que je cherche l'avis de ceux en filière). Les remettre au gout du jour n'est donc pas un mal en soit.

Ce qu'il faudrait savoir c'est à quel point ça impacte les autres filières. La dessus on manque beaucoup trop d'informations pour se faire une opinion objective. Surtout quand ça nous tombe dessus du jour au lendemain.

A mon humble avis :

Live

Grosso modo, le plupart du mécontentement est au niveau du SeT.

Les profs "contestataires" sont effectivement tous affiliés au SeT ou à un autre labo puisqu'ils sont tous enseignants-chercheurs.

Il est par contre assez clair dans leurs présentations que si ils ont décidé cette action qui n'affecte que les étudiants, c'est parce que d'après eux la qualité de l'enseignement baisse à cause des problèmes cités.

Live

Obliger les étudiants ne venant pas de tronc commun ou de prépa à réaliser 2 UV de maths ne me paraît pas scandaleux, bien au contraire. Je pense même que c'est un critère important pour le CTI.

Pour le critère CTI, je n'ai pas d'infos, mais 2UVs de math en un semestre pour un DUT ou un BTS, c'est trop demander. Beaucoup se sont plantés à cause de ça.

Il y a effectivement une grosse différence de niveau entre les formations techniques et théoriques, vouloir équilibrer est une bonne idée, mais il y a probablement des moyens plus malins.

D'ailleurs, cette différence existe dans les deux sens : les prépas/TC sont bien meilleurs en math, mais n'ont quasiment aucune formation technique.

Je regrette un peu le manque de clarté des deux cotés.

 Coté contestation l'effort de venir aux cours expliquer le mouvement est louable, mais un document public expliquant clairement les critiques et propositions aurait été plus sympathique et surtout aurait permi à tous d'être au courant, pas uniquement à ceux qui suivent les bons cours.

Coté direction, il n'y a pour le moment tout simplement aucune réaction, c'est bien dommage.

K-pot

Live

Obliger les étudiants ne venant pas de tronc commun ou de prépa à réaliser 2 UV de maths ne me paraît pas scandaleux, bien au contraire. Je pense même que c'est un critère important pour le CTI.

Pour le critère CTI, je n'ai pas d'infos, mais 2UVs de math en un semestre pour un DUT ou un BTS, c'est trop demander. Beaucoup se sont plantés à cause de ça.

Il y a effectivement une grosse différence de niveau entre les formations techniques et théoriques, vouloir équilibrer est une bonne idée, mais il y a probablement des moyens plus malins.

D'ailleurs, cette différence existe dans les deux sens : les prépas/TC sont bien meilleurs en math, mais n'ont quasiment aucune formation technique.

J'en suis l'exemple même, je viens de DUT. Je me suis plié à la demande de monsieur CAMINADA lors du jury de sélection (GI03) d'UV dans le but d'obtenir 2 UVs de maths.

J'ai passé au final MT45, MT42, SQ40. Et je n'ai réussi que MT45, et c'est pas par mauvaise volonté que j'ai raté les autres, bien au contraire j'ai énormément bossé...

A mon avis, il serait intéressant que vous lisiez les comptes-rendus des CA du département.

Vous y verriez, par exemple, que pas mal de moyens sont offerts à la filière I2RV (je trouve).

Ensuite, faites attention à ce que disent les profs.. Ils ne sont pas forcément objectifs.

Tiron

L'autre parti n'a pas l'air de vouloir faire entrer les étudiants là-dedans. Superflux, dans leur émission The Talk ont dit qu'ils avaient vu l'administration qui visiblement ne sait pas grand chose, et quand on reçoit un mail qui demande simplement aux étudiants quelles UV ont été annulées sans aucune autre information on voit clairement qu'on ne veut pas nous mettre dedans.

Il y a clairement une ambiance plus que mauvaise entre les profs. On nous a même dit que certains ne savaient pas se voir... Super quoi c'est plus que rassurant.

Ce serait intéressant d'avoir l'avis d'étudiants réseaux s'ils ont vu des évolutions. Personnellement j'avais toujours entendu ces UV comme étant celles à la ramasse d'un point de vue technologique et pédagogiques pour les CS en tout cas, c'est pour ça que je cherche l'avis de ceux en filière). Les remettre au gout du jour n'est donc pas un mal en soit.

Ce qu'il faudrait savoir c'est à quel point ça impacte les autres filières. La dessus on manque beaucoup trop d'informations pour se faire une opinion objective. Surtout quand ça nous tombe dessus du jour au lendemain.

L'UV Re41 est une UV plutôt facile où on étudie en TD des concepts plutôt utile. (Algorithme de routage entre autre). Le cours est absolument inutile.

RE56 est particulièrement intéressante avec des intervenants de qualité. Une première partie axé sur la transmission physique de l'onde et une autre sur les protocoles GSM/GPRS/UMTS/LTE...

RE53 est plutôt utile pour quelqu'un qui veut faire du réseau. (Plan d'adressage et configurations de réseaux)

J'ai été beaucoup plus interloqué par d'autre UV tel que IN42 avec une évaluation finale scandaleuse et indigne d'une école d'ingénieur. Je pense qu'il faudrait la supprimer ou la remplacer par une UV ciblant le développement web. J'ai aussi été embêtée par LO43 qui me semblait trop facile pour quelqu'un qui avait déjà fait de l'objet et trop difficile pour quelqu'un qui n'en avait jamais fais.

Je pense que le gros souci des CS, c'est la diversité des étudiants rejoignant le département GI (TC, prépa, DUT Info, DUT GEII, DUT R&T, ...). Ce qu'avait proposé Caminada, c'était d'obliger ou d'interdire certaines UVs en fonction du profil de l'étudiant :

• BD40 interdit aux étudiants venant de DUT Info
• RE41 interdit aux étudiants de DUT R&T
• MI41 interdit aux étudiants venant d'IUT GEII
• 2 UVs de maths obligatoire pour les étudiants ne venant pas de prépa ou de TC
• ...

Live

Core

En gros il a dit que ça faisait longtemps qu'il y a des problèmes pour eux et que ça ne s'est pas décidé du jour au lendemain. Et qu'ils avaient l'impression que tout était fait pour favoriser la filière réseau (et surtout la partie réseau du SET) au détriment des autres filières/labos.

Monsieur Gruer nous a parlé de divers épisodes, comme par exemple le vote en bureau de département pour la formation par alternance qui s'est faite après une présentation de powerpoint de 5 minutes des études réalisées alors que ce document aurait du être envoyé une semaine avant aux membres pour qu'ils puissent l'étudier; du fait que 4 séances de ce même bureau ont été consacrées à la filière réseau et que les autres attendent impatiemment leur tour ; du fait qu'on lui demande de repasser à l'automne pour une UV alors qu'elle vient juste d'être déplacée au printemps ; de l'affaire des 2 UVs de maths obligatoires au premier semestre ; d'une embauche d'enseignent-chercheur qui s'est retrouvée orientée réseau pour la partie enseignement, ce qui fait que la personne ira quasi forcément dans la partie réseau du laboratoire, et cela alors qu'un enseignant réseau venait d'être recruter il y a peu ; il pense aussi que la décision de la CTI est peut-être aussi due à ce que la commission ai détecté ces problèmes de gestion…

Il nous a dit que les enseignants étaient allé manifester leur mécontentement séparément à la direction de l'UTBM pour les problèmes qui les concernait, mais comme cela n'avait eu aucun effet ils ont décidé de s'unir pour être écoutés. Et ils profitent aussi du fait que le renouvellement du bureau de département est proche (si quelqu'un sait quelque chose là dessus ça m'intéresse).

Voilà ce que j'ai retenu, désolé si c'est confus.

Ce qui serait bien maintenant ça serait d'entendre les arguments de l'autre partie pour se faire notre propre idée.

Grosso modo, le plupart du mécontentement est au niveau du SeT. Obliger les étudiants ne venant pas de tronc commun ou de prépa à réaliser 2 UV de maths ne me paraît pas scandaleux, bien au contraire. Je pense même que c'est un critère important pour le CTI. Est-ce qu'on est sait un peu plus à propos des problèmes de gestion ?

Un des arguments de M. Gruer est qu'un laboratoire fort fait une école forte parce qu'il va attirer les meilleurs enseignants-chercheurs et aussi parce qu'il oblige les chercheurs à se maintenir au courant des avancées de leur domaine, à faire travailler leurs cerveaux... ce qui se reflète après dans leur enseignement. Il a aussi bien précisé que pour les contestataires, les problèmes étaient au détriment de la qualité de l'enseignement et du futur du département.