Bienvenue sur le site de l'AE !

Dépêche AFP

Bruxelles lèvera le moratoire européen sur les nouveaux OGM le 19 mai BRUXELLES (AFP), le 13-05-2004

La Commission européenne décidera le 19 mai de lever le moratoire observé depuis 1999 sur les nouveaux OGM, en autorisant la commercialisation du maïs transgénique BT-11 de la firme suisse Syngenta.

"C'est à l'ordre du jour de la réunion du collège (des commissaires) le 19 mai", a indiqué Beate Gminder, porte-parole du commissaire à l'Alimentation David Byrne.

La décision de la Commission ne fait aucun doute depuis plusieurs mois dans la mesure où Bruxelles considère avoir respecté la demande des gouvernements et du Parlement européen en faisant adopter une nouvelle législation sur l'étiquetage et la réglementation des OGM, entrée en vigueur le 18 avril.

La réunion mercredi des membres des cabinets des commissaires a permis de vérifier que cette décision faisait l'objet d'un large consensus au sein de l'exécutif européen, selon des sources communautaires. Seuls quatre commissaires sur trente ont fait connaître leurs réserves.

"L'idée générale était qu'on a passé quatre ans à renforcer le système législatif et qu'il faut maintenant prendre ses responsabilités", a-t-on souligné. La Commission a écarté l'idée de prendre cette décision après les élections européennes, estimant que cela "ne serait pas honnête".

Les ministres de l'Agriculture européens avaient renvoyé à la Commission la responsabilité d'assumer une levée du moratoire, en ne parvenant pas le 26 avril à dégager une majorité qualifiée pour ou contre la mise sur le marché du BT-11, un maïs doux en boîte destiné à la consommation humaine.

Six pays (Irlande, Royaume-Uni, Pays-Bas, Suède, Finlande et Italie) s'étaient prononcés en faveur du BT-11. Trois autres (Allemagne, Belgique et Espagne) s'étaient abstenus. Les six derniers (France, Autriche, Luxembourg, Danemark, Portugal et Grèce) avaient voté contre.

La fin du moratoire est un sujet sensible pour l'Union européenne, confrontée aux pressions contraires des Etats-Unis et d'autres membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), qui la réclament à cor et à cris, et d'opinions publiques qui rejettent au contraire massivement les OGM.

Le maïs BT-11, résistant à un insecte (pyrale) et tolérant à un herbicide (glufosinate ammonium), devra être étiqueté transgénique sur les boîtes, au-delà du seuil de 0,9%. Ce maïs était déjà autorisé à l'importation dans l'UE, mais sous forme d'huile et de produits dérivés.

Rien à foutre

Idem

:roll:

:lol: :lol:

Puisque l'info interessante ne vous interesse pas, je suis allé en pêcher de la toute fraîche pour vous :

"Voici"

Jean-Jacques Goldman & Nathalie Ils ont fait un bébé tout seuls A l'automne, sa jeune épouse lui donnera un enfant ! Ça valait le coup de fêter ça à l'île Maurice.

:twisted: :P

pay leur life

Histoire de relancer le débat : Le truc qui craint, par exemple, c'est que s'il est résistant à un herbicide, quand on voudra le dézinguer (parce que ce putain de maïs, c'est à mon voisin, moi, je fais du blé et ca pollue ma culture), il faudra utiliser un produit plus fort.

Sinon, y'a pas mal de gens qui flippe quand on parle d'OGM, ils y voient un danger pour leur santée, moi, j'y croie pas. Les gens qui adulent José Bové et qui bouffent du soja sont des cons : la plupart du temps, le soja est OGM, et sinon, j'aime pas José. Ca c'était une petite parenthese.

Le probleme avec les OGM, c'est l'impact qu'ils peuvent avoir sur la nature environnante et donc indirectement sur l'homme. Pour moi, y'a pas de danger direct. C'est pourquoi, ca ne me gene absolument pas qu'il y ai des tests, voire qu'on en bouffe d'ici peu.

Sinon, il est pas un peu vieux Jean-Jacques pour faire un marmot?

les ogm... y'a pas eu un rapport il y a pas longtemps la dessus? si je me souviens pas on y avait retrouvé (dans du mais genetiquement modifié)une multitude de produit plus ou moins toxiques...

d'ailleurs ce n'est pas pour rien que le principe de précaution existe. Et c tout simplement con de ne pas le mettre en avant dans de nombreux nouveaux produits comme le téléphone portable, le botox, les hormones, les antennes relais, etc, etc...

ce qui me tue ds les ogm, c'est que on peut pas se servir des fruits/graines obtenus pour refaire pousser l'année d'après :-(, donc acheter des nouvelles graines chaque année pour le producteur :-(

:arrow: a moins que qqn ait une info contradictoire :?:

Tout a fait d'accord avec Face. En fait ça oblige les producteurs à contament racheter (cher) et surtout le gros bug c que les fournisseurs fixeront leur prix ! ca créés une dependance !

Info contradictoire, il y a. La firme Monsanto, je sais pas si ca s'écrit comme ca, avait mis au point des OGM dont le but était qu'ils ne puissent pas se reproduirent, obligeant ainsi le cultivateurs à racheter des graines chaques années. Vu que tout le monde a gueuler, ils ont ranger ca, ils ressortiront l'idée plus tard peut etre (surement). Le principal but des OGM est d'ameliorer la plante : plus de rendement, résisance à des insectes, résistances à des herbicides, etc... Il y a deja plein d'OGM qui sont utilisés et ces plantes peuvent se reproduirent normalement. Pour moi, je me repete, le risque le plus important, est que l'on "booste" tellement une plante qu'elle en devienne dangereuse pour les autres plantes ou leurs environnement. Si les insectes n'attaque plus une plante, il se lacheront sur une autre...

hum... le risque aussi que les bestioles deviennent plus résistantes (un peu comme avec le palu) et dc plus néfastes pr l'homme... alors la solution sera peut-être de renforcer encore les plantes par manip, et pan! cycle sans fin...

ce qui me gêne dans tout ça, c'est qu'on cherche à moraliser l'utilisation des ogm en disant que ça va être bon pout les pauvres petits africains, bla bla bla, alors que les principaux utilisateurs vont forcément être les pays les plus développés, fans de production de masse à haut rendement... si on voulait vraiment aider l'agriculture des pays du sud, on devrait déjà se demander comment leur filer de la flotte, se poser la question d'une agriculture raisonnable, dans un cadre d'échanges commerciaux raisonnables, et pas de se demander comment leur refourguer des graines de tournesol solide comme du bambou...