Bienvenue sur le site de l'AE !

Droum

MouMan

Epyde

Au moment de la cotisation on demande si la personne autorise l'ae à utiliser son image pour différents supports de com' si une photo où elle apparait venait à être choisie.

Encore une case cochée à la va-vite ... :D
Mais par contre, cela ne marche pas sur des gens non cotisants ou extérieurs qui peuvent apparaitre sur les photos d'integ', Gala, FF1J et autre.

Pour le FF1J, un droit à la diffusion et la reproduction des films est signé par les équipes, peut-être qu'un simple additif à cette autorisation faciliterait la chose.

Par contre ne pourrait-on pas se passer de ce genre de photo (http://ae.utbm.fr/sas2/?id_photo=162185) car je pense que 75% des gens ne savent pas qui c'est et ce monsieur (Jacques Hélias il me semble) ne doit mettre les pieds sur le site ae. Alors est-ce vraiment utile ? Je sais ça ne répond pas à tout le problème soulevé par Dustri mais ça pourrait être un début non ?

y'a pas quelque chose sur les personnalités publiques ?

Je me trompe peut être mais pour moi pour qu'on ait ds problèmes, y faut qu'un type se plaigne d'une des photos du SAS, non?

Si un type veut se plaindre, y va essayer de s'arranger à l'amiable avec l'AE avant. Donc l'AE retirera sa photo du SAS et puis voila.

De plus, le SAS ne comporte pas de photos compromettantes (merci la modération), donc je pense que même si y finit par porter plainte, il obtiendra pas grand chose de plus que la suppression de la photo.

Vid

y'a pas quelque chose sur les personnalités publiques ?

Si, on a le droit de photographier et de publier la photo d'une personnalité publique.

Bien vu Vid. je n'en ai pas parlé parce que c'est rare qu'on en voit sur le SAS, pour ne passur-documenter mon post. Mais oui, effectivement, pour ces gens là, l’autorisation est implicite.

Selon une jurisprudence constante, le droit à l'image des personnes publiques doit s'interpréter au regard des nécessités de l'information. Il existe ainsi une présomption d'autorisation tacite pour la représentation de l'image de personnes publiques dans le cadre de leurs activités, les images peuvent être publiées sans autorisation préalable dès lors qu'elles concernent la vie publique ou l'activité professionnelle de la personne concernée ou qu'elles ont été prises dans des lieux publics (rue, plage...). Pour les personnes publiques, le droit à l'image est contrebalancé par les nécessités de l'information.

Par contre:

Je me trompe peut être mais pour moi pour qu’on ait ds problèmes, y faut qu’un type se plaigne d’une des photos du SAS, non? Si un type veut se plaindre, y va essayer de s’arranger à l’amiable avec l’AE avant. Donc l’AE retirera sa photo du SAS et puis voila. De plus, le SAS ne comporte pas de photos compromettantes (merci la modération), donc je pense que même si y finit par porter plainte, il obtiendra pas grand chose de plus que la suppression de la photo.

Je vais faire un parallèle¹:

• Je peux donc aller violer une fille.
• Pour que j'ai des problèmes, il faudrait que la victime aille se plaindre non ?
• Et si elle va porter plainte, elle va surement essayer de s'arranger avec moi à l'amiable, c'est pas grave.
• En plus, c'était pas un viol méchant, elle n'obtiendra vraisemblablement pas grand chose de plus que mes excuses.

C'est quoi ce raisonnement idiot ‽

pas plus idiot que ta comparaison en tout cas

Pat

pas plus idiot que ta comparaison en tout cas

Exemple un peu extrême. Mais basiquement tu dis que tant que personne ne se plaint on fait ce qu'on veux. Bel esprit.

Pat

Je me trompe peut être mais pour moi pour qu'on ait ds problèmes, y faut qu'un type se plaigne d'une des photos du SAS, non?

Si un type veut se plaindre, y va essayer de s'arranger à l'amiable avec l'AE avant. Donc l'AE retirera sa photo du SAS et puis voila.

De plus, le SAS ne comporte pas de photos compromettantes (merci la modération), donc je pense que même si y finit par porter plainte, il obtiendra pas grand chose de plus que la suppression de la photo.

Eh bien en fait on ne vit pas dans le pays des bisounours (à mon grand regret) et du coup ne passe pas par une négociation à l'amiable, et sont assez malsains pour faire en sorte que l'AE ne le sache qu'au moment d'une convocation devant les autorités par exemple, et je peux te dire que même si ça n'aboutit pas, tu en gardes un certain souvenir (crois moi sur parole)...

Et il ne faut pas oublier que le mec en question ne va peut être pas obtenir grand chose de plus qu'une suppression de photo, ce qui n'empêchera pas l'AE d'avoir une amende pouvant aller jusqu'à 45 000€ (j'ai pas relu le post de Dustri mais ça doit être un truc du genre) à régler en fonction de la gravité de la situation, se qui pourrait faire tout bizarre au budget des clubs n'est-il pas :p ?

Bilan : On est loin d'être à l'abri d'une quelconque plainte, et l'exemple de Dustri est peut être un poil cru mais extrêmement sensé, et illustrant extrêmement bien la chose !!!!

On fais pas ce qu'on veut. On modère les photos, on essaye de marquer les gens. Mais y a des limites. On pourra jamais remplir tous les noms sur toutes les photos, y en aura toujours qui seront sur le SAS et qui comporteront des personnes qu'on ne connait pas. Tant qu'y a rien de compromettant, ça va.

Non ça ne va pas. Je l'ai déjà dit, mais je vais le dire encore une fois: **Ça n’est pas une question d’être d’accord ou non: c’est la Loi.**.

• Non, on ne peut pas publier des photos sans accord.
• Non, ça n'est pas parce que tu trouves qu'une photo n'est pas compromettante que c'est bon. Ça vient d'où d'ailleurs cette notion de compromettante ? Tu as des sources ou tu inventes ?
• Oui, il y aura toujours des photos incomplètes, mais sans accord, elle ne sont pas publiables.

Pat

On fais pas ce qu'on veut. On modère les photos, on essaye de marquer les gens. Mais y a des limites. On pourra jamais remplir tous les noms sur toutes les photos, y en aura toujours qui seront sur le SAS et qui comporteront des personnes qu'on ne connait pas. Tant qu'y a rien de compromettant, ça va.

Non ça va pas ! En faisant ça tu prives quelqu'un de son droit et je suis désolée, mais ça ça va pas !

D'une part, l'AE prend des risques, mais en plus, c'est irrespectueux de la personne si celle-ci n'est pas d'accord pour que des photos d'elle soient diffusées !! Ca a beau être le SAS et restreint et fermé et tout ce que tu veux, si tu pars sur un raisonnement à la "oui mais pour une fois c'est pas grave", tu t'exposes à bien des ennuis... J'espère pour toi que tu y réfléchis quand tu le dis, et que tu te rends compte de ce que tu dis, parce que dans le cas présent c'est aberrant ! Peut être que tu te fiches de qui peut voir une photo sur laquelle tu es ! Personnellement moi pas ! Si j'ai décidé de ne pas donner mon droit à l'image, c'est pas pour me retrouver sur une photo sans avoir donné mon avis avant publication !

Pat

On fais pas ce qu'on veut. On modère les photos, on essaye de marquer les gens. Mais y a des limites. On pourra jamais remplir tous les noms sur toutes les photos, y en aura toujours qui seront sur le SAS et qui comporteront des personnes qu'on ne connait pas. Tant qu'y a rien de compromettant, ça va.

Modérer ce n'est pas que supprimer les photos déplacées, c'est aussi ne pas accepter une photo qui ne respecte pas les règles.

Pat

On fais pas ce qu'on veut. On modère les photos, on essaye de marquer les gens. Mais y a des limites. [...] Tant qu'y a rien de compromettant, ça va.

Pardon ? Si je comprends bien, tu dis qu'il faut essayer de suivre la loi, mais que si c'est un peu trop compliqué, ou que ça nous arrange pas vraiment, ben on peut passer outre ?

Pour ne pas tomber dans l’extrême Dustriesque, et se raccrocher à quelque chose que certains vieux d'entre nous ont connus : la mise en place de la licence au foyer.

Je me rappelle encore des gens qui disait "ouais mais nan, on s'en fout, on prends une licence pour faire "comme si", mais on va quand même pas arrêter de vendre de l'alcool fort au foyer hein. Le foyer perdrait sa festivité et sa jovialité sans alcool fort, sans alcool fort, la fête va pas fort"... Donc globalement : on fait semblant de suivre la loi, mais bon pas trop quand même hein, après il faut faire des efforts.

Ouais mais voilà, soit tu décide d’être un vrai hors-la-loi, et tu prends aucune licence, et tu vends de l'absinthe pure a des gamins de 5 ans, soit tu signe un engagement auprès de l’État (parce que c'est ce qu'est la licence 2), et tu t'y tiens. Strictement. Sans entorse.

Ben pour le SAS c'est pareil. soit on décide d'être des hors-la-loi, et à ce moment on modère plus aucune photo, on bafoue les droits des photographes et des photographiés, et on fait des montages avec lesdits photographiés, une bouteille d'absinthe pure dans le fondement, délicatement entrelacé avec un gamin nu de 5 ans, soit on décide d'être dans la légalité, et on met en place les moyens nécessaire pour faire respecter cette légalité...

Et si ça nécessite de rendre inaccessible la moitié des photos (et vidéos) du SAS, ben tant pis, après tout, on ne fait pas une course au nombre de photos à ce que je sache...

Votre course à l'"hyperlégalisme" sur est certes juste, mais là vous abusez un tantinet.

Douille, concernant la fin de ton post, la vie n'est pas manichéenne et ce n'est pas soit on fait rien, soit on fait tout. On est parti d'un gris foncé en 2007 (je parle de ce que je connais) et on est maintenant sur un gris clair avec le SAS. Si on arrive sur du blanchâtre, ça sera toujours un bon pas pris dans la bonne direction. On ne rentrera toujours pas dans le cadre exact de la loi (donc on sera toujours en faute / hors la loi / condamnable, etc), pour sur, mais on s'en rapprochera. Ce qui signifie un risque encore minimisé.

Parce que votre tout légal, moi je suis d'accord sur le principe (l'inverse serait de "l'anarchisme fokdasystem" pur et dur), mais on a toujours pas de solution viable pour trier les photos actuelles.

La structure AE est elle en réel danger à cause de photos sur le SAS d'inconnus n'ayant pas donné leur droit à l'image ? Car, même si tu te caches derrière tes textes de loi, Dustri, ce qui est facile car tu auras forcément raison, il ne faut pas oublier qu'un jugement (si jamais il doit y avoir) reste rendu par un humain qui lui est beaucoup plus flexible qu'un livre.

Au(x) responsable(s) de trancher sur les actions qu'il est prêt à mener, et sur quels points il accepte en connaissance de cause de laisser couler. Car au final, une décision n'est jamais qu'une évaluation des risques.

MouMan

Votre course à l'"hyperlégalisme"  sur est certes juste, mais là vous abusez un tantinet. 

Douille, concernant la fin de ton post, la vie n'est pas manichéenne et ce n'est pas soit on fait rien, soit on fait tout. On est parti d'un gris foncé en 2007 (je parle de ce que je connais) et on est maintenant sur un gris clair avec le SAS. Si on arrive sur du blanchâtre, ça sera toujours un bon pas pris dans la bonne direction. On ne rentrera toujours pas dans le cadre exact de la loi (donc on sera toujours en faute / hors la loi / condamnable, etc), pour sur, mais on s'en rapprochera. Ce qui signifie un risque encore minimisé.

Je pense justement que le but initial de la remarque de Dustri est de poser un problème pour essayer d'améliorer l'existant, sans tomber dans le "il faut tout supprimer". Et essayer de prendre plus en compte ces aspects là lors des prochaines modérations.

MouMan

La structure AE est elle en réel danger à cause de photos sur le SAS d'inconnus n'ayant pas donné leur droit à l'image ? Car, même si tu te caches derrière tes textes de loi, Dustri, ce qui est facile car tu auras forcément raison, il ne faut pas oublier qu'un jugement (si jamais il doit y avoir) reste rendu par un humain qui lui est beaucoup plus flexible qu'un livre.

Au(x) responsable(s) de trancher sur les actions qu'il est prêt à mener, et sur quels points il accepte en connaissance de cause de laisser couler. Car au final, une décision n'est jamais qu'une évaluation des risques.

Je suis moins d'accord là dessus. La question n'est pas de savoir si oui ou non l'AE risque quelque chose (je dirais "non"), mais plus d'essayer de mieux respecter les droits des gens sans faire une recherche de quantité. On est pas là pour chercher un coupable, mais plutôt pour avancer.

J'ai exposé la situation, j'ai documenté l'état actuel des choses, j'ai même proposé une solution pour les futures photos, et j'ai l'impression que ça fait une page qu'on tente de foutre ça sous le tapis sous prétexte que ça ne règle rien pour les vielles photos, et en disant que c'est pas trop grave si on respecte pas trop la Loi, vu qu'on ne se fera ni prendre, ni punir.

Dire "Il n'y a pas de jurisprudence" alors qu'il y en a, pour retourner sa veste pour ânonner qu'au pire, les lois, ça s’interprète, c'est gonflé.

Pour les anciennes photos, il n'y a pas vraiment de solution. En revanche, le but de mon premier post était d'éviter que ça continue dans ce sens, autant du coté modération-à-la-va-vite que du côté préventif, en ajouter un petit panneau “La participation à cet événement équivaut à renoncer à votre droit à l’image�? à l’entrée des événements Æ, et en l'écrivant sur les billets d'entrée s'il y en a.

Dustri

un petit panneau “La participation à cet événement équivaut à renoncer à votre droit à l’image�? à l’entrée des événements Æ.

Moi je retre pas dans une soirée où y a écrit ça.

Vous voulez trop bien faire... C'est mignon, mais à moins de demander à chaque personne qu'on connait pas si elle accepte d'atterrir dans le SAS avant de la prendre en photo, on peut pas faire grand chose.

C'est pas un crime d'avoir des photos de gens inconnus dans le SAS...

Pat

C'est pas un crime d'avoir des photos de gens inconnus dans le SAS...

C'est dommage mais si... (enfin c'est un délit)

Après sur le panneau il faut peut être y mettre les formes ou alors envoyer un mail à tout le monde pour expliquer ce dont on débat ici.

Pour le traitement des anciennes photo ; ne peut on pas supprimer d'office les photo ne possédant aucun Tag (je sais pas comment est fait la BDD mais ça doit être faisable)

Ensuite pour les photo ou une seul personne est taggé, on lui envoie un mail pour la prévenir et lui demander de remplir les autre personne (ou de demander la suppression de la photo).

Comme ça, ça distribue le travail entre toutes les personnes présentent.

Quoi qu'il en soit une campagne de communication pour prévenir l'ensemble des personnes présentent dans le SAS paraît nécessaire IMO.

Pat, tu as lu ce que j'ai écrit ? Je veux dire, est-ce que tu as tout bien lu ?

C’est mignon, mais à moins de demander à chaque personne qu’on connait pas si elle accepte d’atterrir dans le SAS avant de la prendre en photo, on peut pas faire grand chose.

Effectivement, à part

• Mettre un petit panneau à l'entrée
• L'écrire sur les billets
• Ne pas prendre de photos "surprise".

C’est pas un crime d’avoir des photos de gens inconnus dans le SAS…

Effectivement, il s'agit d'un délit, comme expliqué ici (En parlant des photos sans accords, bien entendu). Le problème, ça n'est pas tant les personnes "inconnues", mais d'avoir un accord.

Est-ce que mettre "Les photos prises durant la soirée sont susceptibles d'être publiées sur https://ae.utbm.fr/sas2/" Suffirai? C'est tout de même moins agressif que "L'entrée annule votre droit à l'image".

DBB

Est-ce que mettre "Les photos prises durant la soirée sont susceptibles d'être publiées sur https://ae.utbm.fr/sas2/" Suffirai? C'est tout de même moins agressif que "L'entrée annule votre droit à l'image".

Le problème c'est que les non-utbm qui viennent ou les non-ae qui viennent (genre gala ou place offerte etc...) n'y auront pas accès (et quelque part heureusement).

Les chinois qui prennent tout en photo auraient des soucis avec le droit à l'image ....

Berger

Les chinois qui prennent tout en photo auraient des soucis avec le droit à l'image ....

Je pense que la grosse différence c'est que les chinois ne les publient pas.

Tatirel

Berger

Les chinois qui prennent tout en photo auraient des soucis avec le droit à l'image ....

Je pense que la grosse différence c'est que les chinois ne les publient pas.

exact, le droit à l'image ne s'applique qu'en cas de diffusion, concrètement, dans un espace publique (ou accueillant du public), tu ne peux pas empêcher quelqu'un de te prendre en photo (enfin c'est surtout une question de savoir-vivre et de politesse, mais pas de droit), ni le forcer à supprimer une photo sur laquelle tu figures..

Halllloooow c'est juste un troll pck vous partez trop loin

Berger

Halllloooow c'est juste un troll pck vous partez trop loin

Ah pardon my bad je pensais que c'était une vraie question (d'ailleurs j'ai cherché !)

@Tatirel

L'idée serait peut-être de supprimer toute photo incomplète jusqu'à ce qu'on trouve une solution de "dédouanement" légal, comme les propositions précédentes : quand tu vas en soirée, tu renonces à ton droit à l'image.

Le problème c'est quand des Casper vont aux soirées (et j'en fais partie) et que PERSONNE ne les connait (surtout les Bijoux qui ne s'inscriront jamais sur l'AE). Si tu fais des photos avec eux (j'en ai actuellement 2/3 comme ça), je ne peux les marquer complète ! Du coup, je pense sincèrement que BEAUCOUP de photos du SAS dans ce cas précis ne devraient être publiées à cause de cette règle. Si on veut vraiment être clean, il faudrait supprimer toutes les photos sauf celles VRAIMENT complètes jusque-là sur le SAS.

Je pense que ça peut passer si on prévient tout le monde. A ce moment-là, on leur laisse 6 mois/1 an/plus/moins pour récupérer leurs photos personnelles (qu'ils pourront partager eux-même et se foutre eux-même dans la merde légalement) et on fait le truc du renonciation au droit à l'image sur tous les événements AE (ouais parce qu'au final c'est pas que les soirées, mais le WEI aussi par exemple).

@Pat

Et personnellement, je vois pas où est le problème. Tu vas bien dans des stades pour voir des matches (peut-être télévisés) ou des concerts (humoristes/chanteurs/...), ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas ce renonciation au droit à l'image sinon ils ne pourraient filmer que les joueurs/chanteurs/humoristes. Pour l'instant tout va bien, pas de plaintes, pas de râleurs donc pas besoin de faire gaffe. Mais le jour où quelqu'un vient râler et qu'il ne le fait pas par voie interne (mail par ex) mais par les flics ou je ne sais quoi... C'est la grosse merde pour le respo du SAS (respo info/prési AE/...). Toi tu t'en fous parce que t'es pas à ces places là, mais moi, j'y serai à ces postes, je ferai gaffe à mon cul. T'es jamais à l'abris d'un con (qui au final aurait bien raison de râler puisqu'on respecte pas son droit à l'image). Mais imagine en plus que celui qui porte plainte soit mineur (ouais, il y a des bijoux mineurs) : grosse grosse merde.

@Dustri

Pour les anciennes photos, d'après un article sur Wikipedia (oui, je cherche pas loin ^^ : "La jurisprudence rappelle dans un arrêt de la première chambre civile de la Cour de cassation du 22 octobre 2009 que le droit à l’image s’éteint en principe au décès de son titulaire.") le droit à l'image est gardé jusqu'à sa propre mort (voire plus, si les "héritiers" en décident autrement). Du coup, pas de prescription. Du coup, pourquoi se mettre dans la légalité uniquement maintenant alors que le passé nous foutrait quand même dans la merde. Je veux pas dire qu'il faut pas le faire, mais que si on veut le faire, autant le faire entièrement même si c'est un énorme travail.

Voilà... Avis perso sur la question, ça n'engage que moi.

Oleil

...Je pense que ça peut passer si on prévient tout le monde. A ce moment-là, on leur laisse 6 mois/1 an/plus/moins pour récupérer leurs photos personnelles (qu'ils pourront partager eux-même et se foutre eux-même dans la merde légalement)

Je trouve ça intelligent (faisable ?)

Dustri

ajouter un petit panneau “La participation à cet événement équivaut à renoncer à votre droit à l’image�? à l’entrée des événements Æ, et en l'écrivant sur les billets d'entrée s'il y en a.ca, on peut déjà l'imaginer pour les stands photos officiels... Ce sera toujours ça de fait.

Après, à la base, le SAS était un système pratique pour stocker des photos et les rendre accessibles aux membres de l'AE... Bien loin des contextes juridiques.

 Est ce que ça doit évoluer? A priori oui, car s'il y a des gens que ça gêne, on ne peut pas rester en statut quo.

Tatirel

Oleil

...Je pense que ça peut passer si on prévient tout le monde. A ce moment-là, on leur laisse 6 mois/1 an/plus/moins pour récupérer leurs photos personnelles (qu'ils pourront partager eux-même et se foutre eux-même dans la merde légalement)

Je trouve ça intelligent (faisable ?)

Si tu te propose pour checker les milliers de photos existantes...

Qu'en est il des photos publiés par l'UTBM sur des plateforme telles que Flickr ?

Si c'est la réponse à chaque proposition : "ben t'as qu'à le faire toi même, moi je veux pas" ou "c'est bien tu dis mais tu fais rien", on va pas aller loin.

Après comme je l'ai dit c'est une Proposition et j'ai terminé mes dires par : Ca va prendre énormément de temps. C'est ptet relou mais il y a toujours des moyens de faire : intersemestre, rajouter des postes pour alléger le travail général mais "obliger" à faire quelques photos par semaine (pas taper, pas taper !), obliger les personnes qui consultent les photos à identifier certaines comme incomplètes et à supprimer (un peu le principe de T411, tu prends, mais tu partages aussi) (celle-là me parait acceptable et juste). Après ca peut nous servir de leçon pour les prochains services de l'AE qui sortiront, parce qu'il n'y a rien à dire : l'idée derrière le SAS est géniale mais le côté juridique a été délaissé. Il faudra sûrement en prendre compte dans les prochains projets (même si rien n'est fait pour le SAS, ça évitera un nouveau débat tendu sur la légalité des choses à venir).

Je pense que je vais devancer Dustri mais décider de ne pas vouloir faire qqch pour rentrer dans la légalité parce que "ca prend trop de temps"... C'est assez couillu.

Je rappelle que je suis en gros là en tant qu'oeil extérieur parce que Oui je n'ai jamais occupé de poste à l'AE/BDF/BDS/... donc je ne sais pas ce que c'est mais je me pense suffisamment peu impliqué dans les relations sociales/associatives pour pouvoir me permettre d'émettre un constat qui ne juge personne et encore moins leur travail.

Ce sont des propositions, en aucun cas je n'ai dit : toi fais ce travail. Je propose une manière d'aider sur le sujet. Si l'idée ne plait pas ou n'est pas bonne c'est pas plus grave que ça ! Ca permet d'ouvrir le débat et de voir d'autres horizons !

Pour les photos postées sur Flickr c'est encore plus "grave". Parce que tu t'exposes à une diffusion immensément plus grande que sur le SAS et donc plus de risques. Si ce sont des photos de groupe, apparemment c'est différent légalement. A voir, je ne suis de loin pas un expert. (Qu'on vienne pas me dire par contre que vu que je suis pas un expert, vaudrait mieux que je me taise).

Encore une fois, je ne juge personne, je ne dis à personne le travail qu'il doit faire, je partage juste mon opinion et certaines idées. Quand on critique une idée, on ne critique pas la personne derrière cette idée non plus (donc ne prenez pas tout personnellement).

Faire des propositions ouais, moi je suis pour.

Le coup de l’affichette pour prévenir les gens aux entrées de soirée/sur les billets/aux lieux de vie, c'est une bonne idée. Mais en soit, l'AE et son bureau peut faire son maximum sur le présent, éventuellement limiter la casse pour le futur (quoique ce sera au prochain de décider).
Pour ce qui est du passé, même si la responsabilité en revient au bureau actuel c'est beaucoup plus dur. Surtout quand on parle de milliers de photos. ```

Actuellement il reste 10000+ photos en attente pour être complétée, même en en faisant quelques unes par semaine ça prendrait un temps fou. Si il faut encore ne faire quelques unes des anciennes pour dégager les non conformes... Mais une activité d'inter-semestre pourquoi pas, mais pas sur que ça attire grand monde. ```

Après ceci n'est que mon avis. Et on pourra toujours répondre, que c'est à l'AE et à son bureau de se mettre en conformité avec la loi, quoiqu'il en coûte.