Bienvenue sur le site de l'AE !

Bonjour à tous,

 J'écris ce poste pour vous faire part de l'inquiétude qui commence à transpirer de l'UTBM depuis quelques temps et qui aurait pour finalité la fin de l'UTBM sous sa forme actuel. L'ensemble du texte ci-dessous est le résultat d'un regroupement d'informations que j'ai pu compilé de différentes sources. Elles ne sont donc que partiels mais au vu des sources sont très fiables.

 Un projet serait entrain en bonne voie de diviser l'école en deux :

• Une première partie basée à Montbéliard avec comme unique porte de sortie les métiers du transport avec une forte consonance automobile
• Une deuxième partie basée à Belfort avec comme unique porte de sortie l'énergie mais qui conserverait une admission post bac basé à Sévenans

 Les conséquences de ce projet seraient la division à nouveau de l'UTBM en deux partie comme cela existait il y a dix de cela mais plus grave que cela, il y aurait une disparition complète des branches actuels. Pour la partie belfortaine, elle formerait des ingénieurs "Energies" soit une espèce de salade composée sans forme et sans spécialité propre. Le danger pour les étudiants seraient de ne plus avoir de branche à vendre aux entreprises et encore moins une spécialité. La partie montbéliarde sera accès transport et plus particulièrement automobile avec les débouchés que l’on connait tous aujourd’hui. Une partie du projet aurait déjà été présenté au corps enseignent et à certains industriels.

 L'atout de l'UTBM aujourd'hui est de pouvoir apporter aux entreprises des ingénieurs matures techniquement qui ont encore tout à apprendre mais ont toutes les cartes en main pour le faire. Aujourd'hui on commence à voir le résultat de ce travail avec des ingénieurs placés à des postes qui peuvent recruter et qui savent dans quel branche pioché selon les ressources qu'ils ont besoin. Un GM ira piocher un GI en IRV si il besoin de faire de la réalité augmenté, un IMSI ira piocher un GM en matériau si il a besoin de travailler sur la conception de nouveau outillage, un EE ira chercher un EDIM si il a besoin de travailler sur l'ergonomie de son poste de commande. Et la réflexion est la même pour les entreprises qui recrutent car elles commencent à connaitre l'UTBM vraiment et savent où elles doivent piocher pour avoir les bonnes ressources. Et surtout, toutes les composantes industrielles françaises (et donc mondiale) peuvent piocher dans les ingénieurs qui sortent de l’UTBM.

 Si le projet, qui est dans les cartons, passe, les nouveaux étudiants perdront l'avantage d'avoir une école pluridisciplinaire qui commence à avoir une vraie place dans le monde du travail et qui touche tous les domaines industriels. Tandis que les anciens perdront une source de nouveaux arrivants (stagiaires ou ingénieurs) dont ils connaissaient le cursus et les connaissances. Les entreprises avec qui j'ai pu discuter tiennent le même discours : On sait si l'on recrute un ingénieur CAO ou programmeur ou manageur ou thermodynamicien, on connait maintenant la valeur d’un ingénieur qui sort de l’UTBM......

 Malheureusement ce projet est purement politique : le corps des industriels entourant l'UTBM est contre, une partie du corps enseignants seraient contre. Mais un certain nombre de politiques ou d'enseignent aux longues voient à travers ce projet une manière d'augmenter leurs égos en laissant une trace dans le paysage ou en montant en grade.
 L'UTBM a toujours été très politisé malheureusement, j'en ai déjà fait l'amer expérience à travers mais année à trainer dans les différents conseils et ma vie associative mais il ne faut pas oublier que l'UTBM est avant tout une école qui est là pour donner les meilleurs chances à ces étudiants de réussir et garder une structure voulue par les industrielles et connus de ses anciens qui sont des industrielles seraient un bon commencement....Il suffit de voir que une majorité des écoles qui ont un grand aura ne sont pas toutes jeunes.

 Je pense qu’une clarification de ce projet de la part de l’UTBM serait un premier pas et une levée de bouclier autour d’un associatif actuel et ancien en serait le deuxième.

 Cal ou  Matthieu Imbo, un ancien inquiet pour son école

Tu ne cite aucune source. Du coup ça donne un peu l'impression que ça sort de "nulle part".

Ce que tu raconte est étonnant. J'ai entendu parlé d'un projet de mise en commun des ressources entre les branches (par exemple un cours de math dispo pour EDIM et MC plutôt qu'avoir 2 profs qui font 2 UV différentes, qui sont enfait les mêmes ou un socle commun à EDIM, MC et IMSI) mais la fusion complète des branches j'en ai jamais entendu parlé.

C'est en "projet" où ? Me semble pas en avoir entendu parlé, les étudiant élus au CA en auraient parlé et je n'ai pas lu dans les CR CEVU ce genre d'idée.

Et ce serait présenté sur quel type d'échéance, 1 an, 2 ans, 10 ans ? Où est-ce qu'il serait possible de trouver des infos ? Auprès de M. Brochet ?

C'est une modification assez forte de l'architecture de l'utbm quand même :o

Pour répondre simplement, un nouveau département est en cours de création. Pour le moment l'étude est en cours de réalisation, nous n'avons pas plus d'information à ce sujet. ce sera le département transport et c'est plus un département qui unifierait les compétences des département EDIM, EE et GMC.

Il n'est en aucun prévu de fermer des département à court terme mais ton deuxième paragraphe est déjà en place malheureusement.

On avait des gens au CA ce semestre pour confirmer ou infirmer ces informations ?

Pour les sources, c'est des industrielles plutot haut places intervenants à l'Utbm.

Pour le département transport j'étais au courant et cela serait ce projet qui évoluerait vers ce dont je parle ci-dessus. Je n'ai pas trop d'interet à gueuler à tort et à travers mais quand des industrielles vous disent : "Les évolutions qu'il y a à l'Utbm nous feront tourné vers d'autres écoles". Je prefere tirer un coup d'alarme surtout en ayant vu en direct et de pres la gestion de la création d'Edim.

Apres j'avouerai que je préfererai me tromper....

Donc ce serait un projet de quelques personnes qui suivrait un projet qui est à peine commencé ?

Ça fait voir loin dans le futur du coup.

Donc, maintenant qu'on a des idées pour les sources, à qui on doit "demander des comptes" à l'intérieur de l'utbm ? On peut toujours tirer la sonnette d'alarme au prochain CEVU, mais quel impact ça aura quand on nous demandera "d'où vous sortez ça ?" et qu'on répondra "ben de rumeurs : /". Après, je veux bien poser la question hein, c'est pas le problème, peut-être qu'on aurait des réponses concrètes.

Mais sinon il suffira qu'ils nient (et encore, si ça se trouve y a personne au CEVU qui est au courant), dans 2 ans les membre du CEVU étudiant actuel sont tous parti et plus personne ne se souviendra que des étudiants ont posé des questions parce que le projet les bottaient pas top... On peut transmettre en disant de faire gaffe si quoi que ce soit du genre se profil à l'horizon, mais bon, se lancer dans un mouvement associatif contre un projet qui n'existe peut-être que dans la tête de certains c'est chaud.

Dans l'application, cela serait très rapide. Je comprend tout à fait que une intervention officiel sans source sur est peu recommandé.

Il serait plutôt bon de discuter avec le corps professoral pour savoir ce qu'il en est ou encore de regrouper les bribes d'information que chacun peu avoir.

J'ai écrit un mail directement au directeur pour savoir ce qu'il en était.

Un projet de création d'un département Transport a bien été présenté au dernier CEVU. On avait rien voté, c'était juste pour nous présenté le truc. On nous a montré plusieurs scénario sur ce que deviendrait les départements existant si le département Transport était créé.

M.Gomes nous (à quelques étudiants) a effectivement déjà parlé d'une orientation de l'utbm vers l'énergie et le transport. Donc ce projet semble bien réel, et le branche GMC du moins elle semble déjà étudier de nouvelles UVs permettant d'étudier sur un mode de transport bien spécifique. Lorsqu'il m'en a parlé, nous étions 2 étudiants, et nous étions tous deux contre et lui avons clairement dit, que si nous somme venus à l'utbm, c'est bien pou être tout dabord généraliste. En tout cas, M.Gomes a l'air de vraiment poser des questions à certains étudiants pour connaitre un peu leur avis. Après, à savoir s'ils comptent, je n'en sais rien.

@Piké : et quels étaient ces différents scenarii ?

Je ne me rappelle plus précisément. Mais comme l'UTBM n'a l'accord de la CTI pour avoir que 5 départements, le nouveau département transport remplacerait le département GMC, ou remplacerait plusieurs département (EDIM, GMC), et même un un autre IMSI si je me souvient bien.

c'est donc ben en gros ce qui est dit, ce nouveau département remplacerait le département GMC voir même plus. Le problème d'avoir un département transport ou énergie est que les industriels ne savent pas ce qu'il y a derrière.

Le projet serait prévu pour quand ?

ils espèrent pouvoir le mettre en place pour la rentrée prochaine. Si cela se fait vraiment, cela se fera aussi vite que pour le département EE je pense.

Donc pour ceux qui rentrent en branche en septembre 2013, ça veut dire moins de départements ?

Gloo

ils espèrent pouvoir le mettre en place pour la rentrée prochaine. Si cela se fait vraiment, cela se fera aussi vite que pour le département EE je pense.

Il faut quand même voter ce genre de changements / création au CEVU et valider au CA, donc des infos tomberont obligatoirement, même si ils veulent aller vite. Que nos élus soient attentifs !

(et transmettez les infos, même sur les hypothèses du département transport, que l'on puisse faire remonter des remarques !!)

Des informations des derniers CA (je n'ai pas pu assister à celui d'hier, j'espère que qu'un représentant étudiant y était, peut-être qu'une partie des infos de Cal vient d'hier, mais ce n'était pas à l'ordre du jour) :

• Voici un extrait du CR du CA du 23/11 :

  CA

  M. Brochet explique que Montbéliard ne sera pas en reste, l’intention étant d’y créer un pôle « transport et mobilité », profitant en cela de la proximité de PSA avec qui l’UTBM travaille en synergie.

  Mme Falanga insiste sur la démarche de positionnement : tout un travail d’amont est en train de se faire et M. Vidil viendra présenter le projet du département Transport au prochain CA [du 14 décembre]. Il n'est pas venu.

• L'orientation énergie-transports n'est pas nouvelle, elle est là déjà depuis très longtemps du fait des grandes industries locales. L'objectif est de renforcer cette thématique.

• Une département "transports" est effectivement en réflexion. La forme qu'il prendrait n'est pas encore arrêtée (remplacement d'un département/fusion de plusieurs/création d'un nouveau département).

• Les problématiques actuelles au niveau de la réorganisation concernaient l'organisation des bâtiments : le château ne sera pas vendu (ouf !), migration du département IMSI à Sevenans dans les locaux IRECI (remplacé par la plate-forme PAC et un incubateur), maintien du GI à Belfort (Bat. A), maintien du TC à Sevenans

• Un rapprochement avec l'ESTA est envisagé, mais pour le moment sans échéance.

• Du dernier bureau de département EDIM, nous n'avons eu aucune information sur un changement du département.

• Dernier point : quand les étudiants se mobiliseront un peu plus pour leurs représentants (associatifs ou aux instances, se présenter ou même aller voter), peut-être qu'eux auront plus envie de transmettre les infos (ca ne vise personne ici, les plus concernés ne viendront jamais).

J'invite fortement les étudiants intéressés par l'avenir des formations UTBM dans les années à venir à se rapprocher de leur représentants pour accéder à un maximum d'informations.

Soyez prudents sur les rumeurs, mais soyez curieux pour trouver les informations qui ne sont pas forcément communiquées.

Mon avis PERSONNEL est qu'un département "Transport" n'a pas vraiment de sens industriellement parlant car recoupant bien trop de disciplines.

Une présentation montrait d'ailleurs que TOUS les départements actuels traitent déjà de près ou de loin du thème transport.

optimisation des locaux, optimisation des enseignants, affichages politiques... A suivre...

Il n'est pas nouveau que M. Gomes veuille orienter le département GMC vers Transport... Cela fait bien 1 an et demi qu'il en parle aux diverses assemblées générales GMC

il n'est pas nouveau non plus que l'UTBM s'oriente vers l'energie et les transports. Ca date du dernier plan quadriennal qui avait en ligne de mire l'institut IRTES. Donc ça remonte à plusieurs paires d'années

La volonté de faire naitre des pôles de compétence en Energie à Belfort et en Transport à Montbéliard me semble naturelle (encore qu'il me semblerait étonnant qu'on s'éloigne d'Alstom). Est-ce que cela signifie pour autant d'avoir une refonte des départements de formation d'ingénieur? Rien n'est moins sur. Je pense que ce n'est qu'une piste parmi d'autres.

D'autres pistes qui doivent exister concernent la réorganisation des équipes de recherche selon ces mêmes axes d'Energie et Transport...

Comme ça a déjà été dit, l'UTBM se tirerait une balle dans le pied si elle faisait disparaitre les notions de mécanique, d'électronique, d'informatique de ses diplômes, et si elle les remplaçait par "Transport".

La spécialité "Transport" n'existe pas en tout cas, ni au niveau du CNU, ni au niveau de la CTI.

Par contre, c'est clair qu'il faut que les représentants étudiants de tous les conseils (centraux, département, CETU) soient sur le pont, prêt à réagir.

Cal, je pense que tu préfères pas citer le nom de tes sources... Mais tu peux peut-être donner les sociétés concernées ?

D'abord je voudrais expliquer brièvement pourquoi cette question du "transport" se pose à l'UTBM. Pour les mêmes raisons qui ont fait que le département EE à changé de noms alors qu'il tournait déjà bien, pour avoir de plus grandes entrées d'argent en répondant aux contraintes actuelles du "on va donner plein d'argent aux gens qui travaillent sur l’énergie" Dans quelquesannées il en sera de même pour les transports et celui qui aura dans son nom "transport" gagnera le pactole.

Pour les scénario qui ont été proposés par un gentil consultant venu étudier la question d'un éventuel "pôle transport".

5 scénario ont été proposés, il ne s'agit ici que de propositions faites par un extérieur qui connaît mal l'UTBM et ils n'étaient pas tous réalistes. Parmi eux,

GI + EE +(GMC+EDIM+IMSI) , Hop l'UTBM en trois départements

GI +EE + EDIM +(GMC +IMSI) , L'UTBM en 4 départements

GI + EE + EDIM +IMSI+ GMC + TRANSPORT soit l'UTBM en 6 départements

Ou encore 5 départements en réarrangent ou en ne changeant rien. Le but n'est pas de scinder l'UTBM mais c'est aussi un risque. A Sévenans on est tout sauf pour, ne faisant partie ni de Belfort ni de Montbéliard, c'est pas avec le maire de Sevenans que le GMC va fleurir.

Petit contrainte politique à tout ceci, les élus ne veulent d'un coté pas que l'on touche aux "jeunes" départements, soit EDIM et EE, si vous regardez les propositions un peu plus haut on se demande vite si ils ont une dent contre GMC et IMSI.

EDIM et IMSI ont refusé toutes notions de transport pour couper court aux discutions.

Le département GMC étudie toujours la question. Il souffre du manque de moyens comparé au nombre d'étudiants (Je ne parlerai pas ici des irrégularités sur les budgets à l'UTBM entre les départements.) mais c'est un problème dont le GMC à conscience. Actuellement on préférerai peut être intégrer la notion de transport à notre nom et créer une filiére que mourrir bêtement d'inaction.

Car oui le probléme du transport ne veux pas dire que l'on va tout casser. Ce sont des propositions qui ont été faites et c'est pour l'instant encore les bureau de département qui y réfléchissent.

Ce projet n'est même pas encore au stade d'embryon et ne sera clairement pas pour 2013 il est possible d'avoir quelque chose horizon septembre 2014 mais ça ne sera pas un nouveau département. Le département GI et EE n'entrent pas dans le cadre "transport" Je confirme cependant la source de Cal et Gloo mais rappelez-lui que l'on n'a rien signé et que le département GMC est clairement conscient des remarques qui lui sont faites.

Comme Natal Gomes m'a parlé de ce projet, surtout pour la partie transport.

Je pense pas que ce soit une bonne idée mais ce qui me rassure c'est cette histoire de déménagement d'IMSI à Sévenans (on en entend parler depuis plusieurs années, à la base pour créer un "pole méca"). On parle ici d'un déménagement avec des contraintes techniques énormes, sans parler du coût.

A mon avis, dès que le premier devis pour le déménagement sera monté, ça va calmer quelques ardeurs.

[coupe de gueule] c'est vrai que l'aspect politique à l'UTBM à tendance à faire oublier que le but d'une école est de former des ingénieurs au mieux [/coup de gueule]

Moi ce qui me dérange surtout, c'est de vouloir coller à une réalité "ponctuelle" de l'implantation industrielle. Aujourd'hui PSA, c'est bien gentil, mais le jour où il ferme Sochaux, surtout dans le contexte actuel, on fait quoi ? Un nouveau département ? Encore ?

Pour ma part, je trouve tout à fait dommage d'essayer d'absolument coller les ingénieurs diplômés à 10kms de leur école. On nous vend les parcours internationaux, mais finalement, si vous restez dans le coin avec la filière transport, c'est mieux.

Voila, j'étais pas très fan du discours de Gomez pour ça et malheureusement on continue dans cette voie là.

Je suis désolé d'arriver comme un cheveux sur la soupe mais ils ne parlent jamais des GI, c'est qu'ils ne veulent pas y toucher ou quoi ?

Perso, comme le dit cal, je pense que l'UTBM est plutôt bien vu en entreprise. Quand tu vois qu'il y avait une cinquantaine d'entreprise au congrès industriel, aux Mines d'albi (par exemple), il galère à en ramener 20...

En tout cas c'est bien d'en parler permet de faire remonter les info.

[troll = on] Mais les GMC c'était pas l'élite pourtant ? [troll = off]

Texa

Je pense pas que ce soit une bonne idée mais ce qui me rassure c'est cette histoire de déménagement d'IMSI à Sévenans (on en entend parler depuis plusieurs années, à la base pour créer un "pole méca"). On parle ici d'un déménagement avec des contraintes techniques énormes, sans parler du coût.

A mon avis, dès que le premier devis pour le déménagement sera monté, ça va calmer quelques ardeurs.

Surtout que déménagé une 5 axes UGV, c'est pas comme plié une tente 2 secondes hein (encombrement, masses, fragilité et surtout perte des précisions d'usinage avec la torsion de la structure). Et puis de toute façons le sol des locaux IréCi où il voudrait mettre l'atelier n'est pas adapté en terme de résistance pour recevoir une machine outil comme ça.

Ah bon ? Une dalle construite sur un marécage c'est pas top pour les CNC ?

Texa

Ah bon ? Une dalle construite sur un marécage c'est pas top pour les CNC ?

Curieusement ils ont réalisés que non ! C'est étonnant, pourtant avec les vibrations et un sol mou la machine aurait pu s'enfoncer au fur et à mesure, ça aurait été drôle !

Ah, on ne connaîtra jamais les joies de l'usinage en apnée !

Texa

Ah, on ne connaîtra jamais les joies de l'usinage en apnée !

Tout en faisant un bain de boue!

Texa

Je pense pas que ce soit une bonne idée mais ce qui me rassure c'est cette histoire de déménagement d'IMSI à Sévenans (on en entend parler depuis plusieurs années, à la base pour créer un "pole méca"). On parle ici d'un déménagement avec des contraintes techniques énormes, sans parler du coût.

A mon avis, dès que le premier devis pour le déménagement sera monté, ça va calmer quelques ardeurs.

Eh bien, on dirait que ça a déjà été chiffré et que des subventions ont été demandées pour ça... Le déménagement est bien mentionné dans ce contrat.

Je vous laisse télécharger le pdf et vous rendre à la page 24 : http://www.doubs.gouv.fr/articles/les-rubriques/la-politique-de-l-Etat/contrat-de-projet-Etat-region-h114.html