Bienvenue sur le site de l'AE !

Réfléchissons pour un meilleur avenir.

J'aimerai savoir quel a été la conclusion de la réunion, ayant du partir vers 21h45.

D'apres ce que j'en ai conclu avant de partir, Monsieur ne souhaite pas changer d'avis d'un iota, et n'est absolument pas prêt à négocier quoique ce soit.

Et bah oui...triste constat.

En gros l'assemblée présente a voté à la majorité pour une comission de réflexion qui permettrai de pousser au maximum cette réforme, qu'elle ne soit pas lancée dans le vide.

un meilleur avenir, c'est :

1- du bonheur ds les études 2- une formation suffisante 3- des enseignants qui donnent envie d'aller en cours 4- des étudiants qui travaillent sans perdre de temps 5- des étudiants qui font bouger l'école 6- des mineurs accessibles 7- des départs en stage à l'étrangers facilités 8- des cours en langue étrangère ou un cursus anglais 9- de la recherche qui ramène de l'argent 10- des hauts salaires à l'embauche 11- un gala de prestige 12- une sélection avec un niveau d'anglais minimum pour aller en branche 13- la reconnaissance par tous les recruteurs

Donc en gros, on ferme notre gueule...

Bien joué M. Fournier, t'as gagné, alors que nous avions toutes les cartes en main pour le faire reculer. Il aurait pas pris la peine de se déplacer ce soir si il ne risquait rien dans l'affaire. Il est venu avec M. Racine, alors que j'imagine qu'ils avaient tous deux bien d'autres chats a fouetter (genre rentrer chez eux, mettre leur pantouffles et matter les conneries à la télé).

J'ai bien essayé d'etre constructif (meme si j'ai été un peu sec), mais ils n'en ont eu rien a faire. J'essayerai d'en discuter dès demain avec M. Guer (directeur du GI) s'il est la, je suis persuadé qu'il n'a pas donné les moyens au département d'appliquer la reforme existante, sur laquelle on s'est mis d'accord l'année dernière. De meme, il pretends que la charte des UV est née d'une concertation avec les bureau de département, eh bien en ce qui concerne le GI, c'est totalement faux, nous n'en avons pas du tout parlé en bureau !

En tous cas, merci le CETU pour avoir essayé de faire échec à cette réforme, mais M. Fournier a été assez malin pour faire gober, encore une fois, une proposition trompe l'oeil aux étudiants. On est là pour représenter les étudiants, ils ont approuvé, et bien on se tait, c'est comme ça. C'était mon avis de délégué.

En tant qu'étudiant, je dis tant pis pour vous, car c'est mon dernier semestre ici.

A+ Nicolas Bouillon. Délégué au bureau GI.

"Face"

un meilleur avenir, c'est :

[...] 3- des enseignants qui donnent envie d'aller en cours 4- des étudiants qui travaillent sans perdre de temps 5- des étudiants qui font bouger l'école [...]

Déjà rien qu'à ce niveau là, il y aurait pas mal de trucs à faire pour améliorer nos UVs. Car entre avoir 7 UVs dont le sujet est intéressant mais le contenu n'est pas terrible comme ça peut être le cas actuellement, et entre avoir 6 UVs dont le sujet dont le contenu est intéressant et tient la route, je préfère en avoir 6.

Certains diront que l'idéal serait d'en avoir 7 qui tiennent la route. C'est vrai, mais pour le nombre ce n'est plus le cas, et pour la qualité ça n'était pas le cas. Le passage aux 6 UVs peut servir de levier pour commencer à critiquer contructivement les UVs en perte de vitesse et les revaloriser en concertation avec le responsable de l'UV.

Comme dit par LPP pendant l'AG, ça doit venir d'une volonté des étudiants des départements et des actions de leurs représentants au bureau du département. Il n'y a que eux qui ont le pouvoir de changer le contenu des UVs et qui permettent de réaliser les 3 points de Face cités plus haut.

Bientôt les élections des élus ! Présentez vous si vous êtes motivés et votez pour un représentant !

:arrow: 1- du bonheur ds les études :? 6 ou 7 UVs, on peut s'y plaire

:arrow: 2- une formation suffisante :cry: avec 7 Uvs, on y perd bcp, car partir en stage ST40avec 14 UVs, c'est pas la même chose que 12 UVs

:arrow: 3- des enseignants qui donnent envie d'aller en cours :? c'est pas les 6 UVs qui changeront le problème de beaucoup

:arrow: 4 - des étudiants qui travaillent sans perdre de temps :o 6 UVs, pourquoi pas

:arrow: 5- des étudiants qui font bouger l'école :o 6 UVs, j'espère qu'ils se bougeront tous davantage, et qu'ils ne rentreront pas tous les week end. Un esprit d'école, c'est comme un esprit d'entreprise. Et l'esprit d'école est bon. Dans une ambiance studieuse et où il y a des défis, l'esprit d'équipe est remonté. Vive l'entraînement à la Guy Roux !

:arrow: 6- des mineurs accessibles :cry: 6 UVs, et faire un mineur, bon courage de chez bon courage...

:arrow: 7- des départs en stage à l'étrangers facilités :cry: pas dans les mêmes conditsion, à moins de compter les UVs à l'étranger ainsi qu'une uv de langue car aller en semestre à l'étranger ca

:arrow: 8- des cours en langue étrangère ou un cursus anglais :wink: Mon regret c'est d'avoir quitté une école d'ingénieur en cursus international pour venir finalement à l'utbm

:arrow: 9- de la recherche qui ramène de l'argent :? mais aussi de bons chercheurs renommés

:arrow: 10- des hauts salaires à l'embauche :? ça ne dépend pas que de nous, mais je suis d'avis que les 6 UVs y apporte grand chose, étant donné que le profil est le même

:arrow: 11- un gala de prestige :o pour ça, je fais confiance aux étudiants, qui ont toujours fait preuve de bonne organisation.

:arrow: 12- une sélection avec un niveau d'anglais minimum pour aller en branche :o un souhait pour ne plus avoir de GX en le01, car si on fait une sélection, pourquoi ne pas prendre en compte cet élément.

:arrow: 13- la reconnaissance par tous les recruteurs :cry: donc se rapprocher des standards des insa notamment, qui ont plus de 35h/semaine en première année[size=9][/size][size=7][/size][size=12][/size]

"bouil"

De meme, il pretends que la charte des UV est née d'une concertation avec les bureau de département, eh bien en ce qui concerne le GI, c'est totalement faux, nous n'en avons pas du tout parlé en bureau !

mêmes choses pour GSC, c'est faux, jamais évoqué en bureau de département. J'ai su par contre que des consignes avaient été envoyées lors de notes internes et lors de comités de direction, mais jamais à l'ordre du jour d'un bureau de département GSC.

Je pense que le cas GSC est spécial aussi, on ne va pas supprimer des UVs alors qu'on en a peu d'ouvertes...

[Edit de moi même : je me rends compte que je suis un peu violent...]

"Face"

"bouil"

De meme, il pretends que la charte des UV est née d'une concertation avec les bureau de département, eh bien en ce qui concerne le GI, c'est totalement faux, nous n'en avons pas du tout parlé en bureau !

mêmes choses pour GSC, c'est totalement faux, jamais évoqué en bureau de département.

La charte des UVs provient en fait de GSP, qd on était un peu en galère et qu'on se plaignait de profs bidons qui assurait des responsabilité bidon pour des Uvs bidons... c'est pour ça que Decreuse est à l'origine de cette volonté d'encadrer le fonctionnement des UVs. L'origine première vient des remarques des étudiants, ce qui démontre, ben ui, que qd on daigne donner un point de vue reflechi, c'est bel et bien pris en compte. Le point des 6 UVs ne faisait pas partie de cette charte, mais à été rajouté pas Fournier en dernière lecture. Cette charte à été mise au point par Decreuse et Racine, en concertation avec un nombre certain de profs, mais par forcément avec les bureaux de Département (d'ailleurs, on en a pas parlé non plus en Bureau GSP, paske y'avait pas besoin d'en parler: c'est un projet mis en place par la DEP, et pas par les bureaux, paske ils auraient été juges et parties)

wala pour l'explication, je précise que cette charte ne pourra que nous servir en éliminant des comportements abusifs de certains profs...

"bouil"

Bien joué M. Fournier, t'as gagné, alors que nous avions toutes les cartes en main pour le faire reculer. Il aurait pas pris la peine de se déplacer ce soir si il ne risquait rien dans l'affaire. Il est venu avec M. Racine, alors que j'imagine qu'ils avaient tous deux bien d'autres chats a fouetter (genre rentrer chez eux, mettre leur pantouffles et matter les conneries à la télé). au contraire, je les remercie de s'être déplacé pour s'expliquer directement, et pas par le biais d'élus dépassés... ce débat était nécessaire, la preuve, il a duré près de 2 heures, et toutes les questions ont pu être posées.

J'ai bien essayé d'etre constructif (meme si j'ai été un peu sec), mais ils n'en ont eu rien a faire. J'essayerai d'en discuter dès demain avec M. Guer (directeur du GI) s'il est la, je suis persuadé qu'il n'a pas donné les moyens au département d'appliquer la reforme existante, sur laquelle on s'est mis d'accord l'année dernière. c'est certain, personne n'a trop fait d'effort à cette rentrée

En tous cas, merci le CETU pour avoir essayé de faire échec à cette réforme, mais M. Fournier a été assez malin pour faire gober, encore une fois, une proposition trompe l'oeil aux étudiants. On est là pour représenter les étudiants, ils ont approuvé, et bien on se tait, c'est comme ça. C'était mon avis de délégué.

En tant qu'étudiant, je dis tant pis pour vous, car c'est mon dernier semestre ici.

A+ Nicolas Bouillon. Délégué au bureau GI.

Comme je l'ai dit ailleurs ou à d'autre, la vie de l'etablissement se construit avec les étudiants, comme une partie d'echec: des fois on perd des pions, des fois on en gagne... à la seul différence, c'est que les deux parties veulent gagner de concert...

maintenant, soyons constructifs, et engageons nous à participer réellement à cette évolution, nous avons conservé notre crédibilité, on (ou vous) allez en avoir besoin pour participer aux différentes instances.

Je n'ai pas pu aller à l'AG ( exposé oral le lendemain ) .... Mais on me l'a racontée, et je voudrais donner mon avis.. Nous ( les étudiants ) avons proposé qqch de clair à M. Fournier, la réévaluation de sa position sur les 6 uvs.. Resultat: Nul ? M. Fournier est venu expliquer que tout allait bien ( En passant par là, sa présence n'a fait qu'empecher une action, ce n'était certainement pas pour faire une "table ronde", la discution allant à sens unique. ) Maintenant, applaudir M. Fournier, est qqch qui me dépasse. Voulez vous les 6 uvs ?

Da3

C'est clair que j'ai pas trop compris pourquoi il a été applaudi vu qu'il cède rien du tout! C'est même pas lui qui nous a parlé de la commision qui va être mise en place! Et puis cette commision, ce serai bien qu'on sache rapidement à quoi elle va ressembler quand même ....

LPP, excuse moi mais point de vue crédibilité, je pense pas que l'opération soit vraiment un succés...Bien au contraire. La crédibilité, on l'a perdu dès l'instant ou PaF a descidé de faire passer sa réforme en force, et si la conclusion de toutes nos tentatives, c'est de l'applaudir en AG, c'est bon, c'est même plus la peine de vouloir négocier quelque chose. C'est la preuve que d'une façon générale, on a ni convictions fortes, ni capacités d'analyse à plus long terme. Et si Fournier arrive à retouner comme une crepe toute une AG d'étudiants qui, quelques heures avant, parlaient de greves et de menace de la base même de leur formation, il pourra maintenant faire passer n'importe quoi si il en a envi.

Moi, j'applaudi qd quelqu'un dit quelque chose de vrai. Fournier a dit quelque chose de vrai, en parlant du role des ingénieurs. et forcément, y'a pas gd monde qu'a du comprendre ce qu'il disait, vu la majorité de TC qui étaient présents, n'ayant aucune connaissance du monde du travail.

Da3, t'es gentil, mais si t'es pas venu, comment tu peux donner un pt de vue aussi poussé?

La crédibilité, c'est savoir ne pas faire n'importe quoi. on a perdu sur ce coup là, faut se remettre vite au travail, c'est tout. la majorité des gens n'ont pas encore compris que c'était plié, on peu plus revenir en arrière.

Vous me faites rire qd vous dites que Fournier est venu empecher une action! vous savez très bien qu'une action n'aurait servi à rien, les medias s'en foutent royal, les politiques se sont déjà exprimés, et les habitants connaissent même pas l'utbm. en plus vous auriez reproché à Fournier de ne pas se bouger le cul s'il n'était pas venu! D'ailleurs j'aimerais bien savoir ce que vous trouvez qu'il a dit comme conneries hier soir, paske pour moi, les réponses étaient les bonnes.

Dans un autre post, gruxxi parle de moutons et de troupeau. il est pas si loin de la réalité. 90% des questions posées hier à Fournier avaient leur réponses au niveau des Départements. Si les étudiants étaient vraiment préoccupés par le fonctionnement de leur école, ils n'auraient pas attendu que le troupeau se forme pour voir la gueule du champ. Moi, j'aimerais bien que chacun reflechisse un peu individuellement et se demande ce que lui, il a apporté à ce débat, mais aussi à la vie de l'etablissement; aussi comment concerne chacun, et pas le voisin, cette réforme.

Si vous vous preniez un peu en main, vous seriez peut-être un peu moins aigris.

"KD"

LPP, excuse moi mais point de vue crédibilité, je pense pas que l'opération soit vraiment un succés...Bien au contraire. La crédibilité, on l'a perdu dès l'instant ou PaF a descidé de faire passer sa réforme en force, et si la conclusion de toutes nos tentatives, c'est de l'applaudir en AG, c'est bon, c'est même plus la peine de vouloir négocier quelque chose. C'est la preuve que d'une façon générale, on a ni convictions fortes, ni capacités d'analyse à plus long terme. Et si Fournier arrive à retouner comme une crepe toute une AG d'étudiants qui, quelques heures avant, parlaient de greves et de menace de la base même de leur formation, il pourra maintenant faire passer n'importe quoi si il en a envi.

je parlais de crédibilité envers les instances dans lesquelles nous travaillons. et pas de gna gna gna on nous écoute pas, c'est pas vrai sur la majorité des sujets

Il a pas retourné l'assemblée comme une crepe: les étudiants se posaient bcp de questions, ils ont eu bcp de réponses. Les étudiants n'ont jamais été soudés pour faire un mvt de masse, à part quelques excités. Posés-vous la question pkoi une majorité des GX ne se sent pas menacé par cette réforme, la réponse n'étant pas paske ils se cassent bientôt.

demandez vous aussi pkoi une très gde majorité de GSP ne se sent pas menacés, une des réponse pourrait-être "paske eux ils s'investissent dans leur dept d'une manière constructive depuis 2 ans, que ça marche, que nous sommes écoutés"

Ses dernières paroles, c'était quelque chose comme "Oui, vous l'aurez votre commission, mais on passe aux 6 uvs ok ?", avec un petit sourire en coin. Je ne sais pas si ceux qui on applaudit on entendu ça.

Le mépris de ces deux hommes pour l'avis des étudiants... C'est vraiment hallucinant. Et ils se permettent ensuite de nous parler de notre mauvais "esprit d'analyse", pas digne de futurs qu'ingénieurs, nous disent que l'on vote pas assez ( vous l'avez trouvé vous le bureau où l'on votait pour le CE ), que l'on ne rends pas les questionnaires ( c'est rigolo, les deux questionnaires que je n'ai pas rendu c'était parce-qu'on ne me les a pas donnée dont... TN10, seule uv ratée... merci M.Racine ).... Faut arrêter de culpabilser les étudiants quand on ne les consulte pas, et quand soit même on accumule gaiement les contradictions et les oublis ( ah bon, le DEUTEC en 3 semestres c'est possible ? ).

Snif.

"Stach"

que l'on ne rends pas les questionnaires ( c'est rigolo, les deux questionnaires que je n'ai pas rendu c'était parce-qu'on ne me les a pas donnée dont... TN10, seule uv ratée... merci M.Racine

les questionnaires étaient disponibles dans certains couloirs, et sur simple demande à la DEP.

Je parlais de crédibilité dans les instances aussi...Oui peut être on t'ecoute, y n'empeche que sur les gros dossiers, ils ont bien vu qu'ils peuvent sans souci se passer de notre avis. On a passé presque deux ans à gagner notre place et notre crédibilité au CA. Maintenant, c'est mort, et pour un moment.

D'autre part, je ne trouve pas ton attitude super constructive. Je ne parle pas de ton travail dans les conseils, mais du ton sur lequel tu parles dans presque tous tes posts. Tu ne donne pratiquement jamais ton avis, et tu te ranges petit à petit à l'avis de la majorité. Tu te places comme celui qui sait tout et qui a toujours raison, est qui regarde avec condescendance les autres "se foutre dans la merde". Je trouve ça assez gamin finalement. Tu dis que le dpt GSP tourne bien. Et bien va y. Crache le morceau. ça fait un an qu'on dit que le GSP met en place des trucs interessants, c'est peut être le moment (ou ça aurai certainement été le moment avant) d'en parler un peu plus.
En faisant preuve de mauvaise fois, si je ne connaissais pas un peu plus ce que tu as fait, je te dirais que pour le moment, c'est que de la gueule ce que tu dis, et je demande donc a voir.

"LPP37"

Da3, t'es gentil, mais si t'es pas venu, comment tu peux donner un pt de vue aussi poussé?

Je réagis comme ça parceque j'suis dégouté de la réaction de certains étudiants, qui remuent la tête gentillement. Qu'est ce qu'il s'est passé pendant cette réunion ? Réellement ? Il y aura 6 uvs, Point. Mais.. JE NE VEUX PAS DE 6 UVS, je n'ai pas envie de savoir en quoi cette mesure a été réfléchie ou non... Après avoir discuté avec plusieurs professeurs, tous ont plus ou moins mis l'accent sur le fait que l'établissement est dirigé par un "tout puissant" ( ce n'est pas de moi ) ... Mais ça reflète mon opinion. Et on accepte sans rien faire, on est gentils. De toutes façons un ingénieur n'est il pas fait pour subir gentiment les mesures ? Cette réunion devait établir les mesures à prendre contre les 6 uvs, ce qui n'a finalement pas été fait. Toute cette histoire est une blague monumentale, et on se laisse faire.. Dis moi Lpp37, seras-tu touché par cette réforme ?

Da3

Je pense qu'il faut organiser une action. ET TRES RAPIDEMENT. Sans quoi on perdra nos 7 uvs...

Da3

toi t'es lent à la detente, mais j'ose esperer tu comprendras vite... le 7UVs, c'est mort, point barre. pas de retour en arrière possible... faudra que tu t'y fasse, sinon tu vas vite te fossiliser...

Oui, cette réforme me touche, car je suis un représentant étudiant. Même si personnelement, non, je ne serais pas concerné.

avis aux étudiants, présentez vous aux élections, faites voter, et préparez les réformes de demain : crédits ECTS, qui permettent dans scertaines conditions de faire 4 UVs techniques + 3 culture gé/langues.

Il faut travailler à l'avenir et non camper sur ses positions. Le cetu a cherché à réagir et à défendre son image en agissant, car ne pas réagir ce n'est pas crédible. Et aussi car comme vous, on aime nos 7 UVs. Maintenant que c'es voté partout, il faut se réseigner et aller de l'avant.

Je souhaite que vous répondiez aux quesitonnaires de toutes les UVs et aller chercher ces questionnaires si ils ne sont pas distribués (par la m^me occasion, dénoncez les enseigants qui ne distribuent pas).

"KD"

Je parlais de crédibilité dans les instances aussi...Oui peut être on t'ecoute, y n'empeche que sur les gros dossiers, ils ont bien vu qu'ils peuvent sans souci se passer de notre avis. On a passé presque deux ans à gagner notre place et notre crédibilité au CA. Maintenant, c'est mort, et pour un moment.

D'autre part, je ne trouve pas ton attitude super constructive. Je ne parle pas de ton travail dans les conseils, mais du ton sur lequel tu parles dans presque tous tes posts. Tu ne donne pratiquement jamais ton avis, et tu te ranges petit à petit à l'avis de la majorité. Tu te places comme celui qui sait tout et qui a toujours raison, est qui regarde avec condescendance les autres "se foutre dans la merde". Je trouve ça assez gamin finalement. Tu dis que le dpt GSP tourne bien. Et bien va y. Crache le morceau. ça fait un an qu'on dit que le GSP met en place des trucs interessants, c'est peut être le moment (ou ça aurai certainement été le moment avant) d'en parler un peu plus.
En faisant preuve de mauvaise fois, si je ne connaissais pas un peu plus ce que tu as fait, je te dirais que pour le moment, c'est que de la gueule ce que tu dis, et je demande donc a voir.

ah j'avais pas vu ce post là.... dc je repond un peu en retard...

sur le ton que j'emploi, ça a tjrs été le même, je vais pas changer. je suis désolé, c'est pas être humble, mais je pense que j'en sais bcp plus sur l'histoire et la vie de cet établissement que les 9/10 des étudiants. c'est pas dur, c'est à la portée de tout le monde il suffit de s'interresser, et d'aller parler avec les gens... mais peut-être que c'est trop demander à des futurs ingénieurs que d'être simplement curieux...

concernant GSP, les points que nous avons mis en place: :arrow: modification de la communication envers les étudiants, en particulier TC, mais aussi en exterieur. :arrow: amélioration du contenu de certaines UVs avec consultation régulière des étudiants (en plus de l'enquete utbm) :arrow: réunion en commités restreints avec les profs concernés par certaines repproches :arrow: élaboration de la charte des UVs initialement partie de GSP :arrow: travail coordonnés des etudiants et des profs au sein du bureau de Dpt, chaque avis compte. :arrow: etc

Oui, c'est vrai, ça fait un an que je dis qu'on mets en place des trucs interssants en GSP, pourtant, personne n'est venu chez moi me demander des renseignments. désolé je m'occupe principalement de GSP, je vais pas trainer les étudiants par la main pour les informer (tiens, on parle de moutons?)

concernant maintenant cette réforme, on s'est battus tous contre, mais on est pas les seuls enjeux dans cette école. y'a un chef, il a le droit de trancher. on a l'ocasion sur bcp d'autres sujet, comme l'a dit Face, de peser sur les decisions. Mais encore une fois, ça se fait pas après coup, mais pendant l'année précédent l'annonce... je comprend parfaitement que tous les élus soient en colère, mais bon, c'est pas le moment de baisser les bras, faut aller de l'avant. Si vous vous avouez vaincu d'un coup comme ça, vous avez rien compris à la négociation, des fois on perd, des fois on gagne, c'est tout

Maintenant, vu les réactions des étudiants, j'ai vraiment pas l'impression de me ranger à l'avis de la majorité petit à petit, j'ai plutôt l'impression d'être minoritaire... mais sur combien de personnes? hein? combien d'étudiants sont vraiment impliqués ou se sentent concernés par tout ce ramdam? et si il n'y avait que les étudiants pas content qui étaient présents, que penser des 800 autres? posez-vous enfin les vraies questions.

j'ai connu ici 2 écoles avec un fonctionnement totalment différent. pourtant, mis à part le fait de société "plus d'individualisme", les étudiants sont les mêmes, ils font les mêmes choses, les mêmes enseignements et atteignent le même diplôme. c'est pas en perdant une UV que vous allez amoindrir vos connaissance. Vous pouvez pas nier que c'est vachement la glande à l'utbm, que c'est royal, mais vous pouvez pas défendre cette situation si elle est attaquée. en gros, ça fait mal au cul, mais oui, va peut-être falloir changer de comportement et se mettre au boulot...

Lpp

Bon, beaucoup de choses à répondre...

arrow Sur le transfert de GSP j'ai essayé...j'ai même assisté à quelques reunions GSP, y a un peu de temps quand même. J'ai demandé plus de retour d'infos. Plusieurs fois, mais pas forcement directement à toi. Bref, ça, ça change pas grand chose. C'est juste un regret.

arrow sur le ton que tu emploi, je sais très bien pourquoi tu l'emploi, il n'empeche que moi aussi je connais énormement de choses sur le fonctionnement de l'école, c'est pas pour ça que je fais comme si les autres étaient des ignares. Je caricature un peu volontairement, mais tu manques peut être un peu de "pédagogie". Comme tu le souligne très bien, on a assez de mal à faire comprendre à la majorité des étudiants ce qui se passe vraiment, c'est pas la peine de mettre une barrière en plus.

arrow Sur la réforme en particulier, il y a du bon et du moins bon. C'est sur. L'administration ne parle que du bon, les étudiants que du pas bon. Je me place au milieu, et il me semble que plus de dialogue aurait largement simplifié les choses pour tout le monde, et ce dialogue aurai du être plus largement initié par l'administration, comme demandé de plus par le CA de Mai. La réforme est passée, PaF a le droit de l'imposé si il en a envi, et il y a très peu de chance qu'on revienne dessus (sauf ECTS). Je crois par contre qu'il a mis fin à un cycle et à une volonté forte de ( certains) étudiants de s'impliquer dans la cie de l'école. Il n'y en avait déjà pas beaucoup, et à la place de PaF, j'aurais voulu minimiser au max le role des étudiants dans les conseils j'aurais pas agit autrement. Et on arrive au limite de la négociation, sans actions possible derrière, ça pas de doute. J'ai du mal à croire qu'après un coup comme ça, notre avis ne dépende pas de la "complaisance" de l'administration. Et on ne négocie pas avec un tel désequilibre.

"KD"

:arrow: Sur le transfert de GSP : j'ai essayé...j'ai même assisté à quelques reunions GSP, y a un peu de temps quand même. J'ai demandé plus de retour d'infos. Plusieurs fois, mais pas forcement directement à toi. Bref, ça, ça change pas grand chose. C'est juste un regret.

c'était volontaire de ne pas trop donner d'info, puiske tout s'est très vite passé. le projet est abandonné, y'avait pas de quoi enflammer tous les esprits.

"KD"

:arrow: sur le ton que tu emploi, je sais très bien pourquoi tu l'emploi, il n'empeche que moi aussi je connais énormement de choses sur le fonctionnement de l'école, c'est pas pour ça que je fais comme si les autres étaient des ignares. Je caricature un peu volontairement, mais tu manques peut être un peu de "pédagogie". Comme tu le souligne très bien, on a assez de mal à faire comprendre à la majorité des étudiants ce qui se passe vraiment, c'est pas la peine de mettre une barrière en plus.

moi, ce que je dis, c'est qu'en tant normal, les étudiants se bougent pas bcp le cul pour comprendre comment marche leur école. par contre dès qu'il y a un truc qui marche pas, y veulent faire la guerre sous pretexte qu'on les écoute pas. tu seras d'accord qu'il y a un soucis de ce côté là...

:arrow: Sur la réforme en particulier, il y a du bon et du moins bon. C'est sur. L'administration ne parle que du bon, les étudiants que du pas bon. Je me place au milieu, et il me semble que plus de dialogue aurait largement simplifié les choses pour tout le monde, et [...] à croire qu'après un coup comme ça, notre avis ne dépende pas de la "complaisance" de l'administration. Et on ne négocie pas avec un tel désequilibre.

je suis entièrement d'accord, il y a eu un manque de communication flagrant! c'en est même honteux. Mais est-ce que la forme doit obscurcir le fond?

lpp

Je ne te répond même pas LPP...Mon silence je pense que tu le comprendras plus que milles mots.

KD, je te comprend.

Ce que j'ai vu ce matin au réveil, c'est des TC01 qui ne croient plus en leur président. Ce que j'ai vu cet après midi et que j'ai vu hier soir, c'est de la démagogie appliquée. Ce que j'ai vu pour résumer, c'est loin d'être de la démocratie. Ce que j'ai vu ces deux dernières semaines m'a atrocément déçu. Et ce que je vais continuer à faire pendant mon mandat, je vais le faire, mais sans plus aucunes convictions.

On vient de perdre la partie, mais encore faut-il qu'une partie ait des règles. Une nouvelle partie d'échec recommence demain. Les avis ne changent pas du jour au lendemain et faut laisser tomber la pression pour que cela se décante. On verra ce qui va se passer... J'ai fait un pari lpp...c'est de suivre ton conseil. Aujourd'hui je le regrette et j'ai envie de t'arracher la tête, mais peut-être que je te remercierai dans 6mois. :roll:

"Soull"

J'ai fait un pari lpp...c'est de suivre ton conseil. Aujourd'hui je le regrette et j'ai envie de t'arracher la tête, mais peut-être que je te remercierai dans 6mois. :roll:

Si c'est pas dans six mois, ne te décourage pas, ça viendra dans 6 semestres ou dans 6 ans.