Bonjours à tous,

Vous n'êtes pas sans savoir que l'actualité de l'UTBM depuis une semaine tourne autours du rapprochement UTT/UTBM en un grand établissement que nous nommerons ici UTF pour plus de simplicité.

Vos élus étudiants ainsi que le Cetu sont partie prenante de cette démarche par la participation à des groupes de travail concernant la pédagogie ce qui nous permet de disposer d'une tribune pour faire ressortir vos questions sur le sujet.

N'hésiter donc pas à nous en faire part ici ou par mail à cetu@utbm.fr.

Nous tiendrons le jeudi 5 décembre un débat sur le sujet afin d'apporter dans la mesure du possible et à regrouper toutes celle qui restent sans réponse et que nous soumettrons dans les différents conseil du mois de décembre.

A vous de jouer !

L'UTF! Une réunification OK pour plus de considération sur le marché de l'emploi!! Que l'UTF grappille des points sur les classements d'écoles d'ingés! L'union fait la force, il n'y a plus qu'a le prouver!!

Est-ce que justement une union partielle, dans le sens où l'UTC ne se rattache pas à nous, ne créerait pas un handicap pour les deux autres écoles?

voolney

Est-ce que justement une union partielle, dans le sens où l'UTC ne se rattache pas à nous, ne créerait pas un handicap pour les deux autres écoles?

Est-ce, selon toi, un handicap que le rapprochement entre l'UBM et l'UTT crée une école 2 fois plus importante (niveau nb d'étudiants) que l'UTC ?

De mon point de vue, l'UTC a plus à perdre à rester dans son coin plutôt que de rejoindre l'UTF. On (l'UTF) sera beaucoup plus visible sur la scène international (avec notamment un nombre de publications de recherche plus important) quand restant chacun de son côté.

Le truc c'est que l'UTC ne veut pas forcément rester seul mais partir avec d'autres comme expliqué dans l'AG.

Ils sont 4200 étudiants (source : site UTC mis à jour en octobre 2010), donc on sera à peine plus gros qu'eux.

Pour le reste, je rejoins ton avis.

Sachant que, le but est tout de même qu'ils nous rejoignent. Mais, pour l'instant, l'UTC pense avoir plus à gagner en collaborant avec des structures parisiennes.

Dézir

De mon point de vue, l'UTC a plus à perdre à rester dans son coin plutôt que de rejoindre l'UTF. On (l'UTF) sera beaucoup plus visible sur la scène international (avec notamment un nombre de publications de recherche plus important) quand restant chacun de son côté.

Ouais, enfin faire du chiffre a jamais voulu dire faire du bon ...

Et tout ça au prix de la perte d'un diplôme qui commence tout juste à être un tant soit peu connu pour repartir 7 ans en arrière avec un diplôme inconnu des industriels...

Sans l'UTC, je suis vraiment pas convaincu que ça en vaille la peine ... Après je dis ça ...

Mac S

Et tout ça au prix de la perte d'un diplôme qui commence tout juste à être un tant soit peu connu pour repartir 7 ans en arrière avec un diplôme inconnu des industriels...

Sans l'UTC, je suis vraiment pas convaincu que ça en vaille la peine ... Après je dis ça ...

Absolument... En plus le nom UTF (ou tout autre nom généralisant l'appellation UT) serait absurde sans la troisième UT.

Etrange tout de même, l'UTC préfère se tourner vers des universitaires purs et durs (Paris VI) que vers d'autres écoles dont elle est pourtant plus proche (écoles d'ingénieurs, philosophie UT...).

Il faudrait dire à l'UTC que le métier d'ingénieur n'est pas uniquement de la recherche !

Bah ça peut aussi filer un bon coup de pouce car buzz lors de la création, et ensuite, la marque est UT, pas forcément UTBM.
On ne perd donc pas les 7 promotions sorties avant.

Il faut quand même noter une chose importante : ces rapprochements ont un intérêt international, pas national...

Lorsqu'on parle de rechercher une meilleure visibilité, on ne parle pas de visibilité au niveau de PSA, EADS, EDF, Total ou même des boites européennes... Ca, on l'a déjà, et on l'aura même si on change de diplôme...

Là, on parle de visibilité au niveau international, au milieu des plus grandes entreprises genre General Motors, Google, Toyota Motor, etc... et surtout sur un plan universitaire, pour qu'on parle de nous dans les grandes universités internationales... histoire de développer des partenariats plus importants

Et à ce niveau là, non, l'UTBM n'a aucune visibilité, pas plus que l'UTT ni même l'UTC... Du coup, il faut trouver des solutions. La recherche de plus grands volumes (de diplômés, de publications scientifiques, etc.) en est une car c'est ce qui permet d'évaluer une formation et de se placer dans des classements internationaux. (non non, il n'existe pas de critère subjectif sur la qualité réelle d'un enseignement... donc on fait avec les chiffres qu'on a!)

L'autre raison que je vois à ça, c'est une raison purement sémantique... Si tu vas en Inde en disant que tu viens de Belfort-Montbéliard, ça ne donne aucune crédibilité à ton discours. Si tu dis que tu viens de l'Université de Technologie de France, ça donne une autre dimension.

Et si on regarde bien, c'est pareil pour Compiègne... Au fin fond des Etats Unis, c'est quoi Compiègne ? déjà qu'ils ne connaissent pas tous les pays d'Europe...

Par contre, s'il y a le mot "Paris" et/ou "France" sur le diplôme et sur le CV, ça donne une crédibilité totalement différente, parce que les gens savent ce que c'est que "Paris", et du coup, ils donnent un prestige (parfois erroné) à la formation... Bref, c'est pas étonnant que l'UTC cherche depuis des années à se rapprocher de la capitale... Et là, ils ont enfin un moyen de le faire.

La question qui reste à poser maintenant, c'est : que se passera-t-il en avril 2011 ?

Lorsque les 10 campus seront selectionné par l'Etat pour se partager les quelques 10 milliard d'euros du grand emprunt, on fait quoi ?

Toutes les config sont imaginables :

1- UTT/UTBM fait parti des 10 et UTC/UPMC n'en fait pas parti

2- UTT/UTBM ne fait pas parti des 10 et UTC/UPMC en fait parti

3- UTT/UTBM et UTC/UPMC font parti des 10

4- UTT/UTBM et UTC/UPMC ne font pas parti des 10

dans le cas 1, on peut imaginer que l'UTC rejoigne la structure UTT/UTBM pour reformer un réseau des UT de France

dans le cas 2, bonne question, que devient le réseau des UT ? Maintient-on le partenariat UTT/UTBM qui n'aura du coup aucun soutien de l'Etat ?

dans le cas 3, on reste en statut-co ?

dans le cas 4, que fait-on ? L'UTC revient-elle sagement dans le réseau des UT ?

Su7

Il faudrait dire à l'UTC que le métier d'ingénieur n'est pas uniquement de la recherche !Tiens, j'avais pas vu ce passage!

En fait, le métier d'ingénieur en France, n'est pas que de la recherche... Regarde un peu les formations internationales, ya pas d'école d'ingénieur aux Etats-Unis... Pourtant, ya bien des gars qui font les mêmes formations que nous, et qui ont les mêmes boulots que nous... Il faut bien voir qu'il y a un écart, et c'est pas récent... (18e siècle)

L'évaluation des universités à l'international se fait en particulier sur les performances au niveau recherche scientifique. Et si on veut jouer un rôle sur une scène internationale, c'est pas contre des écoles d'ingénieur qu'on se bat, donc pas avec des aptitudes techniques, des diversités de secteur de pointe ou encore des salaires, mais avec des critères relatifs à la recherche scientifique. Tous les autres classements sont des classements qu'on utilise nous en France parce qu'ils nous arrangent bien... Regardez à quel rang on est classé dans les classements japonais ou US.. ;)

pour le coup, je rejoins pas mal l'avis de Gawel, Je ne crois pas qu'on risque une perte de visibilité par rapport à ce que l'on a déjà contrairement à ce qu'à l'air de dire Mac S. Sur le point de la visibilité et de la connaissance du diplôme par les industriel, je pense que dans le pire des cas, ça ne changera rien à l'état actuel des choses (auprès des entreprises qui connaissent déjà et apprécient déjà le diplôme existant), et que dans certains cas, ça l'améliorera (meilleure visibilité et clarté, plus grande cohérence d'ensemble...), parce qu'il ne faut pas se voiler la face, en terme de visibilité, la taille ça compte (n'en déplaise à Lafote)

Mais qu'en est il du prix d'entrée ? Que j'ai cru comprendre sans aucun doute x10... C'est dans l'air du temps que les prix augmentes, mais de là a venir à une école public à 7000E ...

Pourriez vous clarifier ce point ? Faut-il comprendre "vos parents prendrons un prêt à taux 0 garantis par l'état ?" ou bien (ce qui serait mieux) "L'école prendra sur elle, pour former des ingénieurs qui rembourseront le prêt fais par l'école ?"

Merci !

Si on regarde ce qui est dit dans le compte rendu de mouman, le prix ne va pas changer pour les élèves (de toutes façon la législation française l'interdit au écoles publiques), donc si les couts augmente, ce sera à l'école/ l'état de trouver les fonds pour combler ce surcout.

Cursus anglophone et étudiants étrangers

Ma question porte sur notre capacité d'accueil d'étudiants étrangers : On veut avoir une visibilité internationale, OK, super, mais donc on va accueillir plus d'étudiants étrangers, venant d'un panel de pays + diversifié... Et on en fait quoi ? Il n'y a toujours aucun cursus anglophone sérieux dans aucune branche de l'UTBM (pas idée pour l'UTT). Je précise "cursus sérieux" car en TC seule la 2eme année est proposée en anglais, encore que ce genre de formation n'est pas pour le moment recherché par les étrangers.

Ma question est donc : va-t-on enfin adopter un système d'UVs en anglais, a portée internationale, sur le modèle de KAIST, le seul que je connaisse qui enseigne en anglais une grande partie des cours pour accueillir les très nombreux étrangers d'Asie ?

Parce que si on le fait pas, on aura encore l'air plus cons.

Je précise que chaque année, des étudiants étrangers anglophones sont floués sur la formation UTBM, on leur promet un "set" d'UV anglophone, et sur place ce n'est pas du tout le cas (encore 3 exemples en MC ce semestre). C'est pas honnête pour eux, qui ne s'en rendent compte qu'une fois sur place.

Deuxième question : Y aura-t-il enfin un service qui sera chargé de l'accueil des étudiants étrangers ? Le Club Welcome c'est bien mais ca fait le boulot de l'école (coté administratif) pour pas qu'ils dépensent des sous...(pour l'UTBM je sais pas pour l'UTT).

Only

Mais qu'en est il du prix d'entrée ? Que j'ai cru comprendre sans aucun doute x10... C'est dans l'air du temps que les prix augmentes, mais de là a venir à une école public à 7000E ...

Pourriez vous clarifier ce point ? Faut-il comprendre "vos parents prendrons un prêt à taux 0 garantis par l'état ?" ou bien (ce qui serait mieux) "L'école prendra sur elle, pour former des ingénieurs qui rembourseront le prêt fais par l'école ?"

Merci !

Au vu de ce qui s'est dit à cet AG le notre système sera harmonisé et centralisé (en vu d'être amélioré). Pas de grand changement pour le mode de fonctionnement et le prix.

Ce que j'ai cru comprendre c'est que l'UTT et l'UTBM enclenche le processus mais en espérant que l'UTC suivra vite et je penses que c'est ce qui va se passé. Car de mon point de vu c'est plus cohérent pour tous. Cette supposition n'engage que moi...

Pour la visibilité je penses qu'il va falloir un petit temps d'adaptation pour tout le monde mais que c'est un bon investissement dans le sens ou dans quelques années (quand je sortirai de l'école ;) ) la visibilité sera surement meilleure que maintenant (grâce à la taille et au nom).

Nar

====== Cursus anglophone et étudiants étrangers ======

Ma question porte sur notre capacité d'accueil d'étudiants étrangers : On veut avoir une visibilité internationale, OK, super, mais donc on va accueillir plus d'étudiants étrangers, venant d'un panel de pays + diversifié... Et on en fait quoi ? Il n'y a toujours aucun cursus anglophone sérieux dans aucune branche de l'UTBM (pas idée pour l'UTT). Je précise "cursus sérieux" car en TC seule la 2eme année est proposée en anglais, encore que ce genre de formation n'est pas pour le moment recherché par les étrangers.

Ma question est donc : va-t-on enfin adopter un système d'UVs en anglais, a portée internationale, sur le modèle de KAIST, le seul que je connaisse qui enseigne en anglais une grande partie des cours pour accueillir les très nombreux étrangers d'Asie ?

Parce que si on le fait pas, on aura encore l'air plus cons.

Je précise que chaque année, des étudiants étrangers anglophones sont floués sur la formation UTBM, on leur promet un "set" d'UV anglophone, et sur place ce n'est pas du tout le cas (encore 3 exemples en MC ce semestre). C'est pas honnête pour eux, qui ne s'en rendent compte qu'une fois sur place.

Deuxième question : Y aura-t-il enfin un service qui sera chargé de l'accueil des étudiants étrangers ? Le Club Welcome c'est bien mais ca fait le boulot de l'école (coté administratif) pour pas qu'ils dépensent des sous...(pour l'UTBM je sais pas pour l'UTT).

ce que tu dis est très juste... A croire que tu connais bien le problème ;)

pour l'accueil des étudiants étrangers à l'heure actuelle, effectivement l'UTBM s'appuie beaucoup (trop) sur le club Welcome pour accueillir les étudiants étrangers, mais peut-être que les changements d'organisation sont une bonne occasion pour insuffler un changement dans ces (mauvaises) habitudes...

concernant les langues d'enseignement, le problème est celui de la formation des enseignants... Malgré la bonne volonté de certains, les cours dispensés en anglais sont souvent de piètre qualité et font plus office de cache-misère qu'autre chose... Résultats, on a un situation bancale : la majorité des étudiants affirme vouloir des cours en anglais, sauf que quand ces cours sont effectivement proposés, on préfère l'UV en Français à son équivalent anglophone, bref, ça stagne... comment améliorer ce point ? en ayant des enseignants-chercheurs réellement anglophones (càd des profils internationaux et variés) dans les laboratoires de l'école... Comment les attirer : en mettant en avant une structure qui soit réellement visible sur le plan international (et aussi en proposant des thématiques de recherche porteuses, mais ça c'est une autre histoire)... Bref, pour avoir plus de visibilité on fait comment ? ah oui, on rapproche les UTs ;)

J'ai volontairement forcé le trait, bien sûr que tout n'est pas aussi simple, et que rapprocher les structures ne règlera pas tous les problèmes comme un coup de baguette magique... Mais créer de nouveaux rapports permet parfois de sortir de certaines situations qui semblent bloquées...

Je suis d'accord avec toi Zapsou, c'est le serpent qui se mange la queue...

Mais il faudrait prévoir cela dans les futurs statuts de l'"UTF" car sinon ya pas vraiment de sens. Jusqu'à présent j'ai pas entendu parler de passer des cours en anglais pour la création de l'UTF. Je voulais faire remonter cette idée pour qu'ils en parletn lors des réunions pédagogies.

Et puis franchement, pour avoir suivi des UVs proposées en anglais, le prof ne le propose même pas lui même en amphi... c'est juste pour faire style sur le papier.

Les UVS en anglais je ne peut parler que des UVs de culture G, et j'ai remarqué que la niveau est vraiment variable, d'un coté certaines UVs ont des profs anglais (qui a dit EV02) d'un autre on a des profs qui ont un niveau d'anglais au mieux passable et qui même si ils font un effort apporte peut.

La solution comme l'a dit Zaps c'est d'avoir plus de profs étranger, mais je ne suis pas sur que ce soit simple (sinon il y aurai des anglophones en profs d'anglais).

Je ne veux pas faire mon pessimiste mais je vois un problème de taille à l'union UTT-UTBM, c'est bien entendu la distance géographique. Rapprocher deux écoles à 300 km de distance, c'est bien beau sur le papier mais concrètement je ne pense pas que ça va changer grand chose dans la vie de tous les jours.

Le but de cette union est de créer un pôle d'enseignement supérieur et de recherche plus important en prenant comme modèle d'autres pays. Cependant dans les autres pays, les grands pôles sont constitués d'institutions géographiquement proche.

On prend l'exemple de l'université de Lausanne ou encore le plateau de Saclay, ce sont des écoles ou facultés qui se sont regroupés qui étaient géographiquement proche. J'ai encore l'exemple du rapprochement de deux écoles : SUPAERO et ENSICA pour créer un PRES dans l'aéronautique et l'aérospatial où les deux écoles se situent à Toulouse et non à 300 km l'une de l'autre.

La question que je me pose est pourquoi ne pas chercher à vouloir s'allier à l'ENSMM qui est plus proche où même l'université de Franche-Comté. De même pour les écoles d'ingénieur qui sont à Mulhouse. Bien entendu on s'est tourné vers l'UTC car c'est du même réseau et qu'il est plus simple de s'allier avec une école avec laquelle on dispose déja de certains moyens en commun. Mais l'alliance UTBM-UTT répond-elle vraiment aux attentes de l'état concernant la création de PRES ? J'ai l'impression que notre alliance est un peu HS comparé aux autres alliances d'écoles en train de se réaliser partout en France et je comprend pourquoi Compiègne souhaite s'allier avec des universités de Paris.

@ Only : Pour les frais de scolarité, la question sera demandée demain matin lors d'une réunion portée sur les changements liés au changement de statut de l'école.

@ Nar : Pour les accueils étrangers, on va se renseigner coté UTT, pour voir ce qui se fait là bas, car il sera pour principe de la fusion de prendre au minimum le meilleur des 2, si aucune idée encore plus adaptée n'émerge.

@ Gimiz : Effectivement, cela ne changera pas des masses de choses au quotidien. Mais il faut voir cela comme une école, avec des thématiques différentes (ça serait énergie et mobilité sur Belfort Montbéliard), mais des moyens communs.
Les moyens communs permettent tout de même pas mal d'avantages.

La 2ème raison de se tourner vers l'UTT, est l'impératif temporel du ministère.
Si on veut mener un projet de rapprochement fort avec une école en moins de 6 mois, il faut que celle ci soit proche de nous. Ce qui est le cas de l'UTT. A titre d'information, rien que l'établissement du cahier des charges de l'UTBM (fusion de l'IPSé et de l'ENIBe) a pris un an !!

Je comprends que beaucoup de questions se posent, mais maintenant, la machine est lancée, il faut donc se lancer avec elle pour que ce changement se passe au mieux et soit le plus avantageux possible pour tous.

@ Gawel : Je ne connais pas le milieu de la recherche, et à te lire, je suis pas sûr de vouloir le connaître, mais je me fie donc à ton jugement là dessus. Après, c'est peut être complètement utopiste, je pense que nous ferions mieux de faire des publications pertinentes (au moins à l'état de l'art, je parle même pas de recherche en tant que tel) qui tiennent la route et qui ne soit pas un vague ramassis de blabla complètement approximatif avant de faire en volume ces mêmes publications. Je ne doute pas qu'il y a des labos à la pointe à l'UTBM, mais j'ai une expérience qui me prouve le contraire... (Ne citons pas de nom.)

MacS, le problème est que pour faire des publications pertinentes, il faut faire de la recherche fondamentale, et on en fait pas ici, ni dans aucune école d'ingénieur française, pour la simple et bonne raison qu'on se vend comme très proche des problématiques industrielles, et ça coute trop cher car pas d'application à court terme... et donc on fait de la science appliquée (en termes de méthodologies, de méthodes et d'outils). On ne peut pas faire grand chose de plus, quel que soit le domaine d'étude. Et t'as beau avoir une méthodologie ou un outil révolutionnaire, ça ne fera pas découvrir une nouvelle souche de virus et donc un nouveau vaccin...

La problématique de recherche ayant le plus le vent en poupe à l'UTBM, c'est la pile à combustible car elle représente un enjeu autre que ceux demandé par les entreprises du coin ;)

Gawel

MacS, le problème est que pour faire des publications pertinentes, il faut faire de la recherche fondamentale

ah, donc en recherche appliquée on ne peut rien publier de pertinent... alors qu'est-ce que tu fous en thèse ? ;)

Gawel

MacS, le problème est que pour faire des publications pertinentes, il faut faire de la recherche fondamentale, et on en fait pas ici, ni dans aucune école d'ingénieur française, pour la simple et bonne raison qu'on se vend comme très proche des problématiques industrielles, et donc on fait de la science appliquée (en termes de méthodologies, de méthodes et d'outils). On ne peut pas faire grand chose de plus, quel que soit le domaine d'étude.

La problématique de recherche ayant le plus le vent en poupe à l'UTBM, c'est la pile à combustible car elle représente un enjeu autre que ceux demandé par les entreprises du coin ;)

Ben alors, je me reprends, "au moins des trucs qui sont à l'état de l'art industriel". Ce qui est pas le cas de tous les labos de l'utbm.

oups, j'avais édité mon message entre temps... voici les phrases ajoutées :

la recherche fondamentale [...] ça coute trop cher car pas d’application à court terme…

Et t’as beau avoir une méthodologie ou un outil révolutionnaire, ça ne fera pas découvrir une nouvelle souche de virus et donc un nouveau vaccin…

Zaps, recherche fondamentale = remettre en cause certains acquis... c'est sur cet axe là qu'ont eu lieu toutes les grandes découvertes.

Et quand on découvre une nouvelle plante, ou un croisement animal inconnu, on peut publier dans Sciences ou Nature, les revues ayant les plus forts Impact Factor...

En mécanique, les meilleurs impacts factors sont de l'ordre de 1 pour 10 par rapport à Nature...

Mais ça ne veut pas dire qu'on peut s'en passer non plus, et c'est pour ça qu'on fait de la recherche appliquée, ça permet d'avancer aussi sur le plan industriel ;)

Mais ya pas à dire, et on le sait très bien, ça ne fait pas le poids face à un bulldozer universitaire américain qui fait de la recherche fondamentale sur des nouvelles molécules chimiques :)

MacS, c'est quoi que tu appelles "à l'état de l'art" ? Tu veux dire que ce que font les chercheurs de l'UTBM, ça a déjà été fait ailleurs et avant ?

Gawel

MacS, c'est quoi que tu appelles "à l'état de l'art" ? Tu veux dire que ce que font les chercheurs de l'UTBM, ça a déjà été fait ailleurs et avant ?

Ouais, et en qui-marche.

EDIT: Pas tous les chercheurs de l'UTBM hein... heureusement...

Tu sais, une expérience qui ne marche pas, ça ne veut pas dire que c'est une expérience qui est inutile, bien au contraire. Un raisonnement scientifique de base consiste à proposer une hypothèse, puis à la mettre à mal et essayer de prouver qu'elle ne tient pas... on cherche à prouver qu'elle est fausse... Et du coup, c'est naturel d'avoir des expériences qui ne marchent pas... Ou alors c'est qu'on a joué la sécurité, mais c'est pas pour autant que le résultat est meilleur!! :)

J'ai eu peur que ta phrase signifie qu'on fait des trucs qui ont déjà été faits (ce qui est bien plus gênant pour des scientifiques ;) )

Je ne sais pas à quoi tu fais allusion à ce propos, et ne connaissant que très peu des axes de recherches développés dans les autres labos que le mien, je ne tenterai pas d'interpréter ;)

Je serais ravi d'en discuter avec toi ce week-end alors si t'es dispo ;)

Avec plaisir ;)

désolé 2sable pour le HS !