Bonjour à tous

"Qui dit nouvelle année dit nouvelle équipe et qui dit nouvelle équipe dit nouveaux projets" Une bien belle phrase qui pour le CETU signifie la mise en place des Forums du CETU. L'idée est simple : vous proposez de discuter sur des sujets qui concerne notre vie à l'école du point de vue de toutes les institutions auxquelles participe le CETU.

Premier Forum donc sur le Tronc Commun. Je sais que beaucoup de choses on déjà était dites au sujet de ce département aussi allons nous centrer la discussion sur une question simple : comment améliorer le taux de réussite en TC ?

Vous noterez tous que si la question est simple la réponse l'est beaucoup moins aussi nous faisons appel à vos idées, à votre vécu en TC (ou ailleurs) ou à je ne sais quelle autre faculté dont vous êtes le seul détenteur pour nous aidez à apporter vos réponses auprès des instances de l'UTBM.

Pour lancer le débat, vous avez tous reçus un mail d'information de la part du CETU (promis les prochains seront plus sexy !) avec un dossier en pièce jointe que je vous invite à lire pour réagir ici même.

Vous pouvez bien sûr porter d'autre remarques à notre attention par mail (cetu@utbm.fr) ou encore quand vous nous croiser moi et les autres membre du bureau CETU au détours d'un couloir, du foyer, de la MDE ou encore de la machine à café et ceci est valable sur les trois site (oui le CETU est partout :) )

Voilà pour l'intro maintenant à vous de jouer car ne l'oubliez pas : "Le Cetu c'est Vous !"

Et si on proposait un système de coaching pour aider les étudiants en difficulté?

(joke inside)

ok, ok, je sort :P

Bonsoir 2sable, bonsoir tout le monde,

J'ai ressorti tout exprès le courriel de la poubelle (oups), la lecture de la pièce jointe m'a fait réagir de la façon suivante ;

À en croire ce qui est dit, on dirait que le TC est une mauvaise formation, mais avec des bons résultats pour ceux qui s'en sortent ! Je dirais plutôt qu'il s'agit d'une bonne formation, mais pas adaptée à tout le monde. Chacun a ses méthodes de travail et son organisation propre. Il y a donc des gens qui s'en sortiront très bien en TC, d'autres qui galèreront alors qu'en DUT ou en prépa classique, ils arriveront à travailler correctement et à obtenir des bons résultats.

Il faudrait pouvoir détecter ces personnes lors de la procédure d'admission. Ce qui est malheureux actuellement est que c'est au bout d'un ou de deux semestres qu'on s'aperçoit que untel ne s'en sortira pas en TC. Il a donc perdu un an.

Certaines écoles font le choix de ne recruter que sur bac avec mention bien ou très bien. Ce n'est pas le cas de l'UTBM, et il faut certainement s'en réjouir. Tout le monde n'a pas la chance d'être dans un lycée de haut niveau avec une formation de qualité, mais ça n'empêche pas d'avoir la capacité d'être ingénieur. Car il ne faut pas oublier que les TC sont des futurs ingénieurs, pour la plupart. Le travail à faire sur les personnes plutôt défavorisées est de faire un travail de rattrapage.

Un vrai test scientifique, sur plusieurs jours lors de la rentrée (une journée de révisions pour se remettre dans le bain, puis deux ou trois jours d'interrogations orales et écrites, dont le résultat ne compterait pas dans le cursus) permettrait de faire des groupes de niveau et d'imposer un rattrapage à ceux qui en auraient besoin. Le risque est que ces groupes donnent naissance à un jugement (le groupe des "bons", le groupe des "nuls"), ce qui serait extrêmement dommage. Il vaudrait peut-être mieux alors répartir équitablement les bons et les mauvais élèves, et assurer un suivi personnalisé pour ceux qui seraientdès le début détectés en difficulté.

À propos des conseillers.

Je suis bien placé pour parler de ce problème. J'ai comme conseillé R. Belot, je suis allé le voir une fois quand j'avais des difficultés en TC01. Il m'a fait comprendre qu'il ne me défendrait pas s'il apprenait que j'avais un peu trop fait la chouille. J'ai ensuite eu la chance d'avoir un suivi personnalisé de M. Briand, qui m'a prit plusieurs fois après les cours pour m'aider à refaire les TDs et à apprendre les cours. Bilan : j'ai eu l'UV en question (et ça m'a évité un TC05). C'est un suivi comme ça que je souhaite à chaque étudiant en difficulté d'avoir. Malheureusement, tous les profs n'ont pas la capacité d'assurer de tels suivis, et pour que ceux-ci soient efficaces, ils doivent être individuels. Les proposer à grande échelle n'est donc pas réalisable.

Bon je m'arrête là pour ce soir, j'espère que le pavé n'est pas trop dur à lire !

J'ai lu en diagonale mais je suis de l'avis de Lépachère hormis peut être que cela soit un test post-rentrée (j'ai pas lu les petites écritures en bas mais j'ai pas encore signé attention !).

Pour ma part je n'ai pas fait de TC mais un DUT. Mais l'optique reste la même hormis le niveau qui n'est sans doute pas le même pour ce qui est demandé.

Mais ce qu'il faut savoir c'est que le diplôme prime beaucoup trop dans les écoles françaises... Je suis rentré en DUT avec une mention très bien en provenance de BAC STI et j'ai eu un mal fou... A côté de cela des BAC S sans mention ont été pris à la pelle. La "majorité" (j'exagère il y a pas 50% d'échec) n'avaient pas le niveau. Mais alors que faisaient-ils là ?

On a aussi l'effet inverse, j'ai croisé deux personnes qui se vantaient de leur mention Bien de BAC S (je m'acharne pas je vous assure, je prend juste l'exemple que je connais) et qui ont plafonné à 6 de moyenne dans toutes les matières malgré un travail acharné (aucune ironie, ils travaillaient vraiment). Ils n'ont pas eu leur diplôme malgré trois ans, actuellement l'un est en BTS où il se plait bien mieux et l'autre est rentré dans la vie active tout suivant des formations dans le domaine qui l'intéresse.

C'est donc là qu'on se pose la question, le dossier il représente quoi au final ? Un test ne vaudrait-il pas mieux plutôt qu'une entrée par dossier ? Certes il y a peu être des chanceux (et inversement des malchanceux) qui vont réussir le test mais par rapport aux rentrées actuelles à combien se monterait la marge d'erreur ?

Si la personne n'est pas capable de faire le TC pourquoi l'y fourrer ? Il a bien mieux à y gagner à aller faire un DUT ou un BTS et pourquoi ne pas revenir en branche après ? Mêmes des BTS le font et certains sont diplômés de l'UTBM actuellement donc rien n'est impossible.

Lépachère

À propos des conseillers.

Je suis bien placé pour parler de ce problème. J'ai comme conseillé R. Belot

P'tain le manque de bol :(

Mais sinon je suis entièrement avec toi, si vous etes dans la merde et que votre conseiller n'est d'aucun secours(voire carrément une ordure style Belot), allez voir un vrai prof qui vous aidera même si ce n'est pas lui qui est désigné, Briand est un excellent exemple. J'aurai tendance à dire que les profs sont de toute façon là pour aider les élèves et qu'en grande majorité ils n'attendent que ça (pas que vous soyez en difficulté, que vous veniez les voir), donc faire le tour de chaque prof dont l'UV pose problème est primordial.

Ce qu'il y a c'est que des fois, tu n'oses pas y aller...
T'es déja allé poser une question à Humbert? Oo ```

Quand t'es en TC01, tu n'aime pas trop poser des questions à tout va et c'est après que tu ouvres les yeux : qu'on te prenne pour un kon ou non, ce qui compte c'est tes résultats, donc ta compréhension de l'UV, pas ce que le prof pense de toi. ```

Concernant les conseillers, je pense que le TC devrait réussir à refonder le système pour éviter ce genre d'erreurs. En effet, un conseiller devrait être aussi là pour aider l'étudiant pour refaire des TD, ré-expliquer certaines notions, et même essayer de motiver l'étudiant pour éviter une trop grosse démotivation et un décrochage.

Sinon il y a une question intéressante qui a été soulevée : Comment détecter les futurs étudiants en difficultés ? Et comment sélectionner les étudiants pour le TC.

Concernant la sélection, je suis d'accord avec toi Baptiste, le diplôme et la mention ne sont en rien indicatif de la réussite ou non de son futur cursus. Il est souvent vrai que quelqu'un de très motivé aura plus de facilité à travailler. Mais je pense qu'a ce moment là un examen pour rentrer à l'UTBM ne changera pas grand chose. En effet, est-ce que cela sera beaucoup plus indicatif que le résultat du Bac finalement ? On risque le même biais, à savoir des étudiants qui échouent mais qui aurait très bien pu réussir (grâce à la motivation, la prise de conscience du travail en TC ...). Et on risque aussi d'avoir des gens qui sont à l'UTBM sans trop savoir pourquoi et qui se démotive ...

Ceci dit, peut-être qu'il pourrait être intéressant de tester ce qu'on pourrait appeler la curiosité scientifique lors de l'entretien ?

Ensuite pour répondre à Lépachère, le test scientifique en début de semestre fait parti des pistes à explorer, sans aucun doute ... Même si c'est quand même triste pour l'intégration, et ces traditions ... Ceci dit, j'ai peur de deux choses. D'abord, on est clairement pas dans les meilleurs conditions pour faire correctement le test, ensuite il vaut peut-être mieux faire un suivi sur tout le long du semestre. Je me demande en effet si on ne va pas voir des étudiant réussir au test, et finalement ne plus travailler pensant qu'ils n'en ont pas besoin !

Sinon, continuez à nous envoyer vos réflexions, et surtout venez Jeudi prochain !! (Et n'ayez pas peur de nous envoyer des textes longs, on ne fera pas avancer le débat avec des messages twitter ...).

Juste pour votre info, des groupes de niveau avaient été tenté pour la promo 5, c'était le fameux Groupe E (ou F) qui avait un taux d'échec assez hallucinant et qui depuis n'a pas été reconduit au vu des résultats.

Je pense que la plus grosse question à ce posé n'est pas le niveau des étudiants, celui-ci dépendant beaucoup trop de la motivation (j'étais meilleur qu'une bonne partie des nouveaux TC mais j'ai fais un TC06.....). Mais plutôt de l'orientation. Aujourd'hui beaucoup viennent à l'UTBM parce qu'ils ont un bon dossier et donc ils se "doivent" de faire une école d'ingé. Une fois arrivé, la motivation n'y est plus d'où un gros taux d'échec.

Il faut arrêter de dire comment améliorer le taux de réussite à part des exceptions comme Douille ou moi, qui étions un peu con sur les bords, tout le monde réussi son TC, il suffit de bosser. Donc la question est : "Pourquoi les étudiants en TC ne veulent pas bosser ? Mauvaise orientation ? Manque de maturité ? "

Voilà pour moi les vrais questions. J'ai été assez en échec en TC pour dire que c'est ma faute et pas celle du système, même si il n'est pas parfait sur plein de niveau.

En effet Cal tu met le doigt sur un point important à savoir la part de responsabilité des étudiants dans ce taux d'échec. Actuellement (et je parle sous le contrôle de Valeuf qui me corrigera si besoins) le problème qu'évoque les responsable du TC et particulièrement le manque de travail des étudiants particulièrement en TC01.

N'ayant pas fait TC je n'ai sans doute pas toute les cartes en main mais d'après ce que j'ai compris la première alerte pour un TC01 viens avec les medians qui il faut bien l'avouer sont relativement tard dans le semestre. C'est dans ce sens que porte les question des responsable du TC à savoir : "Comment faire pour faire travailler les étudiants comme ils devraient le faire ?"

C'est pour ça que des systèmes d'évaluation de type khôlle sont envisagés car il faut admettre qu'un passage à l'oral régulier est bien plus marquant qu'un devoir écrit. J'aurai tendance à dire que les TC ne sont pas plus immature que les autres qui font un DUT ou une prépa, ils ont à mon sens le même problème que n'importe quel étudiant post-bac que ça soit en terme de niveau ou de comportement vis-à-vis du travail ou de la chouille.

Donc quand je demande "comment améliorer le taux de réussite en TC ?", je demande surtout "comment faire pour que les étudiants de TC ne tombe pas dans le piège du manque de travail ?".

Bon ... j'avais fais un beau et long message qui vient de disparaître dans les méandres du site AE ... Bonne nouvelle pour vous, vous aurez uniquement la version courte !

L'étudiant est 100% responsable de son échec. Tout n'est pas bien fait, loin de là, mais dans la formule actuelle, il n'y a rien d'impossible avec un minimum d'efforts.

Mais pourquoi les gentils TC ne travaillent pas ?
Simplement car le TC est juste la porte pour aller en branche. On ne voit que très peu l'intérêt du TC quand on est dedans. On se rend juste compte que l'on mange plein de choses qui ne nous intéresse pas.
Or, ce socle pluridisciplinaire est plus qu'utile une fois arrivé en branche, et dans le monde du travail.

Pour ma part, je pense qu'il faut donc intéresser les étudiants du TC en leur montrant, juste en quelques minutes, un exemple d'application concrète du truc compliqué que le prof vient de mettre au tableau. C'est en me montrant 2-3 débouchés d'électronique dans l'industrie que Mr Briand (encore lui) m'a intéressé en PS12 et m'a permis de la valider.

Le travail n'est plus une corvée quand on lui trouve un intérêt. Beaucoup de TC s'intéresse dans le domaine principal de leur future branche, et ne font qu'un gobage et recrachage (puis oubliage) des cours aux examens pour les autres UVs, car ils ne voient pas l'intérêt de celle ci pour eux, alors que cette pluridisciplinarité les aidera plus d'une fois par la suite.

Le TC, je le comprends maintenant, n'était pas là que pour m'embêter et me briser mes grasses matinées, il était là pour m'inculquer un socle solide de connaissances dans tous les domaines de l'industrie que l'on sera amené à croiser au quotidien.\Pour beaucoup cet "éveil de conscience" ne se fait que lorsque l'on comprend vraiment ce qu'est un ingénieur, et cela arrive souvent en branche, et très peu en TC.

En conclusion, il suffirait d'un peu intéresser les TC, en leur montrant des utilisations concrètes de ce qu'on leur présente, pour que cela passe tout seul.

D'autres mesures devraient être de créer des UVs d'informatique, et de laisser un peu plus de place à la technique, car passer en branche avec comme base technique uniquement LO10, LO11, TN13 et PM11, c'est plutôt malheureux ....
Cela peut se faire par plus de TM dans le profil (une de plus et donc 108 crédits pour passer, au lieu de 102 mini), passer des TM en CS, ou une TM de plus et une CS en moins ... En combinant tout ça, on doit pouvoir trouver une solution ! :)

@Valeuf Cela se tient, dans ce cas il faudrait plus se pencher sur comment comparer les différents BAC. Un BAC STI mention Très Bien vaut-il un BAC S mention Bien ? Etc...

Car actuellement on fait la main mise sur les BAC S les pensant en tout meilleurs que les autres, j'aurai franchement rien dit si cela avait été le cas (pour information j'avais commencé un BAC S puis je me suis retranché en STI afin d'avoir un meilleur dossier). Mais que penser des autres BAC ?

Les écoles techniques résonnent beaucoup trop sur la base du BAC S selon moi. Et peut être pas assez, si une personne a eu le BAC cela ne veut pas forcement dire qu'elle aura les capacités à se lancer dans le TC.

Sinon pour appuyer les conseillers, n'y aurait-il pas moyen de faire des sortes de permanences de travail ? Rappelez vous le collège. Cela permettrait aux étudiants de se retrouver dans un même endroit pour s'entraider. Je suis sûr que bon nombre restent chez eux tentant de déblayer le champs sans rien comprendre de plus et sans oser demander.

Si une telle structure était créée peut être que plus d'étudiants en difficultés s'ouvriraient et viendraient chercher de l'aide. Ils comprendraient davantage quelle rythme de travail adopter dans cette école de par les explications des anciens.

Comme Cal me cite, je me permet de rajouter aussi mon petit grain de sel...

Je suis relativement d'accord avec lui sur le fait que la plus grande part de responsabilité en reviens a l'étudiant... Cela dit, je pense qu'il y a quand même quelque points faible dans la distribution des UV au niveau des domaines, ainsi que dans le nombre d'UV a obtenir par catégorie...

Je ne vais pas m'embêter a aller rechercher mon message précédent dans le topic de la dernière fois, mais je continue toujours a soutenir qu'une CS de moins a valider et une TM de plus ne ferait pas de mal au niveau du cursus obligatoire... Cela permettrait déjà d'obliger un peu a faire quelques UV de TM aux étudiants de TC03 et 04 (je rappelle qu'en cas de non échec niveau TM, le quota (4) est atteint a l'issue de la première année), et cela leur permettrait aussi de ne pas être obligé de faire des UV qui ne les concerne pas du tout (bonjour PS22) juste parce qu'il leur manque une ou deux CS... Cela dit, ce problème pourrait aussi etre résolu en partie en poussant un peu plus les étudiants a "repiquer" des UV de premier niveau qu'ils ont échoué. En effet, ces redoublement ne sont normalement possible qu'en TC03 (ni avant, ni après)... Et franchement, si on m'avait un peu plus poussé, j'aurais préféré refaire PS11 par exemple plutôt que de prendre des UV de 2eme niveau qui ne m'intéressaient pas....

Je concluerais donc que bien sur l'eleve doit avant tout comprendre qu'il n'est plus au lycée, qu'on ne va plus tout lui donner tout cuit dans le bec, et que donc il va devoir travailler et se prendre un peu en main, mais qu'il y a aussi un tout petit peu plus de suivi a attendre de la part des enseignants/conseillers/...

Je suis d'accord avec Mouman. Je trouve que les TC travaillent globalement peu.

Je fais et j'ai fait des forums etc, et la question des lycéens qui revient c'est "ya beaucoup de travail?". Que leur répondre? Moi je m'en sortais avec moins de 2 h de travail hebdo avant ce semestre (plus de projets),(mais je n'ai jamais eu de problème), mais sachant que déjà au lycée on est censé travailler "2h par jour", et encore plus en TC (ce qui est normal)...

Personnellement, je ne connaissais personne qui préparait ses TD, notamment en PS11, PS12 et CM11, à part les chinois, et ils avaient systématiquement les meilleures notes... simple corrélation?

Et pour les UVs "inintéressantes", moi il n'y a qu'en MQ21 que Nobile faisait des liens de la théorie à la pratique, et je trouvais ca vachement bien. Il est peut-etre vrai que certaines UVs sont mal présentées (je pense à LO11: c'est plus de la réflexion et de la logique qu'autre chose, appliquée sur un ordi, et cette UV m'a intéressé, bien que je n'aime pas l'info).

Apres il y a une autre raison à l'échec de certains TC, c'est que les matières/enseignement/ambiance/... ne correspondent pas à ce qu'ils veulent, et ils restent jusqu'en juin parce qu'ils n'ont rien d'autre à faire avant d'aller à l'IUT.

Mais à mon sens le TC c'est quand meme pas trop de travail, quand je vois mon pote de prépa qui me dit "c'est cool les vacances, je ne travaille que 6h/jour"...

Je trouve que j'ai fait le bon choix^^

Pour parler d'échec en TC, je peux presque en parler vu que je le suis presque (TC06 oblige). Pour ma part, je suis arrivé à l'UTBM par le hasard, et je n'ai senti de motivation qu'en TC02.

Je suis entièrement d'accord avec toi Mouman, pour la plupart (il y en a toujours des différents) des cas, l'échec est du au manque de motivation et d'investissement dans ce qui est censé devenir sa carrière. Mais en fin de compte, on a l'impression de ne faire que bouffer des maths qui ne servent à rien. Et plus quand on a des profs de CG anciens ingénieurs qui te bassinent qu'ils n'ont jamais utilisé que la règle de trois, ça n'aide pas...

Pour intéresser les TC et les motiver, il faudrait soit des profs qui ont une certaine culture générale dans le domaine qu'ils enseignent (Briand power!), soit passer par l'augmentation des TM obligatoires. Mais il me semble que depuis l'année dernière, une TM est obligatoire par semestre en plus d'une PS et d'une MT, mais je ne suis pas très sûr... Ensuite, baisser le nombre de CS serait à discuter mais je doute de son efficacité. Parce que je ne me voile pas la face, je ne sais toujours pas vraiment ce qu'est être ingénieur! Malgrès quelques visites "VIP" de bureau d'étude, je ne pense pas qu'on puisse se rendre compte avant les projets et ST40 ce qu'on y fait vraiment...

EDIT: une dernière chose à laquelle je pense: quand pendant 3 semaines d'integ, un certain nombre d'anciens vous bassinent sur le fait qu'il n'ont jamais bossé en TC, ça n'aide pas beaucoup non-plu à se mettre derrière un bureau!

MouMan

Cela peut se faire par plus de TM dans le profil

Je suis assez d'accord avec MouMan.

Actuellement, le profil minimun est : 8 UVs de CS et 4 UVs de TM pour passer en branche. Les TMs sont les UVs qui sont les plus concrètes du TC. C'est le futur de ce qu'on va faire en branche (les LO pour les GI, les MQ et TN pour les IMAP, les GM et les EDIM, et les EL pour les GESC).

Passer à un équilibre tel que : 6 CS et 6 TM (en créant de nouvelles TM), serait le bienvenue, et permettrait de mettre une dimension "pratique" au TC.

Je ne suis pas d'accord. Dans ce cas, autant aller faire un DUT si l'on recherche quelque chose de spécialisé.

Tu dis ça parce que tu as eu la chance de vouloir aller en GM ... Et donc de pouvoir prendre les MQ, TN, etc, et que les MT, PS et CM te servent (pour la plupart) à quelques choses.

Maintenant, prenons le profil d'un GI. De son TC, il aura retenu LO22 (les autres LO sont une honte.) et quelques MT (et encore pas toutes, voire pas du tout en fonction du profil).

Je crois que le vrai problème du TC se situe là. Il est pas dans le taux d'échec, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut, mais dans son ultra-orientation vers le GM/IMaP.

Visiblement, de nouvelles UV seront ouvertes en info, c'est bien, mais je pense que les Edim aimeraient bien un peu d'UV pour eux aussi, et les GESC aussi.

Je ne pense pas qu'il faille diminuer le quota de CS pour valider le TC car le but de cette formation est avant tout d'avoir un socle de connaissances générales pour entrer en branche. Etant désormais en GESC, les EL que j'ai faite en TC m'ont largement suffit pour avoir le niveau en branche face aux DUT/BTS et il me semble que c'est pareil pour les autres anciens TC en GESC. Maintenant, il est vrai que cela pourrait être plus intéressant de créer de nouvelles TM visant les GI et les EDIM car elles ne sont peut-être pas assez nombreuses, surtout pour les TC passant en GI qui galèrent pas mal le premier semestre.

Je pense que pour améliorer le taux d'échec il faudrait tout simplement encadrer beaucoup plus les élèves ! Certes, ça coute de l'argent et demande de l'investissement de la part des profs mais il me semble que des contrôles continus quasi toutes les semaines dans toutes les UV pourraient améliorer le taux d'échec et forcer les étudiants à bosser. Certains profs le font déjà en maths et même si ça fait râler sur le coup, avec du recul désormais je pense que c'est nécessaire. Pareil pour les TD, le fait de ne pas les préparer et de recopier au tableau sans comprendre parce que ça va un peu trop vite n'aide pas non plus à la réussite. Pourquoi ne pas imposer la préparation des TD ?

Enfin et je pense que c'est un point important au manque de motivation en TC, je n'ai jamais compris pourquoi l'UTBM qui se dit être une école post-bac fait son plus gros recrutement en branche ??? Il me semble que l'on est une des seules écoles post-bac a faire cela. Arrêtez moi si je me trompe mais à l'INSA et dans les ENI, le plus gros recrutement se fait après le bac !

Alors forcément quand on arrive en première année, qu'on a une quantité de boulot non négligeable en TC et qu'on se dit que le DUT/BTS aurait été plus facile à faire pour entrer à l'UTBM en branche (parce qu'après tout ce qui nous intéresse tous c'est la branche), et bien il me semble que ca motive de moins en moins à bosser en TC. Beaucoup se demandent alors pourquoi ils n'ont pas plutôt fait un DUT.

Que des choses intéressantes !

Alors, parce qu'il faut réussir à synthétiser, je vois trois point qui émergent :

Manque de Motivation

Ce que beaucoup pense (à juste titre je pense), il est plus facile d'être motivé en voyant l'utilité de ce que l'on étudie. Le lien avec des choses con crête est important. Je ne suis pas sur que ce soit toujours facile, mais il est intéressant d'encourager les profs à le faire.

Il faudrait aussi plus de cours techniques. C'est une question difficile. En effet, ce n'est pas le but du TC, cela doit rester une formation généraliste, et non une sorte d'IUT intégré, ou l'on commencerait presque à choisir sa branche des le TC02 ou TC03 ... Pour motiver il faudrait réussir à aiguiser la curiosité des étudiants sur la science. Réussir à rendre intéressant un cours de math, n'est pas chose facile, mais c'est sans doute pas impossible.

Une idée à tout hasard à ce sujet, je découvre en arrivant en I2RV en Informatique, que les UV genre MT11, MT12 ... sont en fait bien utile, et je dais même dire que te regrette un peu d'avoirfait qu’un gobage et recrachage (puis oubliage) (pour reprendre les termes de Mouman). Peut-être est-ce le cas dans d'autres filières ? Pour d'autres UV ? Est-ce que cela pourrait être motivant de faire intervenir des étudiants de dernières années pour présenter l'UV sous un autre angle ? On a une autre approche que les profs, et on peut imaginer que cela permettrait de peut-être changer le regards des étudiants sur l'UV ?

Manque d'encadrement

C'est un problème assez évident. Tout le monde ne vit pas forcément bien son arrivé en TC, en particulier à Belfort ! Je suis d'ailleurs assez d'accord avec 2droG, il y évidement des gens qui réussissent le TC avec brio sans travailler, mais souvent, il faut travailler régulièrement.

L'exemple des TD est un bon exemple, qui prépare régulièrement tout ces TD ?? C'est vrai que c'est pas très motivant, les exercices sont souvent incompréhensible (on vient juste de faire le cours, pas facile de faire cela sans explications ...). Et en plus, le prof va donner la correction, danc pas besoin de s'embêter.

Il faut donc, sans doute, forcer à préparer le TD comme tu le dis Gimiz.

Quand je vois par exemple qu'ailleurs (KAIST par exemple) il n'y a pas de TD, mais des devoirs (qui ne sont que des exos de TD au final) à rendre chaque semaine. On pourrait imaginer le TD plus comme un temps de travail personnel. Le prof serait alors là pour aider les étudiants, à leur donner des pistes. À la fin les TD sont ramassé, pour une correction. Cela demande sans doute un peu plus d'implication des intervenants de TD qui ne sont pas très motivé, mais c'est sans doute faisable.

L'idée d'une permanence travail de Baptiste, me semble aussi intéressante. C'est aussi l'occasion de renforcer le sentiment de promo et d'entre-aide entre les TC, ce qui important je pense.

Le manque de TM

Cela rejoint un peu le manque de motivation. Il est vrai que l'offre en TM est un peu bizarre. Très orienté mécanique, complètement inutile pour le profil ... Bref, il y a pas mal de changement à faire.

Un ré-équilibrage est prévu à savoir une CG de moins à avoir et une TM en plus. Mais c'est encore à l'étude. Je doute que ce ré-équilibrage soit forcément très utile. En effet, cela veut dire 5 TM, c'est encore faisable après le TC03 ... Donc pas de TM en TC04.

Je pense que sur les TM on peut peut-être remettre en question les TM obligatoire de TC01 et TC02 ... En effet, ce sont soit des cours très orienté méca (dessin technique par exemple ... ) soit pseudo-utilitaire (comme LO10 qui permet surtout de savoir utilisé Excel, et de finir à faire des macro VBA en ST40 pour pas mal de mécaniciens !! ). On pourrait alors imaginer que les TM en TC01 et TC02 soit plus une sorte de présentation technique de tous les départements, ou l'on toucherait vraiment à tout, avec des intervenants de ces départements, plutôt que des profs de TC qui ne savent pas forcément ce qui se fait plus tard. Cela donnerait plus d'ouverture d'esprit, et renforcerait l'image d'un TC qui aide à faire son choix.

N'hésitez pas à proposer d'autres idées.

Pour la préparation des TD, il faudrait que tout les profs deviennent Mr PetitJean et hop ! Mine de rien, un prof qui fait passer ses élèves au tableau pour tous les exos, et qui leur attribue une petite note pour le résultat et paf ça fait des chocapic !

Pour ce qui est d'une permanence de travail, je crois que beaucoup de TC travaillent déjà principalement en groupe... Mais bon pourquoi pas... Mais il ne faudrait pas non plus qu'on les prenne trop par la main...

Moi je verrais bien un TM obligatoire en TC02 03 ou avec un contenu pluridisciplinaire. Cela peut montrer que tout sert dans tous les domaines (exemple de VBA en ST40 de GM). On a un peu moins de 15 semaines par semestres, on pourrait donc avoir 2 ou 3 semaines par branche où on explique à quoi sert ce qu'on a vu pendant sa première année et quelles en sont les applications industrielles.

Rien que pour cela, j'adore Briand. Je n'aime pas l'elec et l'electromagnétisme me donne des arrêts cardiaques. On ma gentiment demandé de la prendre en jury. Mais il a une façon de présenter le cours d'une manière que je finis par presque aimer l'elec! Il nous explique les réalités industrielles, et de la recherche dans son domaine, et ça en donne une dimension plus humaine de quelque chose qu'on aurait pas envie de faire au premier abord. C'est une CONNAISSANCE (ou CULTURE) scientifique.

Donc, je verrai bien un UV qui oblige à se demander pourquoi on apprend à calculer des intégrales et tout et tout...

Venant de prépa, il est clair que les khôlles poussent à travailler! Je conçois qu'il est impossible de faire ça car cela prendrait beaucoup trop de temps. Mais on pourrait l'adapter par exemple, en envoyant 2 ou 3 élève en même temps pour présenter leurs exos. A mon avis, tout le monde préparerait ces exos dans ce cas!

petite bouteille jetée comme ça... Et envisager comme à l'UTC des demi-UVs ? Ils coupent leur UVs de Math par exemple.

Au final je crois que ca change pas grand chose au schmilblik car y a toujours une disparité des réussites entre la première et la seconde partie...

Je plussoie tout ce qui a pu être dit à propos du manque d'UV à destination des GI.

Alors que je me réveille je n'ai pas d'autres idées à développer mais je suis tout ça avec intérêt :D

Le coup des demi-Uv, c'est moyen... Car ça ne change en rien le problème suivant : on ne sait pas si l'on est en difficulté ou non avant les médians. ça pourrait peut-etre motivé à bosser un peu, mais si on ne sait pas quel est notre niveau, ça va juste faire qu'une majorité des gens vont avoir une demi CS par semestre...

petite précision pratique : demain soit le jeudi 1er Avril aura lieu le débat sera la conclusion de ce premier Forum du CETU. Venez donc tous demain à 14h en T306 (oui ouis, à Sevenans) pour conclure en beauté ce débat avec vos idées et propositions que vous avez pu ou non déposer ici même.

Serait bien venu, mais j'ai cours a ce moment la... Cela dit je ne doute pas que les actuels TC auront plein de choses a dire pour faire évoluer cette petite institution de la tour penchée...